في عام 2021، تسارعت Bitcoin و Ethereum بشكل أكبر في الاتجاه السائد باعتبارهما سلاسل الكتل الرائدة في العالم، على التوالي. تتمتع كلتا الشبكتين بمجتمعات ومطورين متخصصين للغاية يعملون على حماية وتطوير الابتكارات التكنولوجية من نظير إلى نظير.
يتمتع مؤيدو العملات المشفرة بكلا النظامين لخصائصهما الفريدة ومبادئهما الاقتصادية. تتمتع Bitcoin بسياسة نقدية صارمة للغاية تهدف إلى أن تكون العملة الأكثر سلامة ولامركزية على هذا الكوكب. Ethereum عبارة عن blockchain للأغراض العامة دائم التطور، والتي يمكن للمرء أن يناقشها، ولها سمات مالية سليمة ولكن مع جدول زمني لإصدار الرمز المميز أقل قابلية للتنبؤ به.
بيل عثمان هو الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لـ Minds.com. هذه المقالة جزء من التشفير 2023.
يعتقد غالبية مستخدمي العملات المشفرة والمستثمرين والمطورين أنه يمكن لتقنيات متعددة أن تتعايش. يعتقد البعض أن عملة البيتكوين يمكن اعتبارها أصعب الأموال التي عرفتها البشرية، مع الاعتراف أيضًا بأن الإيثريوم تتمتع بقدرات إبداعية في التمويل اللامركزي (DeFi) وقابلية ملحوظة لتكوين العقود الذكية.
ومع ذلك، هناك جدل ضخم ومرهق بين من يسمون بـ “المتطرفين” على كلا الجانبين والذين ينتقدون الشبكة الأخرى بشكل مفرط. يكره المتشددون في عملة البيتكوين مصطلح “التشفير” نفسه لأنه يخلط بين عملة البيتكوين وعمليات الاحتيال ويفسد الأمور على المتبنين الجدد. (يشتق التشفير من التشفير، وهو الأساس الأمني الأساسي الذي يجعل الشبكات النقدية اللامركزية ممكنة.)
يُطلق أحيانًا على ممارسة وصف أي شيء آخر غير البيتكوين بأنه عملية احتيال (أو، بطريقة أقل براعة، عملة معدنية) اسم “التطرف السام”. إن مستخدمي البيتكوين عبر الإنترنت الذين يدافعون عن الشبكة ضد المنتقدين ويهاجمون “المقلدين” هم ما أطلق عليه الرئيس التنفيذي السابق لشركة MicroStrategy مايكل سايلور “نظام المناعة السيبراني”. تاريخيًا، التطرف ليس نادرًا في مجال التكنولوجيا – على الرغم من أنه غالبًا ما يؤدي إلى إحراج أي منتقد صريح، على سبيل المثال، للسيارات والطائرات والهواتف والإنترنت.
مهما كانت الاختلافات التكنولوجية التي تفصل بين Bitcoin و Ethereum، فمن الواضح أن كلا الشبكتين لديهما أيضًا فجوة ثقافية ونفسية قوية. تؤثر هذه الأنظمة البيئية المختلفة والأهداف المختلفة على كيفية تقدم الشبكات.
على سبيل المثال، غالبًا ما يقول مستخدمو البيتكوين غير التقنيين أنه “لا يمكن تغيير البيتكوين”، ولكن دعونا نلقي نظرة على تفاصيل كلا نموذجي الإدارة ومدى اختلافهما في الواقع.
اقرأ أكثر: نهاية الاحتكار: كيف ستفتح عملة البيتكوين حقبة جديدة من الحوكمة في العملات المشفرة
هذا العام، انتقلت إيثريوم من إثبات العمل إلى إثبات الحصة (خوارزميات الإجماع التي تحدد كيفية إضافة كتل المعاملات إلى السلسلة). في العام الماضي، قدمت Bitcoin برنامج Taproot، مما أدى إلى خفض رسوم المعاملات وزيادة الخصوصية وتوفير المزيد من وظائف المحفظة. من المحتمل أن يكون التغيير الرئيسي التالي هو BIP-119، والذي يمكن أن يوفر فوائد إضافية للشبكة المسرّعة (طبقة تحجيم البيتكوين).
منذ وقت ليس ببعيد، أتيحت لي الفرصة لإجراء مقابلة مع مطور Bitcoin Core السابق صامويل دوبسون لمعرفة كيفية عمل عملية الحوكمة والتطوير فعليًا في Bitcoin. عادةً، لا تتم مناقشة التفاصيل الفنية الكافية تقريبًا عندما تنتقد المجتمعات عمليات الحوكمة لدى المجتمعات الأخرى. من المشكوك فيه أن يكون معظم النقاد قد تحدثوا إلى مطور أساسي على كلا الجانبين.
ارض مشتركة
وبصرف النظر عن مجموعة الأدوات القليلة المشتركة في معظم عمليات إدارة blockchain (مثل طلبات وتعليقات دمج Git، والدردشة المباشرة والقوائم البريدية)، فإن Bitcoin و Ethereum لديهما أوجه تشابه خاصة بهما.
يحتوي كلا المشروعين على مجموعات صغيرة نسبيًا من المطورين الأساسيين (يعدون بالعشرات). في حالة Bitcoin Core، عدد قليل فقط لديهم حق الوصول الالتزامي (ويعرفون أيضًا باسم المشرفين، أو أولئك الذين يمكنهم تعيين التحديثات لبدء البث المباشر). يستخدم كلا المشروعين “الإجماع التقريبي”، ولديهما فترات طويلة لتدقيق المقترحات (على سبيل المثال، BIPs وEIPs، أو مقترحات تحسين Bitcoin أو Ethereum) وإجراء تغييرات طفيفة بشكل منتظم. في Bitcoin، تُسمى هذه التغييرات “قواعد المعيار”، وهي ليست ذات أهمية حاسمة للإجماع ويمكن تغييرها كثيرًا نسبيًا.
كان لدى كلا المشروعين أيضًا أخطاء نادرة تم التعامل معها بطرق مركزية نسبيًا.
بالنسبة للبيتكوين: في 15 أغسطس 2010، أنشأ أحد المتسللين أكثر من 184 مليار بيتكوين بسبب خطأ في تجاوز عدد الأرقام. من المفترض أن يصل إجمالي المعروض من البيتكوين إلى 21 مليونًا، لذلك من الواضح أن هذا لم يكن مقبولاً. وبعد تسعين دقيقة، اكتشف جيف جارزيك المشكلة. يمكن العثور على ساتوشي وهو يناقش الإصلاح هنا ثم ينفذه. وقال: “بمجرد ترقية أكثر من 50% من قوة العقدة وتغلب السلسلة الجيدة على السيئة، فإن العقد 0.3.10 ستجعل من الصعب على أي معاملات سيئة الحصول على أي تأكيدات.”
بالنسبة للإيثريوم: في عام 2016، بعد وقت قصير من إطلاق DAO وجمع ما قيمته 150 مليون دولار من الأثير (ETH) من خلال بيع رمزي، تم اختراق هذه المنظمة المستقلة اللامركزية الأولى بسبب نقاط الضعف في قاعدة التعليمات البرمجية الخاصة بها. في نهاية المطاف، تم إجراء عملية شوكة صعبة لسلسلة كتل الإيثريوم لاستعادة الأموال المسروقة. لم توافق جميع الأطراف على هذا القرار، مما أدى إلى تقسيم الشبكة إلى قسمين متميزين، إيثريوم وإيثريوم كلاسيك.
ما هو المختلف؟
على المستوى الأساسي، لا يعمل الإيثريوم مثل البيتكوين من حيث أنه لا يحتوي على تطبيق مرجعي واحد. يحتوي كل تطبيق على ملتزمين (على سبيل المثال، Go-Ethereum، وNethermind، وBesu، وErigon) ولكن لا يكفي أي منهم لتغيير البروتوكول بأكمله.
عادةً ما يقاوم مستخدمو البيتكوين “تغييرات الإجماع” وهي تغييرات يمكن أن تؤدي إلى إنشاء شوكة وتغيير القواعد الأساسية لبروتوكول شبكة نظير إلى نظير (P2P). ومع ذلك، فإن “قواعد المعايير” أكثر مرونة نظرًا لعدم كونها حاسمة للإجماع. تقاوم Bitcoin الانقسامات الصلبة ولكنها تقبل الانقسامات الناعمة، وهي ليست تغييرات متفق عليها، ولكنها مجموعة فرعية صارمة من القواعد السابقة. كتب المؤسس المشارك لـ Ethereum، فيتاليك بوتيرين، عن هذه القضية.
لدى Ethereum مواصفات (مواصفات) يستند إليها العديد من العملاء (Geth، OpenEthereum، Besu، Nethermind، Erigon المذكورة أعلاه)، في حين أن Bitcoin Core هو ما يعتمد عليه جميع عملاء Bitcoin (Bitcoin Core، Knots، Rust BTC، BTCD).
اقرأ أكثر: 23 توقعات Blockchain لعام 2023
على المستوى الاجتماعي، لدى إيثريوم مؤسسة إيثريوم (EF)، والتي تأسست للمساعدة في التطوير المباشر للشبكة وتم تمويلها من خلال بيع إيثريوم. Bitcoin Core ليس كيانًا قانونيًا، بل هو برنامج.
في الواقع، كلا المشروعين لهما العديد من الكيانات القانونية المعنية. في حين أن النظام البيئي للإيثريوم يعتمد بالتأكيد أكثر على مجموعة أصغر من الكيانات (EF، ConsenSys)، فلا يوجد كيان واحد يقوم بدور المنسق المركزي. إذا اختفت EF أو Consensys غدًا، فمن الممكن أن يستمر تطوير Ethereum نظرًا لوجود العديد من الفرق المستقلة التي تعمل على تطوير العملاء الأساسيين والمكونات الأخرى للنظام البيئي. بالنظر إلى عدد اللاعبين المشاركين في عملية الدمج، فمن المثير للسخرية القول بأن Vitalik ضروري لاستمرار وجوده.
وبالمثل، اختفى ساتوشي ناكاموتو بالفعل. أدى هذا إلى ترك Bitcoin دون وجود إنسان محدد لتوجيه الشبكة أو الهدف لإزالتها – وهي ميزة وليست خطأ. ومع ذلك، لا تزال Bitcoin Core منظمة فضفاضة، مع مالكي حساب Github ومحفظة multisig المستخدمة لتمويل سفر المطورين والإقامة في الاجتماعات. يتم الاحتفاظ بهذه المحفظة عمدا على أساس الحاجة إلى المعرفة.
أخيرًا، بشكل عام، تفضل Bitcoin الانقسامات الناعمة بينما تفضل Ethereum الانقسامات الصلبة.
نقاش محدود
في كثير من الأحيان، يفتقر النقاش بين Ethereum وBitcoin حول كيفية التعامل مع حوكمة البروتوكول إلى وجهات نظر المطورين الأساسيين. في الواقع، هناك فهم محدود لما يحدث بالفعل على أرض الواقع لكلتا الشبكتين.
كانت هناك مقابلتان مفيدتان خرجتا من البودكاست “What Bitcoin Did” الذي استضافه بيتر ماكورماك، حيث أعرب عضو سابق في فريق Ethereum الأساسي، Lane Rettig، عن مخاوفه بشأن مركزية التحكم في Ethereum (على الرغم من أنه لا يزال يدعم مشروع). ما كان محبطًا بشأن البودكاست هو الافتقار إلى المواصفات الفنية من منظور Bitcoin Core.
ردًا على المقابلة، قال تيم بيكو من مؤسسة إيثريوم: “FWIW، معظم الأشخاص في مجتمع إيثريوم الذين تحدثت إليهم يختلفون مع الكثير من انتقادات لين. إنها مقابلة (ثلاث ساعات)، لذا فهي طويلة جدًا لدحضها، لكنني لن أصورها على أنها وجهة نظر الإيثيريوم المتفق عليها.”
أجرى البودكاست “Bankless” مناقشة مثمرة بعنوان “BTC vs ETH: أيهما أفضل المال؟” والتي غطت بعض الفروق الدقيقة في عملية كلا الجانبين. لكن المحادثة، مثل معظم المحادثات التي تتناقض مع بيتكوين وإيثريوم، كانت تتعلق بالسياسة الاقتصادية أكثر من الحوكمة نفسها. البشر المشاركون والأدوات المستخدمة للتحكم في المادة بشكل كبير.
كان آخر بث صوتي جدير بالذكر هو مناقشة Alex Gladstein مع Erik Voorhees حول كيفية عمل تقنيات blockchain المختلفة ومستوياتها المتفاوتة من اللامركزية. إن مفهوم “نطاق اللامركزية” في حد ذاته أمر إيجابي – ويظهر كيف أن كلاً من Bitcoin و Ethereum لديهما نقاط ضعف وفوائد خاصة بهما. جادل فورهيس بأن كلاهما متشابهان إلى حد كبير – على الرغم من ملاحظة وجود اختلاف واضح في أن السياسة الاقتصادية لبيتكوين تجعلها نظامًا ماليًا سليمًا على المدى الطويل.
السبر
تعد كل من Bitcoin و Ethereum شبكتين رائعتين تساعد اختلافاتهما في جعل العالم أكثر لامركزية لأنها تزدهر في مجالات تكميلية. من المفيد أيضًا أن يهتم بعض الأشخاص بواحد أو آخر فقط.
تنطبق اللامركزية على كل من قوة الحوسبة والحوكمة، وكلاهما ضروري في تحديد المستوى الشامل للامركزية.
أعرب صامويل دوبسون، المطور الأساسي السابق للبيتكوين، لي في محادثتنا أن الاختلاف نفسي إلى حد كبير مع المشاركين. الغرض من Bitcoin هو تحقيق أقصى قدر من القدرة على التنبؤ والأمان، في حين يركز Ethereum بشكل أكبر على الابتكار المستمر وقابلية التركيب.
وقال: “إن مجتمع البيتكوين لديه نوع من الجمود الداخلي. من الصعب حقًا تغيير الأشياء لأنه من الصعب جدًا على الكثير من الأشخاص ذوي الاهتمامات المتنوعة الاتفاق على التغييرات. إن الافتقار إلى “القيادة” هو سمة وليست خطأ في هذا العالم.
“إن تحرك الأمور ببطء يضمن أن تتم الأمور بأمان مع الكثير من المناقشات والمراجعة والاختبار. لقد رأينا بشكل مباشر على بعض تفرعات البيتكوين تأثير التغييرات الكبيرة التي يتم التعجيل بها. بهذه الطريقة، تشكل سيكولوجية مجتمع البيتكوين جزءًا كبيرًا من لامركزيته.
اقرأ أكثر: يستهدف مطورو Ethereum مارس 2023 لإصدار Staked Ether
“من ناحية أخرى، تضع إيثريوم ثقة أكبر في فيتاليك والآخرين لاتخاذ قرار بشأن اتجاه البروتوكول. هذا لا يعني أنهم جميعًا يتابعون بشكل أعمى، بالطبع – فهو لا يزال مشروعًا مفتوح المصدر مع المراجعة والمناقشة. لكن تأييد مجموعة صغيرة نسبياً من الأفراد هناك يسمح بتغييرات أكبر بكثير بالمضي قدماً بسرعة أكبر.
“إن قيادتهم مركزية للغاية مقارنة بقيادة البيتكوين. أعتقد أن هذا الاختلاف نفسي أكثر منه ملموس: فهم على استعداد للتضحية باللامركزية في التنمية لصالح القدرة على التحرك بسرعة و”تجربة” الكثير من التغييرات الجديدة.
ردًا على ذلك، أشار Beiko من Ethereum إلى أن Bitcoin لديها عدد قليل من المطورين الأساسيين الذين يتمتعون برأس مال اجتماعي وتأثير أكبر بكثير من المساهم العادي. والإيثيريوم مماثل في هذا الصدد – حتى لو كانت الانتقادات الموجهة إلى استمرار وجود فيتاليك تبدو في كثير من الأحيان وكأنها رجل القش. من خلال الأرقام، لدى Ethereum عدد أكبر من الأشخاص المشاركين في تطويرها.
وقال بيكو: “من نواحٍ عديدة، أصبحت عملية التنمية لدينا أكثر لامركزية”. لا يمكن لأي شخص في إيثريوم “فرض التغيير من جانب واحد”.
وفي النهاية، فإن استمرار وجود الشبكتين ـ على الرغم من التهديدات المتصورة التي تفرضها على النظام القائم ـ يُظهِر المعنى الحقيقي للامركزية.