نجاة ترامب من الكارثة ببضع بوصات تكشف عن هامش ضئيل من التأثير الزلزالي

نيويورك (أسوشيتد برس) – انطلقت رصاصة مفاجئة ومزعجة نحو المنصة حيث وقف الرئيس السابق دونالد ترامب خلف المنصة ليتحدث. وفي أعقابها: احتمالية حدوث فصل مروع ومأساوي في التاريخ الأمريكي.

لكن المرشح الرئاسي الجمهوري نجا بأعجوبة – بضع بوصات، وربما أقل – في محاولة اغتيال يوم السبت.القذيفة من مطلق النار على سطح قريب، ترك ترامب بأذنه اليمنى فقط ملطخة بالدماء، في البداية كان مهتزًا ولكن لم يصب بأذى آخر عندما سقط على الأرض وحاصرته الخدمة السرية، واستمرت حملته بينما كان رجال الخدمة السرية يراقبونه. إنطلق المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري.

إن هذا الهامش الضئيل من البقاء على قيد الحياة، مع احتمال وقوع زلزال مدمر، ومثال لا ينسى لشيء كان كثيرون يتحدثون عنه يوم الاثنين ــ حقيقة قاسية عن الأحداث التي تشكلنا، وحياتنا اليومية، ومجتمعنا:

في بعض الأحيان، يتعلق الأمر كله بالصدفة، وبظروف تسير في اتجاه وليس في اتجاه آخر، وبتدخلات في الوقت المناسب أو خطوات خاطئة تسمح بالاضطراب.

في بعض الأحيان قد يصبح التاريخ مجرد إنشات.

الحوادث التي كادت تقع ومفصل التاريخ

إنها حقيقة كثيراً ما تتلاشى مع مرور الوقت عندما ننظر إلى التواريخ والأماكن والأشخاص والأحداث من منظور الإدراك المتأخر والتغطية الإعلامية الشاملة. فيصبح الماضي مغطى بطبقة من حتمية ــ كما لو كان من الممكن أن يحدث بالطريقة التي حدث بها.

ولكن سوزان شولتن، أستاذة التاريخ بجامعة دنفر، تقول: “إن ما حدث لنا للتو هو نوع من الدرس المتواضع حول مدى اعتماد كل هذا على الظروف الطارئة. ولا شيء مقدر مسبقًا”.

لا شك أن محاولة اغتيال ترامب يوم السبت الماضي في تجمع حاشد في ولاية بنسلفانيا، والتي أسفرت عن مقتل أحد الحاضرين وإصابة اثنين آخرين، سوف تترك آثارا وتداعيات كبيرة. ولكن ما سوف يحدث في هذا العام الانتخابي وفي الأعوام المقبلة سوف يكون مختلفا عما كان ليحدث في أميركا حيث سارت الأحداث بشكل مختلف.

يقول مارك رانك، أستاذ الرعاية الاجتماعية في جامعة واشنطن في سانت لويس ومؤلف كتاب “العامل العشوائي: كيف تؤثر الصدفة والحظ بشكل عميق على حياتنا والعالم من حولنا”، إن التاريخ مليء بأمثلة على دور الصدفة أو العشوائية أو الحظ في تحديد نتائج الأمور.

في كتابه، يروي حادثة وقعت أثناء أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962، عندما اقتربت غواصة من الاتحاد السوفييتي آنذاك من إطلاق طوربيد نووي على القوات الأميركية لاعتقادها أنها تتعرض لهجوم. لكن التأخير الظرفي في تنفيذ الأمر أتاح الوقت الكافي لضابط آخر لإدراك أن الأمر لم يكن كذلك.

هناك الكثير من اللحظات الأخرى التي يمكن أن تكون فيها مناقشات “ماذا لو” لا تنتهي، من اغتيال شخصيات مثل أبراهام لنكولن وجون وروبرت كينيدي إلى محاولات قتل أخرى مثل الهجوم على الرئيس رونالد ريجان في عام 1981، بعد شهرين من توليه الرئاسة.

ويشير رانك إلى أن الأمر يتعلق أيضًا بأحداث مثل هجمات 11 سبتمبر/أيلول عام 2001، عندما كان هناك أشخاص عاديون “فقدوا قطار الأنفاق أو تأخروا أو وصلوا مبكرًا ونجاوا من الموت في تلك الكارثة، في حين لم يكن الآخرون محظوظين”.

محاولة العثور على المعنى

في كثير من الأحيان، يستجيب الناس لأحداث مثل هذه من خلال محاولة فهمها من خلال الإيمان بالتماسك – لاستدعاء نوع من المعنى العالمي، أو الخطة الإلهية.

يقول داريل فان تونجيرين، أستاذ علم النفس في كلية هوب في ميشيغان، إن السبب في ذلك هو أن الناس يريدون الشعور بالسيطرة. ويقول إن الاعتراف بأن الحياة عشوائية ومليئة بالصدفة أمر مزعج للغاية. ويضيف: “من الأفضل لنا أن نتصور أننا قادرون على التحكم في كل ما يحدث”.

وفي الولايات المتحدة الأميركية، حيث يشكل جزء من الأساطير الوطنية فكرة أننا سادة مصائرنا ــ وأننا قادرون على رفع أنفسنا بجهودنا الذاتية ــ فإن فكرة العشوائية قد تكون مثيرة للأعصاب بشكل خاص، كما يقول رانك.

“في الولايات المتحدة، نحن غارقون حقًا في فكرة الفردية الصارمة والاعتماد على الذات والجدارة، وأنت تفعل ذلك بنفسك، وأنت مسيطر، ولديك الوكالة”، كما يقول. “وإلى حد ما، نحن مسيطرون. نحن نتخذ القرارات. لكن جانبًا آخر من الحياة هو أن … هناك أشياء تحدث لك لا يمكنك التحكم فيها.

“يقول: “هذا أمر مزعج نوعًا ما، لكن هكذا تسير الحياة، هكذا هو العالم”.