لقد سربت ثلاث وكالات إخبارية على الأقل مواد سرية من داخل حملة دونالد ترامب، بما في ذلك تقريرها الذي فحص جيه دي فانس كمرشح لمنصب نائب الرئيس. وحتى الآن، رفض كل منهم الكشف عن أي تفاصيل حول ما حصلوا عليه.
وبدلاً من ذلك، كتبت صحيفة بوليتيكو وصحيفة نيويورك تايمز وصحيفة واشنطن بوست عن اختراق محتمل للحملة ووصفت ما حدث لها بعبارات عامة.
قراراتهم تقف في تباين ملحوظ في عام 2016، عندما كشف قرصنة روسية عن رسائل البريد الإلكتروني المرسلة والمرسلة من مدير حملة هيلاري كلينتون، جون بوديستا. ونشر موقع ويكيليكس مجموعة كبيرة من هذه الرسائل المحرجة، وقامت المؤسسات الإخبارية الرئيسية بتغطية هذه الرسائل بشغف.
بوليتيكو كتبت خلال عطلة نهاية الأسبوع حول تلقي رسائل بريد إلكتروني بدءًا من 22 يوليو من شخص تم تحديده باسم “روبرت” والتي تضمنت وثيقة حملة مكونة من 271 صفحة حول فانس وتقرير فحص جزئي عن السيناتور ماركو روبيو، الذي كان يُنظر إليه أيضًا كنائب رئيس محتمل. البريد وقال إن شخصين أكدا بشكل مستقل أن الوثائق أصلية.
“مثل العديد من وثائق الفحص هذه،” كتبت تايمز “وفيما يتعلق بتقرير فانس، فقد تضمنت “تصريحات سابقة من المحتمل أن تكون محرجة أو ضارة، مثل تصريحات السيد فانس التي تسيء إلى السيد ترامب”.
من هو الجاني؟
ولكن ما هو غير واضح هو من قدم هذه المواد. فقد قالت بوليتيكو إنها لا تعرف من هو “روبرت” وإنه عندما تحدثت إلى من سرب هذه المواد المزعومة، قال لها: “أقترح عليك ألا تكوني فضولية بشأن المصدر الذي حصلت منه على هذه المواد”.
وقالت حملة ترامب إنها لقد تم اختراقه ولم تقدم الحملة أي دليل على هذا الادعاء، إلا أنها جاءت بعد يوم واحد من تقرير لشركة مايكروسوفت أشار إلى محاولة من جانب وحدة استخبارات عسكرية إيرانية اختراق حساب البريد الإلكتروني لمستشار كبير سابق في حملة رئاسية. ولم يحدد التقرير الحملة التي تم اختراقها.
وقال ستيفن تشيونج، المتحدث باسم حملة ترامب، خلال عطلة نهاية الأسبوع، إن “أي وسيلة إعلامية أو منفذ إخباري تعيد نشر وثائق أو اتصالات داخلية فهي تنفذ أوامر أعداء أمريكا”.
مكتب التحقيقات الفيدرالي أصدر بيانا موجزا الاثنين جاء فيه: “يمكننا أن نؤكد أن مكتب التحقيقات الفيدرالي يحقق في هذه المسألة”.
وقالت صحيفة نيويورك تايمز إنها لن تناقش سبب قرارها بعدم نشر تفاصيل الاتصالات الداخلية. وقال متحدث باسم الصحيفة: “كما هو الحال مع أي معلومات نتلقاها، فإننا نأخذ في الاعتبار صحة المواد، وأي دوافع للمصدر، ونقيم المصلحة العامة في اتخاذ القرارات بشأن ما إذا كان سيتم نشر أي شيء”.
وقال براد داي سبرينج، المتحدث باسم بوليتيكو، إن المحررين هناك اعتبروا أن “الأسئلة المحيطة بأصول الوثائق وكيف وصلت إلى علمنا كانت أكثر أهمية إخبارية من المادة التي كانت في تلك الوثائق”.
في الواقع، لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً بعد إعلان فانس كمرشح لترامب في الانتخابات التمهيدية لمختلف المؤسسات الإخبارية. استخراج التصريحات غير المحببة الذي قاله عنه السيناتور من ولاية أوهايو.
درس من عام 2016؟
ومن السهل أيضاً أن نتذكر كيف شجع المرشح ترامب وفريقه في عام 2016 تغطية الوثائق المتعلقة بحملة كلينتون والتي حصل عليها موقع ويكيليكس من قراصنة. وكان هذا الأمر واسع الانتشار: فقد وعدت إحدى قصص هيئة الإذاعة البريطانية بـ”كشف 18 من رسائل البريد الإلكتروني التي اخترقها موقع ويكيليكس لكلينتون”، بل وكتبت مجلة فوكس حتى عن نصيحة بوديستا لصنع طبق ريزوتو رائع.
في ذلك الوقت، لاحظ بريان فالون، المتحدث باسم حملة كلينتون آنذاك، مدى دهشته عندما تحول القلق بشأن القرصنة الروسية بسرعة إلى الانبهار بما تم الكشف عنه. وقال: “تمامًا كما أرادت روسيا”.
ما الذي يجب أن تعرفه عن انتخابات 2024
وعلى النقيض من هذا العام، تم نشر مواد ويكيليكس في المجال العام، مما زاد من الضغوط على المؤسسات الإخبارية لنشرها. وقد أدى ذلك إلى اتخاذ بعض القرارات السيئة: ففي بعض الحالات، قدمت المنافذ الإعلامية بعض المواد بشكل مغلوط بحيث تكون أكثر ضررًا لكلينتون مما كانت عليه في الواقع، كما قالت كاثلين هول جاميسون، أستاذة الاتصالات في جامعة بنسلفانيا والتي كتبت كتاب “الحرب السيبرانية”، وهو كتاب عن القرصنة في عام 2016.
وقالت جيميسون هذا العام إنها تعتقد أن المؤسسات الإخبارية اتخذت القرار الصحيح بعدم نشر تفاصيل المواد المتعلقة بحملة ترامب لأنها لا تستطيع التأكد من المصدر.
“كيف تعرف أنك لا تتعرض للتلاعب من قبل حملة ترامب؟” قالت جاميسون. إنها متحفظة بشأن قرارات النشر “لأننا في عصر المعلومات المضللة”، كما قالت.
ويعتقد توماس ريد، مدير معهد ألبيروفيتش لدراسات الأمن السيبراني في جامعة جونز هوبكنز، أن المؤسسات الإخبارية اتخذت القرار الصحيح، ولكن لأسباب مختلفة. وقال إنه يبدو أن الجهود التي يبذلها عميل أجنبي للتأثير على الحملة الرئاسية لعام 2024 كانت أكثر أهمية من المواد المسربة نفسها.
لكن أحد الصحافيين البارزين، جيسي إيزينجر، كبير المراسلين والمحررين في بروبابليكا، اقترح أن المنافذ الإعلامية كان بوسعها أن تقول أكثر مما قالته. ورغم أنه من الصحيح أن تصريحات فانس السابقة عن ترامب يمكن العثور عليها بسهولة علناً، فإن وثيقة الفحص كان بوسعها أن تشير إلى التصريحات الأكثر أهمية للحملة، أو تكشف عن أشياء لم يكن الصحافيون يعرفونها.
وقال إنه بمجرد التأكد من دقة المادة، فإن الأهمية الإخبارية هي اعتبار أكثر أهمية من المصدر.
وقال إيسينجر “لا أعتقد أنهم تعاملوا مع الأمر بشكل صحيح. أعتقد أنهم تعلموا درس عام 2016 بشكل أفضل”.
___
يكتب ديفيد بودر عن وسائل الإعلام لوكالة أسوشيتد برس. يمكنك متابعته على http://twitter.com/dbauder.