قضى قاضٍ في كاليفورنيا في معالجة برنامج التأمين على المنزل في الولاية مع مطالبات أضرار الدخان أمر غير قانوني ، وهو قرار يمكن أن يكون له آثار واسعة النطاق حيث أن شركات التأمين تتعامل بشكل متزايد مع آثار حرائق الغابات.
يغطي التأمين المنزلي على نطاق واسع أضرار الحرائق ، ولكن هناك نزاع متزايد حول الضرر الذي يجب تغطيته عندما لا تشعل النيران الممتلكات. القرار يوم الثلاثاء من قبل قاضي المحكمة العليا في لوس أنجلوس ستيوارت م. رايس هو أ انتصار لأصحاب المنازل في حالة تكثف فيها خطر حرائق الغابات الكارثية إلى جانب أزمة التأمين على المنزل.
تضمنت القضية المحددة جاي أليف ، الذي رفع دعوى في عام 2021 بشأن دفع تعويضات التأمين لمنزله بالقرب من ليك تاهو ، الذي تضرر في حريق ماونتن فيو في نوفمبر 2020. طعنت دعوى قضائية في خطة الوصول إلى معرض كاليفورنيا إلى متطلبات التأمين ، أو الخطة العادلة ، ومجموعة التأمين عالية الخطورة أو خيار الإرجاع الأخير لأولئك الذين أسقطتهم شركات التأمين الخاصة.
مع أقساط عالية وتغطية أساسية ، تم تصميم الخطة العادلة كشبكة أمان مؤقتة حتى يتمكن حاملي الوثائق من العثور على خيار أكثر دائمة. اليوم ، أصبح الخيار الافتراضي للكثيرين ، مع عدد السياسات السكنية التي يصل إلى 550،000 في مارس ، أكثر من ضعف عام 2020 ، حسبما تظهر بيانات الولاية.
تقارير من حرائق حضرية أخرى، حيث تُظهر مواد البناء والأجهزة والسيارات والمزيد من الحروق في درجات حرارة عالية بشكل لا يصدق ، مستويات متزايدة من المعادن الثقيلة بما في ذلك الرصاص والهيدروكربونات العطرية المتعددة الحلقات (PAHs) مثل البنزين المرتبطة بالمخاطر الصحية السلبية. لكن شركات التأمين لم تكن موحدة للاختبار لهؤلاء الملوثات.
تم فحص الخطة العادلة لسنوات بسبب مزاعم حرمانها من مطالبات أضرار الدخان بإجراءات ما لم يكن هناك دليل على التغيير البدني الدائم ، على الرغم من أن وزارة التأمين في كاليفورنيا قد قررت منذ فترة طويلة أن هذه العتبة غير قانونية.
تدعي الدعوى الدعائية أن الخطة العادلة في ذلك الوقت عرضت جزءًا صغيرًا من الأموال التي توقعها لتغطية التكاليف اللازمة لعلاج الأضرار ، مشيرة إلى خطاب إنكار جزئي يقول أنه يمكن تنظيف حطام الحريق- وبالتالي لم يكن مؤهلاً للتغطية باعتباره “خسارة مادية مباشرة” للمنزل.
وقال ديلان شافير ، محامي أليف ، في إشارة إلى العلامة التجارية التي يمكن التخلص منها ، “الأشياء التي تحترق مرعبة مثل الرصاص ، السيانيد. لا يمكن الحصول على ذلك مع Swiffer”.
وقال شافير ، وهو أيضًا محامي في عدد من الدعاوى القضائية الأخرى ضد الخطة العادلة المتعلقة بمسألة أضرار الدخان ، إن حكم المحكمة الجديد كان بمثابة تغيير في قانون التأمين في كاليفورنيا في وقت لا يزال فيه الآلاف من مالكي المنازل في الحاديقة الأخيرة واتون وايتون يقاتلون من أجل التغطية.
وقال شافير: “إنه القرار الأكثر أهمية في قانون التأمين في كاليفورنيا منذ عقود”. “إنه يرسم خطًا في الرمال من حيث صلته بالمكان الذي يمكن أن يبدأ فيه شركات النقل في نحت مسؤوليتها وتجنب المسؤولية.”
وقال الحكم إن الطريقة التي تحد بها الخطة العادلة تحد من تغطية أضرار الدخان لتعريفها لـ “الخسارة الجسدية المباشرة” كانت انتهاكًا للقانون ، قائلاً إن “هذه اللغة تحد من التغطية المتوقعة بشكل معقول من قبل المؤمن بطريقة غير واضحة وواضحة وواضحة”.
وقال القاضي أيضًا إنه من غير القانوني أن تكون الخطة العادلة تتطلب أضرارًا في الدخان أن تكون “مرئية للعين البشرية غير المعتمدة” أو قادرة على “اكتشافها من قبل الأنف البشري غير المباشر للشخص العادي” بدلاً من “الحواس الذاتية (المؤمن) أو عن طريق الاختبار المختبري”.
وأشار قرار المحكمة إلى أن “عدم القدرة على اللجوء إلى حواسهم أو اختباراتهم المختبرية ، فمن غير الواضح تمامًا كيف يمكن للمؤمن أن يحدد ما إذا كانت هناك خسارة معينة مغطاة أم لا”.
وقالت المتحدثة باسم الخطة العادلة هيلاري ماكلين في بيان إن شركة التأمين تعمل مع وكالة التأمين الحكومية لتحديث لغة السياسة الخاصة بها وقضت بالفعل على ما يسمى باختبار الرائحة.
وقال ماكلين في بيان “هدفنا هو الاستمرار في توفير تغطية عادلة ومعقولة للخسائر المتعلقة بالحرائق الهينية مع الحفاظ على النزاهة المالية للخطة العادلة لجميع حاملي الوثائق”.