واشنطن (أ ف ب) – الرئيس دونالد ترامب يرى التعريفات – أو التهديد بها – كأداة قوية لإخضاع الأمم لإرادته.
لقد استخدمها بطريقة غير مسبوقة، ليس فقط كأساس أجندته الاقتصادية، ولكن أيضا باعتبارها حجر الزاوية له السياسة الخارجية في ولايته الثانية.
لقد استخدم ضرائب الاستيراد كتهديد لتأمين وقف إطلاق النارمن الدول في حالة حرب. لقد استخدمها لإرغام الدول على الوعد ببذل المزيد من الجهد وقف الناس والمخدرات من التدفق عبر حدودهم. لقد استخدمهم، وفي حالة البرازيل، كضغط سياسي لأن نظامها القضائي حاكم زعيمًا سابقًا كان حليفًا لترامب، وفي أ الانفجار الأخير مع كندا، كعقوبة على أ إعلان تلفزيوني.
هذا الأسبوع، المحكمة العليا تستمع إلى المرافعات حول ما إذا كان الرئيس الجمهوري قد تجاوز القانون الفيدرالي بالعديد من تعريفاته الجمركية. حكم ضده يمكن أن يحد أو حتى يزيل هذا النفوذ السريع والصريح الذي اعتمدت عليه الكثير من سياسته الخارجية.
وأعرب ترامب بشكل متزايد عن انزعاجه وقلقه بشأن القرار الوشيك في قضية يقول إنها واحدة من أهم القضايا في تاريخ الولايات المتحدة.
وقال إنها ستكون “كارثة” على الولايات المتحدة إذا فشل القضاة في إلغاء أحكام المحاكم الأدنى التي وجدت أنه ذهب بعيداً في استخدام قانون سلطات الطوارئ لوضع تعريفاته الجمركية موضع التنفيذ. وأشار ترامب إلى أنه قد يتخذ خطوة غير عادية للغاية تتمثل في حضور المرافعات شخصيًا.
وقد سلطت وزارة العدل، في دفاعها عن الرسوم الجمركية، الضوء على الطريقة الموسعة التي استخدمها ترامب، بحجة أن العقوبات التجارية جزء من سلطته في الشؤون الخارجية، وهو مجال لا ينبغي للمحاكم أن تخمن فيه الرئيس.
وفي وقت سابق من هذا العام، وجدت محكمتان ابتدائيتان ومعظم قضاة محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية أن ترامب لا يتمتع بالسلطة بموجب القانون. قانون القوى الاقتصادية الدولية في حالات الطوارئ، أو IEEPA، لتحديد التعريفات – وهي السلطة التي يمنحها الدستور للكونغرس. ومع ذلك، قال بعض القضاة المعارضين في المحكمة إن قانون عام 1977 يسمح للرئيس بتنظيم الواردات أثناء حالات الطوارئ دون قيود محددة.
وتركت المحاكم التعريفات سارية بينما تنظر المحكمة العليا في هذه القضية. ومن ناحية أخرى، واصل ترامب استخدامها في محاولته الضغط على دول أخرى أو معاقبتها بشأن مسائل تتعلق بالتجارة – وغير مرتبطة بها.
وقال المتحدث باسم البيت الأبيض كوش ديساي في بيان: “حقيقة الأمر هي أن الرئيس ترامب تصرف بشكل قانوني باستخدام سلطات التعريفات الجمركية التي منحها له الكونجرس في قانون IEEPA للتعامل مع حالات الطوارئ الوطنية وحماية أمننا القومي واقتصادنا”. “نحن نتطلع إلى النصر النهائي في هذه المسألة مع المحكمة العليا.”
ومع ذلك، قالت كارولين ليفيت، السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض، إن فريق ترامب التجاري يعمل على وضع خطط طوارئ إذا حكمت المحكمة العليا ضد الإدارة الجمهورية.
وقال ليفيت في برنامج “Sunday Morning Futures” على قناة فوكس نيوز: “لدينا خطط احتياطية”. “لكن في نهاية المطاف… نأمل أن تحكم المحكمة العليا على الجانب الصحيح من القانون وتفعل ما هو صحيح لبلدنا. لا يمكن المبالغة في أهمية هذه القضية. يجب أن يتمتع الرئيس بسلطة الطوارئ لاستخدام التعريفات الجمركية”.
لم يستخدم معظم الرؤساء التعريفات الجمركية كأداة للسياسة الخارجية
وقال جوش ليبسكي، الموظف السابق في البيت الأبيض ووزارة الخارجية في عهد أوباما والذي يشغل الآن منصب رئيس قسم الاقتصاد الدولي في المجلس الأطلسي، إن الرؤساء المعاصرين استخدموا العقوبات المالية مثل تجميد الأصول أو عرقلة التجارة، وليس التعريفات الجمركية، لتحقيق أهداف سياستهم الخارجية وأمنهم القومي.
هناك قوانين أخرى يمكن للرؤساء استخدامها لفرض الرسوم الجمركية. لكنها تتطلب عملية تستغرق أشهرًا لتبرير الأسعار.
يتحرك ترامب، مستشهدا بقانون الطوارئ الاقتصادية الدولية، بشكل أسرع وأكثر دراماتيكية. فهو يوقع أوامر تنفيذية تفرض أسعارًا جديدة ويطلق منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي تهدد بفرض ضرائب استيراد إضافية، كما فعل في أواخر أكتوبر/تشرين الأول عندما أغضبه إعلان تلفزيوني مناهض للتعريفة الجمركية بثته مقاطعة أونتاريو.
وقال ليبسكي: “لقد تعامل الرؤساء عادةً مع الرسوم الجمركية كمشرط، وليس كمطرقة ثقيلة”.
وقال ليبسكي إنه في المقابل، استخدم ترامب التعريفات الجمركية باعتبارها العمود الفقري لأجندة الأمن القومي والسياسة الخارجية. وأضاف: “كل هذا مترابط والتعريفات الجمركية هي في قلبه”.
على سبيل المثال، في وقت سابق من هذا العام، هدد ترامب بفرض تعريفة بنسبة 30% على الواردات الأوروبية، وهي زيادة كبيرة من 1.2% قبل توليه منصبه. وسعيا لتأمين دعم ترامب لحلف شمال الأطلسي العسكري ولضمانات أمنية لأوكرانيا في حربها مع روسيا، الاتحاد الأوروبي عقد صفقة لتسوية الرسوم الجمركية بنسبة 15٪.
مفوضية الاتحاد الأوروبي واجهت انتقادات من الشركات والدول الأعضاء للتخلي عن الكثير. لكن المفوض التجاري ماروس سيفتشوفيتش وقال إن التسوية “لا تتعلق بالتجارة فقط. إنها تتعلق بالأمن. إنها تتعلق بأوكرانيا”.
وقال ليبسكي إن ترامب كان قادراً على “استخدامه في ظروف محددة للحصول على صفقات أفضل – وليس فقط الصفقات التجارية – ولكن صفقات أفضل بشكل عام مما كان يمكن أن يحصل عليه بطريقة أخرى”. “من ناحية أخرى، قد تقول أنه من المحتمل أن تكون هناك بعض ردود الفعل العنيفة”.
قد يؤدي قرار المحكمة العليا إلى زعزعة الجغرافيا السياسية – والمحافظ
وقد أدت التعريفات الجمركية القوية التي فرضها ترامب إلى زعزعة العلاقات مع أصدقاء أمريكا وأعداءها. وقد استجاب البعض لذلك بأن أصبحوا أكثر حمائية أو تطلعوا إلى تعزيز العلاقات مع الصين، وهو ما أدى إلى تفاقم المشكلة حاول أن يُنظر إليه على أنه مروج للتجارة الحرة.
هناك أيضًا تأثير على محفظة الجيب. لقد مرت بعض الشركات بعض التكاليف للمستهلكين من خلال رفع الأسعار، بينما انتظر آخرون ليروا إلى أين ستنتهي معدلات التعريفة الجمركية.
وقد جرت العادة على استخدام التعريفات الجمركية فقط كأداة لمعالجة الممارسات التجارية.
قالت إميلي كيلكريس، التي كانت نائبة مساعد الممثل التجاري الأمريكي وعملت سابقًا في قضايا التجارة في مجلس الأمن القومي كموظفة مدنية خلال إدارات أوباما وترامب وبايدن: “ليس هناك سابقة حرفيًا للطريقة التي يستخدمها بها الرئيس ترامب”.
وقال كيلكريس، الذي يشغل الآن منصب مدير مركز أبحاث الأمن الأمريكي الجديد: “إن استخدام الرسوم الجمركية بالطريقة التي يستخدمها بها الرئيس ترامب هو مجرد هجوم واسع النطاق على الاقتصاد كوسيلة لتحفيز حكومة أجنبية على تغيير موقفها”.
لكنها قالت إن القضية ليست واضحة المعالم. وقالت كيلكريس إنها تعتقد أن هناك “فرصة جيدة” لأن تقف المحكمة العليا إلى جانب ترامب لأن قانون IEEPA يمنح الرئيس “سلطات طوارئ واسعة ومرنة”.
والقضية معروضة أيضًا أمام المحكمة العليا التي كانت مترددة حتى الآن في التحقق من استخدام ترامب واسع النطاق للسلطات التنفيذية.
وقال الخبراء إنه إذا قيدت المحكمة ترامب، فقد يترك ذلك الحكومات الأجنبية تتساءل عما إذا كانت ستحاول إعادة التفاوض على الاتفاقيات التجارية التي أبرمت مؤخرًا مع إدارة ترامب. ولكن هناك حقائق سياسية مؤثرة أيضا، لأن التراجع عن الاتفاقيات قد يؤثر على السياسة الخارجية أو الأولويات الاقتصادية الأخرى.
وقال كيلكريس إن الإدارة يمكن أن تركز على محاولة استخدام قوانين أخرى لتبرير الرسوم الجمركية، رغم أن ذلك قد يعني عملية أكثر تعقيدا وبيروقراطية.
وأضافت: “من المؤكد أن هذا لا يزيل التعريفات الجمركية عن الطاولة”. “إنه يجعلهم أبطأ قليلاً.”
___
ساهمت الكاتبة في وكالة أسوشيتد برس ليندساي وايتهيرست في إعداد هذا التقرير.