واشنطن (أ ف ب) – هناك سبب لذلك الرئيس جو بايدن والرئيس السابق دونالد ترمب يقضون الكثير من الوقت في مهاجمة بعضهم البعض – لا يعتقد الناس أن أيًا من الرجلين لديه الكثير ليتباهى به عندما يتعلق الأمر بسجله الخاص. يعتقد الأميركيون بشكل عام أنه أثناء وجودهم في البيت الأبيض، كان ضرر كل منهما أكثر من نفعه فيما يتعلق بالقضايا الرئيسية.
لكن المرشحين لديهم نقاط ضعف مختلفة. بالنسبة لبايدن، هناك استياء واسع النطاق بشأن قضيتين: الاقتصاد والهجرة. وفي الوقت نفسه، يواجه ترامب جمهورًا ناخبين تعتقد نسبة كبيرة منه أنه أضر بالبلاد في مجموعة من القضايا.
استطلاع جديد من مركز AP-NORC لأبحاث الشؤون العامة وجدت أن أكثر من نصف البالغين في الولايات المتحدة يعتقدون أن رئاسة بايدن أضرت بالبلاد على تكلفة المعيشة و الهجرةبينما يعتقد ما يقرب من النصف أن رئاسة ترامب أضرت بالبلاد فيما يتعلق بحقوق التصويت وأمن الانتخابات. العلاقات مع الدول الأجنبية, قوانين الإجهاض وتغير المناخ.
وقالت كريستينا إليوت، 60 عاماً، وهي جمهوريّة من تكساس، عن رئاسة ترامب: “بالنظر إلى أسعار الغاز، وأسعار البقالة، والاقتصاد – لقد كان أدائي جيداً للغاية خلال تلك السنوات الأربع”. “لم يكن لدي ما يدعو للقلق بشأن ملء خزان الوقود أو خسارة نصف راتبي في متجر البقالة.”
لم تكن إليوت حريصة جدًا على تعامل ترامب مع الإجهاض، وقالت إنه عندما يتعلق الأمر بخطاب الرئيس السابق، “فإنه يحتاج فقط إلى أن يتعلم كيف يكون لبقًا ويغلق فمه”.
وأضافت: “لكن بخلاف ذلك، كما قلت، لقد قمت بعمل جيد للغاية خلال سنوات ترامب”.
يسلط الاستطلاع الضوء على سبب كون قضايا معينة – مثل الإجهاض بالنسبة لبايدن والهجرة بالنسبة لترامب – بمثابة نقاط محورية ثابتة في كل حملة من الحملات. ويندد الرئيس السابق بانتظام بعدد طالبي اللجوء الذين وصلوا إلى الولايات المتحدة في عهد بايدن. وصف الوضع بعبارات مروعة ومظلمة. وقد شن بايدن هجومًا ضد ترامب بشأن الإجهاض، خاصة بعد ذلك حكم هذا الأسبوع من المحكمة العليا في ولاية أريزونا التي جرمت الإجراء في الدولة بشكل أساسي.
وعندما سُئلوا عن الرئيس الذي بذل المزيد من الجهد لمساعدة الأشخاص مثله، قال ما يقرب من الثلث دونالد ترامب وحوالي الربع يقول جو بايدن. ومع ذلك، قال 30% من البالغين إن بايدن وترامب لم يفيدهم. إنها نقطة بيانات أخرى تعكس ما كان عليه جمهور الناخبين بخيبة أمل كبيرة إزاء اختيارات الانتخابات العامة هذا العام، مما يولد القليل من الحماس بين الأجزاء الرئيسية من التحالفات السياسية لبايدن وترامب.
يقيّم الأمريكيون بايدن بشكل سلبي بشكل خاص في بعض القضايا المحددة. يعتقد حوالي 2 من كل 10 أمريكيين فقط أن رئاسة بايدن ساعدت “كثيرًا” أو “قليلًا” في تكاليف المعيشة، ويقول 16% ذلك فيما يتعلق بالهجرة وأمن الحدود. ويقول ما يقرب من 6 من كل 10 إن رئاسته أضرت كثيرًا أو قليلاً في هذه القضايا. وعلى النقيض من ذلك، يقول ما يقرب من نصف الأمريكيين، 46%، إن رئاسة ترامب ساعدت كثيرًا أو قليلاً في مجال الهجرة أو أمن الحدود. يقول أربعة من كل 10 إنه ساعد في تكاليف المعيشة.
وقالت تريليسيا مورنز، 36 عاما، المقيمة في تكساس، إنها تشعر أن رئاسة بايدن تضررت كثيرا عندما يتعلق الأمر بالنفقات اليومية.
وقال مورنز، وهو ديمقراطي: “الآن بعد أن أصبح في منصبه، ارتفعت تكاليف المعيشة بشكل كبير خارج نطاق السيطرة، ولا يوجد شيء يمكن القيام به حيال ذلك”، مشيراً إلى ارتفاع تكاليف الإيجار والغذاء. وقالت إنها تعتقد أن بايدن قادر على فعل المزيد، “لقد اختار فقط القيام بأشياء أخرى”.
أضر الوباء بترامب من حيث التوظيف حيث فقد الاقتصاد 2.7 مليون وظيفة تحت إشرافه. لكن عمليات الإغلاق الوبائية أدت أيضًا إلى كبح التضخم بشكل كبير حيث انخفض مؤشر أسعار المستهلك من معدل سنوي قدره 2.3٪ إلى 0.1٪. وفي الوقت نفسه، أدت أسعار الفائدة المنخفضة والمستويات التاريخية من التحفيز الحكومي الممول بالعجز إلى جعل العديد من الأسر تشعر بتحسن حالها في عهد ترامب.
بعد الخروج من الوباء، أعطى بايدن دفعة للاقتصاد من خلال مساعدات إضافية ساعدت في تحفيز مكاسب الوظائف البالغة 15.2 مليون تحت إشرافه. لكن قضايا سلسلة التوريد، والحرب الروسية في أوكرانيا، وحزمة مساعدات بايدن، يحكم عليها العديد من الاقتصاديين على أنها ساهمت في ارتفاع التضخم، مما أضر بمعدلات موافقة الديمقراطيين.
إن أفضلية ترامب فيما يتعلق بتكاليف المعيشة والهجرة مدفوعة جزئياً بافتقار الديمقراطيين إلى الحماس بشأن أداء بايدن. على سبيل المثال، يعتقد حوالي ثلث الديمقراطيين أن رئاسة بايدن أضرت بتكاليف المعيشة، ويعتقد ثلث آخر أن بايدن لم يساعد ولم يضر. ويعتقد ثلث الديمقراطيين فقط أن رئاسة بايدن ساعدت في خفض تكاليف المعيشة. يعتقد حوالي 3 من كل 10 ديمقراطيين أن رئاسة بايدن ساعدت في الهجرة وأمن الحدود، وتعتقد نسبة مماثلة أن رئاسته كانت ضارة، ويعتقد حوالي 4 من كل 10 أنها لم تحدث أي فرق.
نادية ستيبيتشيفا، 38 عامًا، ديمقراطية من ولاية بنسلفانيا، غير راضية عن الطريقة التي تعامل بها بايدن مع الهجرة.
وقالت ستيبيتشيفا: “المشكلة هي أنني لا أحب هذا النوع من الهجرة غير الشرعية”. وهي تعتقد أن الأشخاص الذين يدخلون الولايات المتحدة، حتى لو جاءوا بشكل غير قانوني، يجب أن يُسمح لهم بالعمل حتى لا يتم استخدام أموال دافعي الضرائب لرعايتهم وإيوائهم.
وقالت ستيبيشيفا إنها كانت تميل دائمًا لصالح الديمقراطيين وسياسات الحزب، “لكن في السنوات الأربع الماضية، أشعر أنه تم إنفاق الكثير من الأموال على الهجرة، مما أدى إلى إعفاء كل هذه القروض الطلابية”. وقالت إنها ممزقة فيما يتعلق بمن ستصوت له في نوفمبر المقبل.
لكن المستقلين يصنفون بايدن أيضًا على أنه منخفض في هذه القضايا: ما يقرب من 6 من كل 10 مستقلين يقولون إن رئاسة بايدن أضرت بالبلاد فيما يتعلق بتكاليف المعيشة. ويقول حوالي 4 من كل 10 مستقلين إن رئاسة بايدن أضرت بالبلاد عندما يتعلق الأمر بتكلفة الرعاية الصحية والعلاقات مع الدول الأخرى.
لدى ترامب مشكلة مختلفة.
ليس لدى الرئيس السابق أي أسئلة حول القضايا التي يعتقد أكثر من نصف الأمريكيين أنه فعلها لإيذاء الأشياء أكثر من المساعدة، لكن الشعور العام بالضرر أوسع إلى حد ما. ويعتقد ما يقرب من نصف الأمريكيين أن رئاسته أضرت أكثر من المساعدة في قضايا تغير المناخ وحقوق التصويت وأمن الانتخابات وقوانين الإجهاض والعلاقات مع الدول الأجنبية.
وقالت كاثرين سكوت، وهي جمهورية انتقلت مؤخراً إلى نيويورك من فلوريدا، إنها وجدت نهج ترامب في السياسة الخارجية مثيراً للقلق بشكل خاص.
وقال سكوت، 30 عاما: “أنا أفهم أن بعض الناس معجبون حقا بقدرة ترامب على أن يكون عصبيا ويقول فقط كل ما يخطر في باله”. ولكن، في إشارة إلى تعليقات ترامب المجاملة تجاه المستبدين مثل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، قال سكوت: “لا أعتقد أن لديه كل البصيرة لفهم أن هذا قد لا يكون هو الشيء الذي يجب فعله دائمًا.”
إن أفضل قضية بالنسبة لكل من بايدن وترامب بشكل عام هي خلق فرص العمل. يتمتع ترامب بميزة صغيرة هنا: يقول ما يقرب من نصفهم إن رئاسته ساعدت، بينما يقول 36% أن رئاسة بايدن ساعدت. ويعتقد حوالي نصف الأمريكيين أيضًا أن رئاسة ترامب ساعدت في تحسين الهجرة، ويعتقد 4 من كل 10 أن رئاسته ساعدت في تكاليف المعيشة.
وفي كل القضايا الأخرى، تبلغ نسبة الأمريكيين الذين يقولون إن بايدن أو ترامب ساعدوا البلاد كثيرًا أو قليلاً حوالي 3 من كل 10 أو أقل. لكن الجمهوريين، بشكل عام، يميلون إلى رؤية فائدة من رئاسة ترامب أكثر مما يفعل الديمقراطيون من رئاسة بايدن – حتى في القضايا التي عمل فيها بايدن على تسليط الضوء على انتصاراته.
على سبيل المثال، يقول حوالي نصف الديمقراطيين فقط إن رئاسة بايدن ساعدت في مكافحة تغير المناخ أو تكلفة الرعاية الصحية. وفيما يتعلق بقوانين الإجهاض، يعتقد 77% من الديمقراطيين أن رئاسة ترامب كانت ضارة قليلاً على الأقل، لكن حوالي 4 من كل 10 فقط يقولون إن رئاسة بايدن ساعدت كثيراً أو قليلاً، وتعتقد نسبة مماثلة أن رئاسة بايدن لم تحدث فرقاً.
وفي الوقت نفسه، يقول حوالي 8 من كل 10 جمهوريين إن رئاسة ترامب ساعدت في الهجرة وأمن الحدود، وخلقت فرص العمل وتكاليف المعيشة.
—
تم إجراء الاستطلاع الذي شمل 1204 أشخاص بالغين في الفترة من 4 إلى 8 أبريل 2024، باستخدام عينة مأخوذة من لوحة AmeriSpeak القائمة على الاحتمالات التابعة لـ NORC، والتي تم تصميمها لتمثل سكان الولايات المتحدة. ويبلغ هامش الخطأ في أخذ العينات لجميع المستجيبين زائد أو ناقص 3.9 نقطة مئوية.
—
ساهم في هذا التقرير كاتب وكالة أسوشيتد برس جوش بوك.