واشنطن (AP) – انقسام المحكمة العليا رفض يوم الاثنين لسماع تحدٍ لحظر الدولة على أسلحة الاعتداء ، وهو مصطلح يشير إلى بنادق شبه آلية تحظى بشعبية بين مالكي الأسلحة والتي تم استخدامها أيضًا في عمليات إطلاق النار الجماعية.
لم تشرح الأغلبية تفكيرها في رفض القضية على أسلحة مثل AR-15، كما هو نموذجي. لكن ثلاثة قضاة محافظين في المحكمة المؤلفة من تسعة أعضاء لاحظوا علنا خلافهم ، وقال رابع إنه متشكك في أن هذه الحظر دستوري.
قال القضاة صموئيل أليتو ونيل غوروش إنهما كانا سيأخذون القضية ، وكتب القاضي كلارنس توماس بشكل منفصل ليقول إن القانون يمتد على الأرجح من التعديل الثاني.
وكتب توماس: “لن أنتظر أن أقرر ما إذا كانت الحكومة يمكنها حظر البندقية الأكثر شعبية في أمريكا”. “هذا السؤال له أهمية حاسمة لعشرات ملايين مالكي AR-15 في جميع أنحاء البلاد.”
وافق القاضي بريت كافانو على قرار نقل القضية الآن ، لكنه أشار إلى أنه متشكك في مثل هذه الحظرات دستورية وأنه يتوقع أن تتناول المحكمة القضية “في الفترة أو الفترة المقبلة”.
صدر قانون ماريلاند بعد إطلاق النار عام 2012 في مدرسة ساندي هوك الابتدائية في ولاية كونيتيكت التي قتلت 20 طفلاً وستة أشخاص بالغين. كان مطلق النار مسلحًا بـ AR-15 ، أحد الأسلحة النارية التي يشار إليها عادة على أنها سلاح هجوم.
العديد من الدول لديها تدابير مماثلة ، و الديمقراطيين الكونغرس كما دعمت المفهوم. جادل المنافسون بأن الناس لديهم حق دستوري في امتلاك الأسلحة النارية مثل AR-15 ، والتي يستخدمها معظم مالكي الأسلحة بشكل قانوني.
تأتي القضية بعد ما يقرب من ثلاث سنوات بعد أن قدمت المحكمة العليا قرار معلم يوسع حقوق التعديل الثاني ولدت تحديات لقوانين الأسلحة النارية في جميع أنحاء البلاد.
لدى عشر ولايات ومقاطعة كولومبيا قوانين مماثلة ، تغطي المدن الكبرى مثل نيويورك ولوس أنجلوس. سمح الكونغرس بحظر وطني للاعتداء على الأسلحة في عام 2004.
يزعم محامو ماريلاند أن الأسلحة غير محمية من قبل الدستور لأنهم يشبهون الأسلحة العسكرية.
يحظر القانون العشرات من الأسلحة النارية-بما في ذلك AR-15 و AK-47 وبندقية القناصة الباريت.
كما رفضت المحكمة العليا محاولة لإلغاء حظر الدولة على مجلات الأسلحة ذات السعة العالية في قضية منفصلة خارج رود آيلاند يوم الاثنين. قال توماس وأليتو وغوروش إنهم كانوا سيسمعون القضية. أكثر من عشرة ولايات لديها قوانين مماثلة تحد من مقدار الذخيرة التي يمكن أن تحملها المجلة.
سبق أن أعرب توماس وكافانو عن الشكوك حول حظر الأسلحة الهجومية.
كقاضي محكمة الاستئناف في عام 2011 ، كافانو كتب معارضة قائلاً إن إجراءً مماثلًا في واشنطن العاصمة ، كان غير دستوري. في هذه الأثناء ، عارض توماس في عام 2015 عندما رفضت المحكمة العليا سماع تحدٍ لحظر البلدية على الأسلحة على غرار AR-15 ، وكتب أن “الأغلبية الساحقة” للأشخاص الذين يمتلكون الأسلحة استخدموها لأغراض قانونية مثل الدفاع عن النفس.
أصدرت المحكمة العليا في عام 2022 حكمًا بتوسيع حقوق الأسلحة وأخبرت القضاة المنخفضة المحكمة بأنهم لم يعد عليهم النظر في عوامل مثل السلامة العامة في تحديد ما إذا كانت قوانين الأسلحة النارية دستورية. وبدلاً من ذلك ، ينبغي عليهم التركيز على ما إذا كان القانون يناسب التقاليد التاريخية للأمة المتمثلة في ملكية الأسلحة ، حسبما ذكرت المحكمة.
وقد أدى ذلك إلى موجة من التحديات التي تواجه قوانين الأسلحة في جميع أنحاء البلاد ، وقيود متعددة ، والارتباك بين القضاة المنخفضة في المحكمة حول ما يمكن أن يبقى قوانين الأسلحة على الكتب.
منذ ذلك الحين ، ألغت المحكمة العليا فرض حظر على إكسسوارات مسدس سريعة النار تسمى مخزونات عثرة لكنه أيد قانون يمنع الناس تحت أوامر التقييد عن العنف المنزلي من الحصول على البنادق واللوائح على ما يقرب من مدافع الأشباح التي لا يمكن التعرف عليها.
___
اتبع تغطية AP للمحكمة العليا في الولايات المتحدة في https://apnews.com/hub/us-supreme-court.