واشنطن (AP) – قضت محكمة استئناف اتحادية يوم الجمعة بأن الرئيس دونالد ترامب ليس له حق قانوني في فرضه التعريفات الشاملة في كل بلد تقريبًا على وجه الأرض ولكن ترك في مكانه في الوقت الحالي جهوده لبناء جدار حمائي حول الاقتصاد الأمريكي.
وجد الحكم الصادر عن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية أن ترام قد قرار من قبل محكمة تجارة فيدرالية متخصصة في نيويورك.
وكتب الحكام في حكم 7-4: “يبدو من غير المحتمل أن يعتزم الكونغرس … منح الرئيس غير المحدود لفرض التعريفات”.
لكنهم لم ينزلوا التعريفات على الفور ، مما سمح لإدارته حتى منتصف أكتوبر بالاستئناف إلى المحكمة العليا.
تعهد الرئيس بالقيام بذلك. وكتب ترامب على منصة وسائل التواصل الاجتماعي: “إذا سمح للوقوف ، فإن هذا القرار سيدمر حرفيًا الولايات المتحدة الأمريكية”.
وقال المتحدث باسم البيت الأبيض كوش ديساي إن ترامب تصرف بشكل قانوني ، و “نتطلع إلى النصر النهائي في هذا الشأن”.
وفي الوقت نفسه ، قال محامي للشركات الصغيرة المتأثرة بالتعريفات ، إن العروض الحاكمة لا تتمتع ترامب بسلطة غير محدودة لفرض تعريفة من تلقاء نفسه. وقال جيفري شواب ، مدير التقاضي في مركز الحرية العدالة: “يحمي هذا القرار الشركات الأمريكية والمستهلكين من عدم اليقين والضرر الناجم عن هذه التعريفات غير القانونية”.
ومع ذلك ، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت الشركات سترى أي آثار من القرار ، كما قال رئيس مجلس التجارة الخارجية الوطني جيك كولفين.
وقال كولفين: “إذا تم إلقاء هذه التعريفة الجمركية في النهاية ، فيجب أن تكون بمثابة دعوة للاستيقاظ للكونجرس لاستعادة تفويضها الدستوري لتنظيم الواجبات وجلب بعض اليقين طويل الأجل للشركات الأمريكية والارتياح للمستهلكين”.
وقال السناتور الديمقراطي رون وايدن من ولاية أوريغون إنه يخطط لفرض الأصوات على “إلغاء هذه الضرائب الضارة والتراجعية في كل فرصة”.
الضغط على الحلفاء
يعقد الحكم طموحات ترامب برفع عقود من سياسة التجارة الأمريكية تمامًا من تلقاء نفسه. لدى ترامب قوانين بديلة لفرض ضرائب الاستيراد ، لكنها ستقتصر على السرعة والشدة التي يمكن أن يتصرف بها. لقد اهتزت تعريفياته – والطريقة الخاطئة التي أخرجها – أسواقًا عالمية ، وأثارت شركاء وحلفاء تجاريين أمريكيين وأثارت مخاوف من ارتفاع الأسعار والنمو الاقتصادي الأبطأ.
لكنه استخدم أيضًا الرسوم اللازمة للضغط على الاتحاد الأوروبي واليابان ودول أخرى لقبول صفقات تجارية أحادية الجانب وجلب عشرات المليارات من الدولارات إلى الخزانة الفيدرالية للمساعدة في دفع ثمن تخفيضات ضريبية ضخمة وقع على القانون في 4 يوليو.
وقال آشلي أكيرز ، كبير المستشارين في شركة هولاند آند نايت للمحاماة ومحامي المحاكمة السابق في وزارة العدل ، قبل قرار محكمة الاستئناف: “قد تفقد الإدارة عمودًا من استراتيجيتها التفاوضية”.
إن المعارضة من القضاة الذين لم يوافقوا على حكم يوم الجمعة يزيل طريقًا قانونيًا محتملًا لترامب ، وخلص إلى أن قانون عام 1977 الذي يسمح بإجراءات الطوارئ “ليس وفدًا غير دستوري للسلطة التشريعية بموجب قرارات المحكمة العليا” ، مما سمح للهيئة التشريعية بمنح بعض سلطات التعريفة الجمركية للرئيس.
جادلت الحكومة بأنه إذا تعرضت الرسوم الجمركية ، فقد يتعين عليها استرداد بعض ضرائب الاستيراد التي تم جمعها ، مما يوفر ضربة مالية لخزانة الولايات المتحدة.
يبلغ إجمالي إيرادات التعريفات الآن 159 مليار دولار ، أي أكثر من ضعف ما كان عليه في نفس النقطة في العام السابق. في الواقع ، حذرت وزارة العدل في ملف قانوني هذا الشهر من أن إلغاء التعريفات قد يعني “الخراب المالي” للولايات المتحدة.
وقال المحامي التجاري ريان ماجيروس ، وهو شريك في King & Spalding ومستشار اقتصادي سابق في البيت الأبيض: “بالنسبة لجميع التعريفات التي تم جمعها بموجب IEEPA ، سترى الأشخاص الذين يطلبون المبالغ المستردة والمزيد من المبالغ المستردة”.
وفي الوقت نفسه ، اتهم المدعي العام بام بوندي القضاة بالتداخل مع الدور الرئيسي للرئيس في السياسة الخارجية وتعهد بالاستئناف.
ما هي التعريفات المعنية
يتضمن الحكم مجموعتين من ضرائب الاستيراد ، وكلاهما يبرر ترامب بإعلان حالة طوارئ وطنية بموجب قانون القوى الاقتصادية للطوارئ الدولية لعام 1977 (IEEPA):
– ال أعلن التعريفات الشاملة في 2 أبريل – “يوم التحرير” ، أطلق عليه – عندما فرض تعريفة “متبادلة” تصل إلى 50 ٪ على البلدان التي تديرها الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا و “خط الأساس” بنسبة 10 ٪ على أي شخص آخر. منذ ذلك الحين تم تنقيح معدلات التعريفة هذه من قبل ترامب ، وفي بعض الحالات بعد المفاوضات التجارية ، ودخلت حيز التنفيذ عمومًا في 7 أغسطس.
وقال ترامب إن الطوارئ الوطنية الكامنة وراء التعريفة الجمركية كانت الفجوة طويلة الأمد بين ما تبيعه الولايات المتحدة وما تشتريه من بقية العالم. بدأ الرئيس في فرض أسعار التعريفة المعدلة في أغسطس ، لكن البضائع من البلدان التي تدير بها الولايات المتحدة فائضًا تواجه الضرائب أيضًا.
– ال “تعريفة الاتجار” أعلن 1 فبراير على الواردات من كندا والصين والمكسيك وصقلها لاحقًا. تم تصميم هذه لجعل تلك البلدان تفعل المزيد لإيقاف ما أعلن فيه حالة طوارئ وطنية: التدفق غير القانوني للمخدرات والمهاجرين عبر حدودهم في الولايات المتحدة. يمنح الدستور الكونغرس سلطة فرض الضرائب ، بما في ذلك التعريفات. لكن على مدار العقود ، تخلى المشرعون عن السلطة للرئيس ، وقد استفاد ترامب من فراغ السلطة.
لكن تأكيد ترامب بأن IEEPA يمنحه بشكل أساسي سلطة غير محدودة لفرض ضرائب على التحديات القانونية بسرعة – على الأقل سبع حالات. لم يستخدم أي رئيس القانون على الإطلاق لتبرير التعريفات ، على الرغم من أن IEEPA قد استخدم بشكل متكرر لفرض قيود على التصدير وغيرها من العقوبات على خصوم الولايات المتحدة مثل إيران وكوريا الشمالية.
جادل المدعون بأن قانون طاقة الطوارئ لا يسمح باستخدام التعريفات.
كما لاحظوا أن العجز التجاري بالكاد يلبي تعريف التهديد “غير العادي وغير العادي” الذي يبرر إعلان حالة الطوارئ بموجب القانون. بعد كل شيء ، تدير الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا – حيث تشتري أكثر من دول أجنبية أكثر مما تبيعها – لمدة 49 عامًا متتالية وفي الأوقات الجيدة والسيئة.
صلاحيات الطوارئ
جادلت إدارة ترامب بأن المحاكم وافقت على استخدام الرئيس ريتشارد نيكسون للطوارئ للتعريفات في أزمة اقتصادية لعام 1971 التي نشأت من الفوضى التي أعقبت قراره بإنهاء سياسة تربط الدولار الأمريكي بسعر الذهب. استشهدت إدارة نيكسون بنجاح بسلطتها بموجب التداول عام 1917 مع قانون العدو ، الذي سبق وتوفير بعض اللغة القانونية المستخدمة في IEEPA.
في شهر مايو ، رفضت محكمة التجارة الدولية الأمريكية في نيويورك هذه الحجة ، وحكمت أن تعريفة يوم التحرير في ترامب “تتجاوز أي سلطة ممنوحة للرئيس” بموجب قانون سلطات الطوارئ. عند التوصل إلى قرارها ، جمعت محكمة التجارة تحديتين – واحد إلى خمس شركات وواحدة بحلول 12 ولاية أمريكية – في قضية واحدة.
في حالة تعريفة تهريب المخدرات والهجرة في كندا والصين والمكسيك ، قضت محكمة التجارة بأن الرسوم لم تفي بمتطلبات IEEPA بأنهم “يتعاملون مع” المشكلة التي كان من المفترض أن يعالجوها.
تحدي المحكمة لا يغطي تعريفة ترامب أخرى ، بما في ذلك الرسوم على الصلب الأجنبي ، الألومنيوم وتواصل السيارات التي فرضها الرئيس بعد تحقيقات وزارة التجارة أن تلك الواردات كانت تهديدات للأمن القومي الأمريكي.
كما أنه لا يشمل التعريفة الجمركية التي فرضها ترامب على الصين في فترة ولايته الأولى – وحافظ الرئيس جو بايدن – بعد أن خلص تحقيق حكومي إلى أن الصينيين استخدموا الممارسات غير العادلة لمنح شركات التكنولوجيا الخاصة بهم ميزة على منافسيها من الولايات المتحدة ودول غربية أخرى.
من المحتمل أن يستشهد ترامب بسلطات بديلة لفرض ضرائب الاستيراد ، على الرغم من أنها أكثر محدودية. على سبيل المثال ، تسمح المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974 ، للرئيس بفرض ضرائب على الواردات من البلدان التي تدير بها الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا كبيرًا بنسبة 15 ٪ لمدة 150 يومًا.
وبالمثل ، يسمح المادة 301 من قانون عام 1974 للرئيس بفرض ضرائب على الواردات من البلدان التي تم العثور عليها في ممارسات تجارية غير عادلة بعد التحقيق الذي أجراه مكتب الممثل التجاري الأمريكي. استخدم ترامب المادة 301 سلطة إطلاق حربه التجارية الأولى مع الصين.
___
ساهم كتاب أسوشيتد برس مارك شيرمان وجوش بواك في هذه القصة.
