سان فرانسيسكو (AP)-ذهبت Google إلى محكمة الاستئناف يوم الاثنين في محاولة لإقناع لجنة من ثلاثة قضاة لإلغاء حكم هيئة المحلفين بإعلان متجر تطبيقاتها للهواتف الذكية Android باعتبار سوء سلوك. واجهت شركة Epic Games ، صانع ألعاب الفيديو ، التي جلبت القضية التي تزعم أن متجر Google Play يسيء إساءة استخدامها لخبرتها على سوق تطبيقات Android ، وواجهت الحجج التي تحدد سبب تأكيد كل من الحكم والعقاب لتعزيز المزيد من الابتكار والأسعار المنخفضة.
في عرض تقديمي لمدة ساعة تقريبًا في محكمة الاستئناف التاسعة في سان فرانسيسكو ، أوضحت محامية Google جيسيكا إلسورث سبب اعتقاد الشركة يشرف القاضي على محاكمة لمدة شهر في عام 2023 سمحت بشكل غير صحيح بالسوق في قضيته بشكل مختلف عما كان عليه في تجربة مماثلة لمكافحة الاحتكار حول تجربة مكافحة الاحتكار من Apple في عام 2021.
أكدت إلسورث أيضًا أنه لم يكن من المفترض أن تقرر هيئة محلفين المحاكمة في المقام الأول لأن Google مارست موافقتها على هذه العملية وطالب القضية من قبل القاضي بدلاً من ذلك ، وكذلك المحاكمة من قبل شركة Apple.
قدم Epic ، صانع لعبة فيديو Fortnite الشهيرة ، حالات مكافحة الاحتكار المنفصلة ضد Apple و Google في نفس اليوم في أغسطس 2020 وبلغت ذروتها بنتائج مختلفة بشكل كبير. على عكس هيئة المحلفين في محاكمة Google في سان فرانسيسكو ، قاضي المقاطعة الأمريكية إيفون غونزاليس روجرز جانبا إلى حد كبير مع التفاح في قرار 185 قرارًا حدد متجر Play ومتجر تطبيقات iPhone من Apple كجزء من سوق تنافسي أوسع.
أخبر إلسورث محكمة الاستئناف أن قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس دوناتو سمح بشكل غير صحيح ملحمة بتحويل محاكمة Google إلى “تفسير” استبعد متجر تطبيقات Apple كمنافس في تعريف السوق الذي أدى إلى حكم هيئة المحلفين في قضيتها.
وقال إلسورث: “لا يمكنك أن تفقد مشكلة تم التقاضي بالكامل في المرة الأولى (في حالة Apple) ثم التظاهر بأنها لم تحدث”. وقالت إن المنافسة التي تنخرط فيها Google و Apple أثناء جعل نظام التشغيل الذي يعمل على تشغيل جميع الهواتف الذكية في العالم تقريبًا “تخصصهما” في سوق التطبيقات.
لكن قضاة الطعون أشاروا إلى أنهم يعتقدون أن تعريفات السوق يمكن أن تختلف في حالات متجر التطبيقات المنفصلة لأن Apple تجمع جميع برامجها و iPhone معًا – مما يخلق ما أصبح يعرف باسم “حديقة مسورة” – بينما تقوم Google بترخيص برنامج Android الذي يتضمنها قم بتشغيل مجموعة واسعة من صانعي الهواتف الذكية.
وقال القاضي دانييل ج. فورست لـ Ellsworth: “من الواضح أن هناك بعض الاختلافات الواقعية بين عالم Android و Apple World”.
بدا القاضي غابرييل سانشيز متشككًا أيضًا حول مطالبات Google حول التعرض للتجميع بتعريف السوق غير لائق في محاكمته.
“حتى لو تتنافس Google بقوة مع Apple (في أنظمة تشغيل الهواتف الذكية) ، فإن هذا لا يعني أنه لا يمكن أن يخلق نظامًا بيئيًا مختلفًا حيث يكون احتكارًا” ، تدخلت سانشيز خلال عرض إلسورث.
رسم المحامي الملحمي غاري بورنشتاين حجج Google على أنها جهد يائس لا أساس له للحفاظ على النظام الذي يعزز أرباح Google مع عمولات التمسك بالأسعار تتراوح بين 15 ٪ إلى 30 ٪ على عمليات الشراء داخل التطبيق التي تتدفق من البرامج التي تم تنزيلها من خلال متجر Play.
العقوبات ذلك فرض دوناتو في أكتوبر وتأجيلها لاحقًا بينما تتابع Google جاذبيتها من شأنه أن يفرض سلسلة من التغييرات الشاملة التي تتضمن جعل مكتبة متجر اللعب بأكملها المكونة من مليوني تطبيق متاحة للمنافسين المحتملين – وهي خطوة من المتوقع أن تؤدي إلى انخفاض معدلات العمولة.
لم تحدد محكمة الاستئناف جدولًا زمنيًا لإصدار حكم في قضية متجر اللعب ، ولكنه عادة ما يستغرق عدة أشهر قبل اتخاذ قرار.
تواجه Google حاليًا أيضًا إمكانات أخرى العقوبات التي يمكن أن تشمل إجبارها على بيع متصفح الويب Chrome الخاص بها بعد أن حكم قاضٍ في محاكمة أخرى لمكافحة الاحتكار محرك البحث في كل مكان هو احتكار غير قانوني، أيضاً.
في جلسة الاستماع التي استمرت ساعتين يوم الاثنين ، زعمت بورنشتاين أن Google لم تحاول أبدًا تحديد سوق تطبيقات Android أثناء التجربة بالطريقة التي قدمها خلال نداءها وتذكرت لوحة القضاة الثلاثة بأن الشريط يجب أن يكون مرتفعًا قبل عكس حكم هيئة المحلفين و العقوبة التي تلاها قاضي المحكمة الأدنى.
وقال بورنشتاين: “إن فائدة الشك لا تذهب إلى المخالف”.
بدا القضاة أكثر إزعاجًا بقرار دوناتو بالالتزام بمحاكمة لجنة التحكيم بعد أن تغيرت القضية قبل فترة وجيزة من المحاكمة الملحمية عندما قامت Google بتسوية الدعاوى القضائية التي رفعها المحامون العامون في جميع أنحاء الولايات المتحدة ومطور تطبيقات بارز آخر ، Match Group. تم التوصل إلى اتفاق على محاكمة هيئة المحلفين عندما تم دمج قضايا المحامين العامين وقضايا المباريات مع Epic's ، لكن Google أرادت العودة إلى تحديد القاضي بعد تسوية بعض المطالبات التي تم رفضها من قبل دوناتو.
في وقت من الأوقات خلال عرض بورنشتاين ، فكر فورست علناً في إمكانية إعلان الحكم كقرار اتخذه ما يعادل هيئة محلفين استشارية وإرسال القضية إلى دوناتو للحصول على حكم أكثر أطول.
هذا نهج يفضله إلسورث ، الذي أشار إلى أن حكم القاضي في قضية متجر Apple App Store امتدت ما يقرب من 200 صفحة بينما تم طرح هيئة المحلفين في تجربة Google “ثمانية أسئلة وعرضوا 14 كلمة تحدد سوقًا ذات صلة”.
لكن بورنشتاين حثت محكمة الاستئناف على اللجوء إلى منح دوناتو “مهمة منزلية” من شأنها أن تمنح Google مزيدًا من الوقت للاستفادة من سلوكها غير القانوني.
