سان فرانسيسكو (AP) – وقف قاضٍ فيدرالي مع منصات الوالدين الوالدين على Facebook في رفض دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر من مجموعة من المؤلفين الذين اتهموا الشركة بسرقة أعمالهم لتدريب تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي.
كان حكم يوم الأربعاء من قاضي المقاطعة الأمريكية فينس تشابريا هو الثاني في أسبوع من المحكمة الفيدرالية في سان فرانسيسكو لرفض مطالبات حقوق الطبع والنشر الكبرى من مؤلفي الكتب ضد صناعة الذكاء الاصطناعى السريعة.
وجد تشابريا أن 13 مؤلفًا رفعوا دعوى على ميتا “قدموا الحجج الخاطئة” وألقوا القضية. لكن القاضي قال أيضًا إن الحكم يقتصر على المؤلفين في القضية ولا يعني أن استخدام Meta للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر أمر قانوني.
وكتبت تشابريا: “هذا الحكم لا يدخل في الاقتراح القائل بأن استخدام Meta للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج لغتها أمر قانوني”. “إنه يقف فقط للاقتراح أن هؤلاء المدعين قدموا الحجج الخاطئة وفشلوا في تطوير سجل لدعم السجل الصحيح.”
وقال محامو المدعين-مجموعة من الكتاب المعروفين الذين يضم الممثل الكوميدي سارة سيلفرمان والمؤلفين جاكلين وودسون وتيريهيسي كوتس-في بيان أن “المحكمة قضت بأن شركات الذكاء الاصطناعى تنتهي بشكل عام ، على الرغم من أن حقوق الطبع والنشر تحميها في النماذج دون أن تحصل على الإذن من حاملي حقوق الطبع والنشر أو تدفعها بشكل عام. قرصنة الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر ، حكمت المحكمة لصالح ميتا.
وقال ميتا إنه يقدر القرار.
وقالت شركة مينلو بارك ومقرها كاليفورنيا في بيان “إن نماذج الذكاء الاصطناعى مفتوحة المصدر تعمل على تشغيل الابتكارات التحويلية والإنتاجية والإبداع للأفراد والشركات ، والاستخدام العادل لمواد حقوق الطبع والنشر هو إطار قانوني حيوي لبناء هذه التكنولوجيا التحويلية”.
على الرغم من أن ميتا سادت في طلبها لرفض القضية ، إلا أنه قد يكون انتصارًا بيرحريًا. في قراره من 40 صفحة ، أشار تشابريا مرارًا وتكرارًا لأسباب الاعتقاد بأن META وشركات الذكاء الاصطناعى الأخرى قد تحولت إلى انتهاكات حقوق الطبع والنشر التسلسلية أثناء تدريبهم على تقنيتهم على الكتب وغيرها من الأعمال التي أنشأها البشر ، ويبدو أنها تدعو المؤلفين الآخرين إلى تقديم القضايا إلى محاكمته المقدمة بطريقة تسمح لهم بالمحاكمة.
سخر القاضي في الحجج التي تفيد بأن مطالبة شركات الذكاء الاصطناعى بالالتزام بقوانين حقوق الطبع والنشر التي تعود إلى عقود من الزمن سوف تبطئ التقدم في التكنولوجيا الحاسمة في وقت محوري. “من المتوقع أن تولد هذه المنتجات مليارات الدولارات ، حتى تريليونات الدولارات للشركات التي تقوم بتطويرها. إذا كان استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب النماذج ضروريًا كما تقول الشركات ، فسوف يكتشفون طريقة لتعويض أصحاب حقوق الطبع والنشر لها.”
يوم الاثنين ، من نفس المحكمة ، قاضي المقاطعة الأمريكية وليام السوب قضت بأن شركة AI لشركة الأنثروبولوجيا لم تقسم القانون من خلال تدريب Chatbot Claud على ملايين الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر ، ولكن لا يزال يتعين على الشركة الذهاب إلى المحاكمة لاكتساب تلك الكتب بشكل غير مشروط من مواقع القراصنة بدلاً من شرائها.
لكن العملية الفعلية لنظام الذكاء الاصطناعى يتم تقطيرها من الآلاف من الأعمال المكتوبة لتكون قادرة على إنتاج مقاطع النص الخاصة بها مؤهلة على أنها “استخدام عادل” بموجب قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكية لأنه كان “تحويليًا مثاليًا” ، كما كتب Alsup.
في قضية Meta ، جادل المؤلفون في ملفات المحكمة بأن Meta “مسؤول عن انتهاك حقوق الطبع والنشر الهائلة” من خلال أخذ كتبهم من المستودعات عبر الإنترنت من الأعمال المقرصنة وتغذيتها في نظام AI الرائد في Meta.
تعتبر مقاطع النص الطويلة والمكتوبة بشكل مميز – مثل تلك الموجودة في الكتب – مفيدة للغاية لتدريس chatbots AI AI لأنماط اللغة البشرية. جادل محامو المؤلفين “يمكن أن يدفع وينبغي أن يدفعوا” لشراء وترخيص تلك الأعمال الأدبية.
ورد Meta في ملفات المحكمة بأن قانون حقوق الطبع والنشر للولايات المتحدة “يسمح للنسخ غير المصرح به للعمل لتحويله إلى شيء جديد” وأن التعبير الجديد المولد من الذكاء الاصطناعى يخرج من chatbots يختلف اختلافًا أساسيًا عن الكتب التي تم تدريبها عليها.
“بعد ما يقرب من عامين من التقاضي ، لا يزال هناك أي دليل على أن أي شخص قد استخدم لاما كبديل لقراءة كتب المدعين ، أو حتى يمكنهم” ، جادل محامو ميتا.
يقول Meta إن Llama لن يخرج الأعمال الفعلية التي نسختها ، حتى عندما يُطلب منها ذلك.
وكتب محاموها: “لا يمكن لأحد استخدام لاما لقراءة وصف سارة سيلفرمان لطفولتها ، أو قصة جونوت دياز عن صبي دومينيكان نشأ في نيو جيرسي”.
اتهمت Meta بتهمة سحب تلك الكتب من “مكتبات الظل” عبر الإنترنت ، كما جادل Meta بأن الأساليب التي استخدمتها لها “لا تؤثر على طبيعة وغرض استخدامها” ، وكانت هي النتيجة نفسها إذا ضربت الشركة بدلاً من ذلك أ تعامل مع المكتبات الحقيقية.
مثل هذه الصفقات هي كيف أن Google قامت ببناء مستودع كتب Google عبر الإنترنت لأكثر من 20 مليون كتاب ، على الرغم من أنها خاضت أيضًا عقدًا من التحديات القانونية أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة في عام 2016 ، تسمح لأقضاع المحكمة الأدنى التي رفضت مطالبات انتهاك حقوق الطبع والنشر.
قضية المؤلفين ضد مارك المدير التنفيذي القسري Zuckerberg ليتم خلعه، وقد كشفت عن محادثات داخلية في الشركة بسبب أخلاقيات الاستفادة من قواعد البيانات المقرصنة التي جذبت منذ فترة طويلة التدقيق.
وقال محامو المؤلفون في ملف المحكمة “السلطات أغلقت مجالاتها بانتظام وحتى مقاضاة الجناة”. “إن أن ميتا عرفت أن أخذ أعمال محمية بحقوق الطبع والنشر من قواعد البيانات المقرصنة يمكن أن تعرض الشركة لمخاطر هائلة لا يتجاوز النزاع: فقد أثار تصعيدًا لمارك زوكربيرج وغيره من المديرين التنفيذيين للوصول إلى الموافقة.
المدعون المسمىون هو جاكلين وودسون ، ريتشارد كادري ، أندرو شون جرير ، راشيل لويز سنايدر ، ديفيد هنري هوانج ، تا نيهيسي كوتس ، لورا ليبمان ، ماثيو كلام ، جونوت دياز ، سارة سيلفرمان ، ليزا تيركورست ، كريستوبر جولدن ، كريستوفير فارنزورث.
وقال تشابريا في الحكم إنه على الرغم من أنه “لم يكن لديه خيار” سوى منح الحكم الموجز لميتا يلقي القضية ، “في المخطط الكبير للأشياء ، فإن عواقب هذا الحكم محدودة. هذا ليس إجراءًا جماعيًا ، وبالتالي فإن الحكم يؤثر فقط على حقوق هؤلاء المؤلفين الـ 13 – وليس الآخرين الذين تستخدم أعمالهم المستخدمة لتدريب نماذجها”.
–
ساهم كاتب تكنولوجيا AP Michael Liedtke في هذه القصة.
