واشنطن (أ ف ب) – قرار المحكمة العليا للنظر فيما إذا كان ينبغي أن يتمتع الرئيس السابق دونالد ترامب بالحصانة من الملاحقة القضائية في قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية لعام 2020، قد يدفع المحاكمة إلى الاقتراب من يوم الانتخابات – أو حتى إلى ما بعد هذا العام.
ويمثل إعلان الأربعاء انتصارا لجهود ترامب لتأجيل القضية الجنائية التي تتهمه بالتخطيط لقلب نتائج انتخابات 2020، مما يحدد الحجج في أواخر أبريل. ستبت المحكمة العليا في مسألة لم يتم اختبارها من الناحية القانونية: ما إذا كان الرؤساء السابقون يتمتعون بالحصانة من الملاحقة القضائية بسبب الأعمال الرسمية التي يقومون بها أثناء توليهم مناصبهم.
هذا الإجراء يضخ حالة من عدم اليقين الفوري في التقويم القانوني والسياسي على مدى الأشهر القليلة المقبلة. قد يعني ذلك أن الانتخابات في خريف هذا العام قد تتم دون أن يُطلب من هيئة المحلفين أن تقرر ما إذا كان ذلك ممكنًا أم لا ترامب مسؤول جنائيا عن الجهود المبذولة للتراجع عن الانتخابات لقد خسر في الأسابيع التي سبقت أعمال الشغب العنيفة في 6 يناير 2021 في مبنى الكابيتول الأمريكي.
التابع أربع قضايا جنائية يواجهها ترامبالوحيد الذي له تاريخ محاكمة يبدو أنه جاهز للاستمرار هو أ اتهمته النيابة العامة في نيويورك بتزوير السجلات التجارية فيما يتعلق بدفع أموال رشوة لنجمة إباحية، من المقرر أن تبدأ في أواخر مارس.
نظرة على ما هو قادم:
هل يمكن أن تتم المحاكمة قبل الانتخابات؟
هذا غير واضح.
وإذا رفضت المحكمة طلب ترامب بالحصانة، فسيكون توقيت قرار القضاة حاسما في تحديد ما إذا كان من الممكن إحالة القضية إلى المحلفين قبل نوفمبر/تشرين الثاني.
ويعني قرار القضاة تسريع القضية أن المحاكمة قد تبدأ بحلول أواخر الصيف أو أوائل الخريف إذا قضت المحكمة العليا بسرعة بأن ترامب يمكن أن يواجه المحاكمة. ولكن إذا انتظرت المحكمة أسابيع لإصدار حكمها، فمن غير الواضح ما إذا كان من الممكن جدولة القضية أو استكمالها قبل الانتخابات.
وتم تعليق القضية بينما يتابع ترامب طعون الحصانة، مما يعني أنه لم تتم الاستعدادات السابقة للمحاكمة منذ منتصف ديسمبر. ومن المتوقع أن تمنح قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان المدعين ومحامي الدفاع ثلاثة أشهر على الأقل للاستعداد للمحاكمة إذا عادت القضية إلى محكمتها. ومن المؤكد أن المزيد من المعارك القانونية السابقة للمحاكمة حتى بعد استئناف القضية في محكمتها.
ومن المرجح أن تستغرق المحاكمة أشهرا، مما يعني أنها قد تهدد على الأرجح بمنافسة الانتخابات إذا لم تبدأ بحلول أغسطس. وقال فريق المحامي الخاص جاك سميث إن قضية الحكومة يجب ألا تستغرق أكثر من أربعة إلى ستة أسابيع، لكن هذا لا يتضمن أي دفاع يمكن أن يقدمه ترامب. واختيار هيئة المحلفين وحده يمكن أن يستغرق أسابيع.
وقد تصرفت المحكمة العليا بسرعة في القضايا التبعية الأخرى. وفي قضية أشرطة ووترغيت عام 1974، أصدرت المحكمة قرارها بعد 16 يومًا فقط من سماع المرافعات. جاء القرار في قضية بوش ضد جور في اليوم التالي للمرافعات في ديسمبر/كانون الأول 2000.
ما هي القضية القانونية التي هي على المحك؟
وافقت المحكمة العليا على البت في مسألة لم يتم اختبارها من الناحية القانونية: ما إذا كان الرؤساء السابقون يتمتعون بالحصانة من الملاحقة القضائية على الأفعال الرسمية التي يقومون بها أثناء توليهم مناصبهم.
هذا السؤال جديد لأنه لم يتم اتهام أي رئيس سابق، حتى ترامب، بارتكاب جريمة. وكانت المحكمة العليا قد قضت في السابق بأن الرؤساء يتمتعون بالحصانة من المسؤولية المدنية عن الأفعال الرسمية.
تشوتكان رفض بشكل قاطع ادعاء ترامب بالحصانة المطلقة، قائلًا في ديسمبر/كانون الأول إن مكتب الرئاسة لا يمنح “تصريحًا مدى الحياة بالخروج من السجن مجانًا”.
وحكمت محكمة الاستئناف في وقت سابق من هذا الشهر بنفس الأمر لجنة من ثلاثة قضاة قائلاً إنه لأغراض هذه القضية، “أصبح الرئيس السابق ترامب مواطناً ترامب، مع كل الدفاعات التي يتمتع بها أي متهم جنائي آخر”.
وهذا يتماشى مع موقف المحقق الخاص سميث. قال مكتبه إنه لا يوجد أي أساس في القانون للحصانة الرئاسية فحسب، بل إن الأفعال المتهم بارتكابها – بما في ذلك المشاركة في مخطط لتجنيد ناخبين مزيفين في الولايات التي فاز فيها الرئيس جو بايدن – ليست بأي حال من الأحوال جزءًا من القانون. من الواجبات الرسمية للرئيس.
وحذر محامو ترامب مرارا وتكرارا من احتمال حدوث طوفان من الملاحقات القضائية ضد الرؤساء السابقين إذا لم يكن لهم الحق في الحصانة، لكن هذه الحجة لم تكن مقنعة حتى الآن مع القضاة. كما فعل فريق ترامب سأل قاض اتحادي في فلوريدا الإشراف على قضية منفصلة تتهمه باحتجاز وثائق سرية لرفض القضية لنفس أسباب الحصانة.
ما هي الخيارات المتاحة للمحكمة العليا؟
ومن المقرر أن يستمع القضاة إلى المرافعات في الأسبوع الذي يبدأ في 22 أبريل/نيسان، ثم من المحتمل أن يجتمعوا على انفراد بعد وقت قصير لإجراء تصويت أولي على النتيجة. وسيكون رئيس المحكمة العليا جون روبرتس هو المرشح الرئيسي لاتخاذ رأي المحكمة، على افتراض أنه يتمتع بالأغلبية.
مدى سرعة تحرك المحكمة من تلك النقطة يمكن أن يعتمد على مدى الاتفاق بين القضاة. تستغرق الآراء المجمعة دائمًا وقتًا أقل في الكتابة مقارنة بتلك التي تقسم المحكمة بشكل حاد.
قال القضاة يوم الأربعاء إنهم سينظرون “إذا كان الأمر كذلك، وإلى أي مدى يتمتع الرئيس السابق بالحصانة الرئاسية من الملاحقة الجنائية بسبب سلوك يُزعم أنه يتضمن أعمالًا رسمية خلال فترة ولايته”.
وإذا أيدت المحكمة حكم محكمة الاستئناف وأكدت أن ترامب ليس محصنا من الملاحقة القضائية، فإن الساعة ستبدأ من جديد في الاستعدادات للمحاكمة.
لكن قد يقول القضاة أيضًا إن الرؤساء السابقين يحتفظون ببعض الحصانة فيما يتعلق بتصرفاتهم الرسمية. ومن شأن مثل هذه النتيجة أن تضع حدودا تحد من الملاحقات القضائية في المستقبل وتثبط هذا النوع من الملاحقة الانتقامية للمعارضين السياسيين التي قال محامو ترامب إن الحكم ضده ينذر بها.
وإذا أبطل القضاة قرار المحكمة الابتدائية، فسيعلنون للمرة الأولى أنه لا يجوز محاكمة الرؤساء السابقين بسبب سلوكيات تتعلق بأعمال رسمية خلال فترة وجودهم في مناصبهم. ومن شأن مثل هذا القرار أن يوقف النيابة العامة في مساراتها.
ماذا يحدث بعد قواعد المحكمة العليا؟
وإذا حكم القضاة ضد ترامب ولصالح الحكومة، فسيتم إرجاع القضية إلى تشوتكان، قاضي المحاكمة، الذي سيكون مخولا بعد ذلك استئناف الإجراءات وتحديد موعد للمحاكمة.
لكن أي محاكمة ستظل على بعد أشهر، ويرجع ذلك جزئيا إلى قرار تشوتكان في ديسمبر الماضي بتجميد القضية بشكل فعال في انتظار نتيجة استئناف ترامب.
وهذا يعني أن النزاعات القانونية المعلقة التي ظلت دون حل لعدة أشهر ستحتل مركز الاهتمام مرة أخرى، ناهيك عن الحجج الجديدة والمعارك القضائية التي لم تظهر بعد ولكنها ستستغرق أيضًا وقتًا في التقويم.
واحدة من هذه الحركة المعلقة من سميث، على سبيل المثال، يسعى إلى منع ترامب من حقن السياسة في المحاكمة.
لماذا يريد ترامب تأجيل المحاكمة؟
إن توقيت المحاكمة ــ وما إذا كان ترامب سيضطر إلى الجلوس في قاعة محكمة في واشنطن في الأسابيع التي تسبق الانتخابات ــ يحمل في طياته تداعيات سياسية هائلة.
إذا حصل ترامب على ترشيح الحزب الجمهوري وهزم بايدن في نوفمبر، فمن المحتمل أن يحاول أن يأمر المدعي العام الجديد برفض القضايا الفيدرالية المرفوعة ضده أو حتى يمكنه طلب العفو عن نفسه – على الرغم من أن هذا اقتراح لم يتم اختباره قانونيًا.
ولم يذكر فريق سميث الانتخابات في ملفه الذي يحث المحكمة العليا على رفض جهود ترامب لمزيد من تأخير القضية. لكن المدعين أشاروا إلى أن القضية لها “أهمية وطنية فريدة”، مضيفين أن “التأخير في حل هذه الاتهامات يهدد بإحباط المصلحة العامة في إصدار حكم سريع وعادل”.
في غضون ذلك، اتهم ترامب سميث بمحاولة دفع القضية إلى المحاكمة لأسباب سياسية. قال محامو ترامب للمحكمة العليا في ملفهم إن إجراء المحاكمة “في ذروة موسم الانتخابات سيعطل بشكل جذري قدرة الرئيس ترامب على شن حملة ضد الرئيس بايدن – وهو ما يبدو أنه بيت القصيد من مطالب المستشار الخاص المستمرة بالسرعة”.
____
أفاد ريتشر من بوسطن.
