معركة ترامب الأخيرة بشأن أموال الصمت: كيفية إرشاد المحلفين حول التستر على التستر والجرائم ضمن الجرائم

ولم يكن مستوى المهارة والحماس في هذه الحجج مفاجئا.

إن مهمة هيئة المحلفين مهمة للغاية، ومقدسة للغاية، لدرجة أن ميرشان سيأمر بإغلاق أبواب قاعة المحكمة الخاصة به طوال مدة الجلسة، مع عدم السماح لأي شخص في البئر أو الجمهور بالدخول أو الخروج.

ثم سيقول للمحلفين شيئًا كهذا:

“بموجب قانوننا، يكون الشخص مذنبًا بتزوير سجلات الأعمال من الدرجة الأولى عندما يقوم ذلك الشخص، بقصد الاحتيال الذي يتضمن نية ارتكاب جريمة أخرى أو المساعدة أو إخفاء ارتكابها، بإدخال أو التسبب في إدخال زائف في السجلات التجارية للمؤسسة.”

هذه هي الفقرات الافتتاحية للمبادئ التوجيهية الخاصة بهيئة المحلفين في نظام محاكم ولاية نيويورك بشأن تزوير سجلات الأعمال من الدرجة الأولى.

إنه نموذج البداية الأساسي لأي قاضٍ في نيويورك يحتاج إلى توجيه الاتهام إلى هيئة محلفين بشأن ما يُعرف بالاختصار القانوني بالتزوير من الدرجة الأولى.

تم اتهام ترامب بـ 34 تهمة بهذه الجناية. هذا هو مجمل لائحة الاتهام له. هناك عدد واحد لكل من 34 فاتورة وشيكًا وإدخالات دفتر الأستاذ لمنظمة ترامب – جميع السجلات التي يُزعم أن ترامب “تسبب” في تزويرها طوال عام 2017، وهو عامه الأول في منصبه.

يزعم المدعون العامون لمحامي مقاطعة مانهاتن ألفين براج أن كل فاتورة أو شيك أو إدخال دفتر الأستاذ مزور يعتبر جناية لأنه يخفي جريمة أساسية. (يقولون إن الجريمة الأساسية هي انتهاك قانون انتخابات الولاية – المزيد عن ذلك بعد قليل.)

كيف تم تزويرها المزعومة؟

يقول براج إن كل سجل من السجلات الـ 34 يخفي الطبيعة الحقيقية للمدفوعات لمدة عام إلى “وسيط” ترامب – مايكل كوهين – الذي تحول إلى عدو، من خلال جعل المدفوعات تبدو وكأنها رسوم توكيل قانونية شهرية.

في الواقع، يزعم براج أن ترامب لم يكن يدفع لكوهين أجرًا شهريًا على الإطلاق، بل كان يخفي مؤامرة غير قانونية للتأثير على انتخابات عام 2016.

وبدلاً من تعويض كوهين عن العمل القانوني – شهد كوهين أنه لم يعمل سوى بضع ساعات لصالح ترامب طوال عام 2017 – قامت المدفوعات بسداد كوهين سراً على أقساط شهرية مقابل دفع مبلغ 130 ألف دولار كرشوة للنجمة الإباحية ستورمي دانيلز، وهو ما ينتهك قانون الحملة الانتخابية. ، كما يزعم المدعون.

كيف يقررون؟

حسنًا، الأمر صعب بعض الشيء.

لنفترض أن السجلات التجارية تم تزويرها بالفعل لإخفاء أموال الصمت. وهذا هو التستر من التستر. ودعنا نقول إن دفع الرشوة – الذي أسكت دانيلز قبل 11 يومًا فقط من انتخابات عام 2016 – كان في حد ذاته غير قانوني. وتلك جريمة داخل جريمة.

ومع ذلك، فهو ليس كذلك رهيب صعبة، أليس كذلك؟

ويواجه ترامب 34 تهمة تتعلق بتهمة واحدة فقط، وهي تزوير من الدرجة الأولى، والتي بالكاد تملأ لغة الشحن القياسية صفحتين منها.

وبالنسبة لكل تهمة، يجب على هيئة المحلفين أن تنظر في أمرين فقط: ما إذا كان ترامب قد تسبب في تزوير السجل، وما إذا كان فعل ذلك لإخفاء نيته ارتكاب “جريمة أخرى”.

إذا وفى المدعون العامون بعبء إثبات كلا المستويين ــ التزييف والنية لإخفاء جريمة أخرى ــ بما لا يدع مجالا للشك، فإن ترامب مذنب. وإذا لم يفعلوا ذلك، فإن ترامب ليس مذنباً.

ولا يتعين على المدعين حتى أن يثبتوا أن “جريمة أخرى” قد ارتكبت بالفعل. عليهم فقط أن يثبتوا أن ترامب كان ينوي ارتكاب جريمة أخرى ثم قام بتزوير السجلات لإخفاء آثاره.

تهمة هيئة المحلفين لهذه الجناية الفردية يجب أن تكون سهلة، أليس كذلك؟ واضحة المعالم ولا تقبل الجدل؟

خطأ.

نعم، التزوير من الدرجة الأولى هو القانون الوحيد في لائحة اتهام ترامب.

لكنه ليس القانون الوحيد الذي يجب على المحلفين فهمه وتقييمه عندما يبدأون مداولاتهم في وقت مبكر من يوم الأربعاء.

ويزعم ممثلو الادعاء أن ترامب قام بتزوير تعويضات أموال الصمت من أجل إخفاء نيته في ارتكاب قانون غامض حول مؤامرة الانتخابات في نيويورك.

وهذا ما يقصدونه بـ”نية ترامب ارتكاب جريمة أخرى”. وبموجب نظرية الادعاء، فإن هذه “الجريمة الأخرى” هي المادة 17-152 من قانون الانتخابات، والتي تجعل التآمر للتأثير على الانتخابات “بوسائل غير مشروعة” جنحة.

جريمة داخل جريمة داخل جريمة

إذن، كما ترى، للفوز بالإدانة، يجب على المدعين العامين إثبات ثلاث طبقات من عدم الشرعية تتضمن ثلاثة قوانين منفصلة على الأقل.

إنهم يزعمون أن ترامب ارتكب جريمة (بموجب قانون الحملة الانتخابية الفيدرالية) ضمن جريمة (بموجب قانون مؤامرة انتخابات الولاية) ضمن جريمة (تهمة التزوير من الدرجة الأولى التي وجهت إليه بالفعل لائحة اتهام).

إنها دمية روسية من المخالفات، على الرغم من أن الدمية الخارجية فقط، أي التزوير من الدرجة الأولى، هي التي تحتاج إلى إثبات بما لا يدع مجالاً للشك.

ويخطط المدعون أيضًا لإعطاء المحلفين بديلين لانتهاك FECA، وهو الأعمق بين الدمى الثلاث.

تمثل هذه البدائل انتهاكًا لقوانين الضرائب الفيدرالية و/أو قوانين الولاية و/أو قوانين الضرائب في المدينة (بادعاء أن تعويضات كوهين لأموال الصمت تم إخفاءها بشكل غير قانوني على أنها دخل خاضع للضريبة) وانتهاك آخر لتزوير السجلات (ادعاء أن ترامب كان مسؤولاً عن أوراق أموال الصمت الزائفة) في المستفسر الوطني.)

وهذا يعني ثلاث طبقات من المخالفات بموجب ستة قوانين محتملة التطبيق، ولكل منها صياغتها وتعريفاتها الخاصة، والتي كان لا بد من مناقشة الكثير منها يوم الثلاثاء.

ما هي “المؤامرة”؟ ما هي “القصد”؟ ما هي “المسؤولية الثانوية”؟ هل تختلف هذه التعريفات من قانون إلى آخر؟

ثم كانت هناك أسئلة أوسع وأكثر غموضا، بما في ذلك هذا السؤال:

هل يجب أن يتفق المحلفون بالإجماع على “الوسائل غير المشروعة” في قلب القضية؟

بمعنى، هل يجب على جميع المحلفين أن يجدوا أن ترامب، من خلال دفع كوهين لدفع أموال الصمت، تآمر لانتهاك حدود المساهمة في الحملات الانتخابية لهيئة تنظيم الاتصالات الفيدرالية؟ أو هل يمكن لبعض المحلفين أن يجدوا أن ترامب تآمر لانتهاك قانون الضرائب، في حين يرى محلفون آخرون أن تزوير السجلات التجارية لشركة National Enquirer هو الجريمة المركزية؟

وبعبارة أخرى، هل يحتاج المحلفون إلى الإجماع في تحديد أي من الخيارات الثلاثة، إن وجدت، يمثل عدم المشروعية المركزية؟

وهذا يعيدنا إلى مؤتمر الاتهام الذي انعقد يوم الثلاثاء ولماذا تشاجر الجانبان لمدة ثلاث ساعات بصفته المدعى عليه، وكان الكثير من الجمهور يكافحون من أجل البقاء مستيقظين.

وقال محامي الدفاع إميل بوف للقاضي: “من الواضح أن هذه قضية مهمة للغاية”، مطالباً بإرشاد المحلفين بضرورة اتخاذ قرار بالإجماع بشأن المخالفات الأساسية.

وقال ماثيو كولانجيلو، المدعي العام، يوم الثلاثاء، في إشارة إلى “قانون نيويورك الراسخ”: “النقطة الأكثر أهمية هنا هي أن هيئة المحلفين لا تحتاج إلى التوصل بالإجماع إلى ما هي الوسائل غير القانونية المحددة”.

“لذلك أعتقد أن النقطة الأساسية هنا لهذه التعليمات هي إخطار هيئة المحلفين بأنه، نعم، يجب أن تكون هناك بعض الوسائل غير القانونية، وتنبيههم بشأن ماهية تلك الوسائل غير القانونية، ولكن أيضًا نصحهم بأنه ليس لديهم وأضاف: “أن نتفق بالإجماع على كل وسيلة من الوسائل غير المشروعة”.

رد بوف: “نعتقد أن لشرفك بعض السلطة التقديرية”.

ولم يتأثر ميرشان.

وقال ميرشان لمحامي ترامب: “أعتقد أنني أفهم ما تقوله، وما تعنيه عندما تقول إنها قضية مهمة”. “ما تطلب مني فعله هو تغيير القانون، ولن أفعل ذلك”.

إن توجيه الاتهام إلى هيئة المحلفين مهمة شاقة

كانت مناقشة يوم الثلاثاء عبارة عن أشياء تفصيلية.

وبشكل عام، دفع بوف إلى تعريفات أطول وأكثر تعقيداً لمصطلحات مثل “المساهمة” و”الوسائل غير المشروعة”. كان هذا على أمل واضح أنه كلما كانت التعريفات أضيق، قل احتمال أن يجد المحلفون أن تصرفات ترامب تقع ضمن حدودهم.

وفي الوقت نفسه، سعى المدعون إلى إبقاء التهمة بسيطة قدر الإمكان.

وقال كولانجيلو، المدعي العام، في وقت ما يوم الثلاثاء: “كما ناقشنا، نعتقد أن هيئة المحلفين تحتاج إلى تعليمات أقل، وليس أكثر، من FECA”.

وأضاف كولانجيلو: “ونعتقد أن مصطلح “لغرض التأثير على الانتخابات” هو مصطلح واضح جدًا يمكن لهيئة المحلفين فهمه”.

عند منح أكبر عدد من “الانتصارات” للمدعين العامين، اختار ميرشان الإيجاز بدلاً من التوسع.

وقال القاضي يوم الثلاثاء: “أعتقد أن بعض القضايا مربكة بدرجة كافية”. “نريد أن نجعل الأمر سهلاً قدر الإمكان على هيئة المحلفين.”

وأخبر ميرشان المدعين العامين ومحامي ترامب أنه سيقدم لهم المسودة النهائية لتعليماته يوم الخميس.

وقال للمحلفين أن يتوقعوا أن تستمر تهمةه “ساعة على الأقل”.