واشنطن (أ ف ب) – المحكمة العليا وحددت جلسة خاصة لسماع الحجج حول ما إذا كان يمكن محاكمة الرئيس السابق دونالد ترامب بسبب جهوده للتراجع عن خسارته في انتخابات 2020 أمام الرئيس جو بايدن.
وتنبع القضية، التي ستُنظر فيها يوم الخميس، من محاولات ترامب إسقاط التهم الموجهة إليه. ووجدت محاكم أدنى درجة أنه لا يستطيع المطالبة بأفعال تهدف، كما يقول ممثلو الادعاء، بشكل غير قانوني إلى التدخل في نتائج الانتخابات.
واتهمت محكمة اتحادية في واشنطن ترامب بالتآمر لإلغاء انتخابات 2020، وهي واحدة من تلك الاتهامات أربع قضايا جنائية هو يواجه. بدأت المحاكمة في نيويورك دفع أموال الصمت لنجمة إباحية للتستر على لقاء جنسي مزعوم.
تتحرك المحكمة العليا بشكل أسرع من المعتاد في تناول هذه القضية، ولكن ليس بالسرعة نفسها المستشار الخاص جاك سميث مطلوب، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كان سيكون هناك وقت لإجراء محاكمة قبل انتخابات نوفمبر، إذا اتفق القضاة مع المحاكم الأدنى على إمكانية محاكمة ترامب.
حكم القضاة في وقت سابق من هذا الفصل في قضية أخرى نشأت عن تصرفات ترامب بعد الانتخابات، وبلغت ذروتها في قضية ترامب هجوم 6 يناير 2021 في مبنى الكابيتول الأمريكي. المحكمة رأى بالإجماع أن الدول لا يمكنها الاحتجاج بشرط من التعديل الرابع عشر المعروف باسم بند التمرد لمنع ترامب من الظهور في بطاقات الاقتراع الرئاسية.
فيما يلي بعض الأشياء التي يجب معرفتها:
ما هي المشكلة؟
عندما وافق القضاة في 28 فبراير/شباط على النظر في القضية، طرحوا القضية على هذا النحو: “هل وإلى أي مدى يتمتع الرئيس السابق بالحصانة الرئاسية من الملاحقة الجنائية بسبب سلوك يُزعم أنه ينطوي على أعمال رسمية خلال فترة ولايته في منصبه؟” “.
هذا سؤال لم تضطر المحكمة العليا للإجابة عليه أبدًا. لم يحدث من قبل أن واجه رئيس سابق اتهامات جنائية، لذلك لم تتح للمحكمة الفرصة لمناقشة ما إذا كان الدور الفريد للرئيس يعني أنه يجب حمايته من الملاحقة القضائية، حتى بعد ترك منصبه.
ويشير الجانبان إلى غياب الملاحقات القضائية السابقة لدعم حججهما. وقال محامو ترامب للمحكمة إن الرؤساء سيفقدون استقلاليتهم ولن يتمكنوا من العمل في مناصبهم إذا علموا أن أفعالهم في مناصبهم قد تؤدي إلى اتهامات جنائية بمجرد انتهاء فترات ولايتهم. وكتب فريق سميث أن عدم وجود تهم جنائية سابقة “يؤكد الطبيعة غير المسبوقة” لما يتهم به ترامب.
شبح نيكسون
لقد استقال ريتشارد نيكسون من الرئاسة بشكل مخز قبل ما يقرب من 50 عاما بدلا من مواجهة المساءلة من قبل مجلس النواب والعزل من منصبه من قبل مجلس الشيوخ في فضيحة ووترغيت.
ويستند كل من محامي ترامب وفريق سميث إلى نيكسون في المحكمة العليا.
يستشهد فريق ترامب بقضية نيكسون ضد فيتزجيرالد، وهي قضية عام 1982، حيث قررت المحكمة العليا بأغلبية 5 مقابل 4 أنه لا يمكن مقاضاة الرؤساء السابقين في قضايا مدنية بسبب أفعالهم أثناء وجودهم في مناصبهم. نشأت القضية بعد إقالة محلل مدني بالقوات الجوية أدلى بشهادته أمام الكونجرس بشأن تجاوز التكاليف في إنتاج طائرة النقل C-5A.
وكتب القاضي لويس باول للمحكمة: “في ضوء الطبيعة الخاصة للمنصب الدستوري للرئيس ووظائفه، نعتقد أنه من المناسب الاعتراف بالحصانة الرئاسية المطلقة من المسؤولية عن الأضرار عن الأفعال التي تقع ضمن “المحيط الخارجي” لمسؤوليته الرسمية”.
لكن هذا القرار اعترف بالفرق بين الدعاوى المدنية والتنفيذ “الأثقل بكثير” للقوانين الجنائية الفيدرالية، حسبما قال فريق سميث للمحكمة. كما استشهدوا بقرار المحكمة العليا الذي أجبر نيكسون على تسليم أشرطة البيت الأبيض التي تدينهم لاستخدامها في محاكمة كبار مساعديه.
وأشار ممثلو الادعاء أيضًا إلى العفو الذي أصدره الرئيس جيرالد فورد عن نيكسون، وقبول نيكسون له، باعتباره يستند “على أساس أن الرئيس السابق يواجه مسؤولية جنائية محتملة”.
التوقيت هو كل شيء
المعنى الضمني لمعركة المناعة يتعلق بالتوقيت. وقد سعى ترامب إلى تأجيل المحاكمة إلى ما بعد الانتخابات، حيث يمكنه، إذا استعاد الرئاسة، أن يأمر وزارة العدل بإسقاط القضية. ويضغط المدعون من أجل إصدار قرار سريع من المحكمة العليا حتى يمكن استئناف الاستعدادات للمحاكمة. قد يستغرق الأمر ثلاثة أشهر بمجرد أن تتصرف المحكمة قبل أن تبدأ المحاكمة فعليًا.
إذا أصدرت المحكمة قرارها في أواخر يونيو/حزيران، وهو الإطار الزمني النموذجي لقضية يتم النظر فيها في وقت متأخر جدًا من مدة المحكمة، فقد لا يكون هناك وقت كافٍ لبدء المحاكمة قبل الانتخابات.
من هم المحامون؟
ويمثل ترامب د. جون سوير، وهو باحث سابق في رودس وكاتب المحكمة العليا لدى القاضي أنطونين سكاليا. أثناء عمله كمحامي عام في ولاية ميسوري، فاز سوير بالقضية الوحيدة التي دافع عنها في المحكمة العليا حتى الآن، وهي قرار بأغلبية 5-4 في قضية إعدام. قدم سوير أيضًا مذكرات قانونية مطالبة المحكمة العليا بإلغاء فوز بايدن في عام 2020.
بالإضافة إلى عمله لدى سكاليا في وقت مبكر من حياته المهنية القانونية، عمل سوير أيضًا ككاتب قانوني لمايكل لوتيج عندما كان قاضيًا معينًا من قبل الجمهوريين في محكمة الاستئناف الفيدرالية ومقرها ريتشموند بولاية فيرجينيا. وانضم لوتيج إلى مسؤولين حكوميين سابقين آخرين في مذكرة حثوا فيها المحكمة العليا على السماح بمواصلة المحاكمة. كما نصح لوتيج نائب الرئيس مايك بنس بعدم الاستسلام لضغوط ترامب لرفض بعض الأصوات الانتخابية، وهي جزء من خطة ترامب الأخيرة للبقاء في منصبه.
القضاة على دراية تامة بخصم سوير، مايكل دريبن. وباعتباره مسؤولاً منذ فترة طويلة في وزارة العدل، ناقش دريبن أكثر من 100 قضية في المحكمة، وكان الكثير منها يتعلق بالقانون الجنائي. كان دريبن جزءًا من تحقيق المحامي الخاص روبرت مولر في التدخل الروسي في انتخابات عام 2016، وانضم إلى فريق سميث العام الماضي بعد فترة قضاها في الممارسة الخاصة.
في أول قضية رفعها دريبن أمام المحكمة العليا قبل 35 عامًا، واجه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي كان آنذاك محاميًا في عيادة خاصة.
مقعد كامل
ومن بين القضاة التسعة الذين نظروا في القضية، رشح ترامب ثلاثة قضاة، وهم إيمي كوني باريت، ونيل جورساتش، وبريت كافانو. لكن وجود القاضي الذي تم تأكيده قبل عقود من رئاسة ترامب، القاضي كلارنس توماس، هو الذي أثار أكبر قدر من الجدل.
وحثت جيني توماس، زوجة توماس، على عكس نتائج انتخابات 2020 ثم حضرت التجمع الذي سبق أعمال الشغب في الكابيتول. وقد أثار ذلك دعوات ل العدالة للتنحي جانبا من عدة قضايا قضائية تتعلق بترامب و6 يناير.
لكن توماس تجاهل الدعوات، وشارك في قرار المحكمة بالإجماع الذي وجد أن الولايات لا يمكنها طرد ترامب من الاقتراع وكذلك حجج الأسبوع الماضي حول ما إذا كان بإمكان المدعين استخدام تهمة عرقلة معينة ضد المتهمين في أعمال الشغب في الكابيتول. ويواجه ترامب نفس التهمة في محاكمة المحامي الخاص جاك سميث في واشنطن.
