حكم قضائي يلغي تغييرات إدارة ترامب على تمويل المشردين
أصدر قاضٍ اتحادي في ولاية رود آيلاند يوم الثلاثاء حكماً يقضي بأن جهود إدارة ترامب لتغيير المعايير بشكل كبير للحصول على ملايين الدولارات المخصصة لمساعدة المشردين كانت غير قانونية. جاء هذا القرار بعد رفع العديد من المنظمات غير الربحية لدعوى قضائية العام الماضي، اتهمت فيها وزارة الإسكان والتنمية الحضرية الأمريكية (HUD) بتغيير قواعد استلام 75 مليون دولار مخصصة لبناء مساكن للعائلات والأفراد الذين يواجهون التشرد.
نزاع حول تغييرات تمويل مساكن المشردين
اتهم المدعون إدارة ترامب بإصدار إشعار جديد لفرصة التمويل (NOFO) لبرنامج “Continuum of Care Builds” بهدف جعله يتماشى بشكل أفضل مع سياساتها الاجتماعية. وقد اعتبرت القاضية الجزئية الأمريكية ماري ماكيلروي، التي رشحها الرئيس دونالد ترامب، أن “فرض الوزارة المتسرع للأهواء السياسية” غير قانوني، وأمرت بتعليق السياسة الجديدة.
تحليل الحكم القضائي
في حكمها، أشارت القاضية ماكيلروي إلى أن “مرة أخرى، تواجه هذه المحكمة قضية اتخذت فيها وكالة تنفيذية قرارًا في اللحظة الأخيرة لإجراء تغييرات كبيرة ومدمرة على المنح ضمن نطاق اختصاصها، كل ذلك لغرض صريح هو تحقيق أهداف سياسة الإدارة الحالية”. وخلصت إلى أن إشعار فرصة التمويل (NOFO) الجديد انتهك قانون الإجراءات الإدارية، وهو القانون الذي ينظم كيفية تطوير وإصدار اللوائح من قبل الوكالات الفيدرالية.
لم يستجب متحدث باسم وزارة الإسكان والتنمية الحضرية على الفور لطلب التعليق على الحكم.
ترحيب بتعليق التمويل غير القانوني
رحب محامو المدعين بالحكم، ووصفوه بأنه انتصار للمشردين والمجتمعات التي تخدمها. قال سكاي بيريمان، الرئيس والمدير التنفيذي لشركة “Democracy Forward” والمحامي المشارك للمدعين، في بيان: “على مدى أكثر من ثلاثة عقود، دعمت الحكومة الفيدرالية مقدمي الإسكان والمجتمعات من خلال برامج HUD لمساعدة الأشخاص الذين يعانون من التشرد على الانتقال إلى مساكن مستقرة. يسعدنا أن المحكمة منعت إدارة ترامب من احتجاز التمويل المنقذ للحياة كرهينة لأجندة سياسية.”
كما عبرت آن أوليفا، الرئيس التنفيذي للتحالف الوطني لإنهاء التشرد، عن سعادتها بالحكم، واصفة إياه بأنه “انتصار للأشخاص في جميع أنحاء هذه الأمة الذين تغلبوا على التشرد واستقروا في برامج الإسكان الدائمة التابعة لـ HUD”. وأكدت أوليفا في بيانها أن “أخبار اليوم تعزز حقيقة أساسية: أن العمل على إنهاء التشرد ليس عملاً حزبياً، ولا ينبغي التدخل فيه أبداً لأغراض سياسية”.
حجج المدعين وجدل السياسات
جادل المدعون بأن إدارة ترامب كانت تهدف إلى قلب السياسات المعمول بها منذ عقود لتلبية اعتباراتها السياسية. وشملت هذه الاعتبارات، كما ذكر المدعون، ما إذا كانت السلطات القضائية “تدعم حماية الملاذ الآمن، أو ممارسات الحد من الضرر، أو السياسات الشاملة للأشخاص المتحولين جنسياً”.
جادل التحالف ومؤسسة تنمية المرأة بأن وزارة الإسكان والتنمية الحضرية (HUD) كانت تفتقر إلى السلطة اللازمة لإجراء هذه التغييرات. وأضافوا أن عملية منح الجوائز الجديدة كانت “غير قانونية بشكل صادم” وأنها ستلحق “ضررًا لا يمكن إصلاحه بالمتقدمين المؤهلين لهذه الصناديق والمجتمعات التي تخدمها”.
دفاع وزارة الإسكان والتنمية الحضرية
في ملفاتها القضائية، زعمت وزارة الإسكان والتنمية الحضرية أن المعايير الجديدة كانت تهدف إلى “ضمان توافر التمويل لحماية الأفراد والأسر الأكثر ضعفًا في أمتنا من صدمة التشرد مع تعزيز الاكتفاء الذاتي في نفس الوقت”. وكتبت الوزارة أن “تصرف المدعى عليهم بشكل معقول وحكيم لأن شروط NOFO، التي تركز على السلامة العامة والتعاون مع سلطات إنفاذ القانون وحظر تعاطي المخدرات غير المشروعة، ترتبط بشكل كافٍ بأهداف التمويل المتمثلة في الاكتفاء الذاتي والحد من الصدمات”.
تداعيات الحكم القضائي
يشكل هذا الحكم القضائي انتصاراً للمنظمات التي تعمل على مساعدة المشردين، ويعزز الجهود المستمرة لتوفير سكن مستقر للأفراد والعائلات الأكثر حاجة. كما يسلط الضوء على أهمية اتباع الإجراءات القانونية في عملية توزيع المساعدات الفيدرالية، ويؤكد على أن السياسات الاجتماعية والإنسانية يجب ألا تكون رهينة للأجندات السياسية.
يظل القتال ضد التشرد تحديًا معقدًا يتطلب تعاونًا مستمرًا وشاملًا. إن القرارات مثل هذا الحكم القضائي تمنح الأمل للمجتمعات التي تعتمد على هذه البرامج، وتؤكد على أن توفير الاحتياجات الأساسية للمجتمع يجب أن يكون دائمًا في مقدمة الأولويات، بعيدًا عن التجاوزات السياسية.
