واشنطن (أ ف ب) – المحكمة العليا يوم الخميس أيدت فرض ضريبة على الدخل الأجنبي بسبب التحدي الذي تدعمه المصالح التجارية والمصالح المناهضة للتنظيم، ورفض دعوتهم للتأثير على حل أوسع نطاقًا لم يتم سنه مطلقًا ضريبة على الثروة.
ترك القضاة، بأغلبية 7 أصوات مقابل 2، بندًا قانون الضرائب 2017 ومن المتوقع أن يدر ذلك 340 مليار دولار، معظمها من الشركات الأجنبية التابعة للشركات المحلية التي خزنت الأموال في الخارج لحمايتها من الضرائب الأمريكية.
يتضمن القانون، الذي أقره الكونجرس الجمهوري ووقعه الرئيس الأمريكي آنذاك دونالد ترامب، بندًا ينطبق على الشركات المملوكة لأمريكيين ولكنها تمارس أعمالها في دول أجنبية. وهو يفرض ضريبة لمرة واحدة على حصص المستثمرين من الأرباح التي لم يتم تمريرها إليهم، لتعويض المزايا الضريبية الأخرى.
لكن الأهمية الأكبر للحكم هي ما لم يفعله. اجتذبت القضية اهتماما كبيرا لأن بعض المجموعات المتحالفة مع الزوجين في واشنطن اللذين رفعا القضية جادلتا بأن البند المطعون فيه يشبه ضريبة الثروة، والتي لا تنطبق على دخل أغنى الأميركيين بل على أصولهم، مثل ممتلكاتهم من الأسهم. والآن لا تخضع هذه الأصول للضريبة إلا عند بيعها.
كتب القاضي بريت كافانو في رأي الأغلبية أنه “لا ينبغي قراءة أي شيء في هذا الرأي للسماح بأي جهد افتراضي من جانب الكونجرس لفرض ضريبة على كل من الكيان ومساهميه أو شركائه على نفس الدخل غير الموزع الذي يحققه الكيان”.
ومؤكدا على الطبيعة المحدودة لحكم المحكمة، قال كافانو وهو يقرأ ملخصا لرأيه في قاعة المحكمة، إن “السؤال الدقيق والضيق للغاية” لقانون 2017 “هو السؤال الوحيد الذي نجيب عليه”.
تقرير مراسلة وكالة أسوشيتد برس هيا بانجواني عن حكم المحكمة العليا بشأن فرض ضريبة على الدخل الأجنبي.
حكمت المحكمة في قضية تشارلز وكاثلين مور، من ريدموند، واشنطن. لقد طعنوا في فاتورة ضريبية بقيمة 15000 دولار على أساس استثمار تشارلز مور في شركة هندية، بحجة أن الضريبة تنتهك التعديل السادس عشر. يسمح هذا التعديل، الذي تم التصديق عليه في عام 1913، للحكومة الفيدرالية بفرض ضريبة دخل على الأمريكيين. وقال مور في إقراره تحت القسم إنه لم يتلق أي أموال من شركة KisanKraft Machine Tools Private Ltd.
لكن كافانو قال إن الضريبة التي اعترض عليها آل موريس كانت شبيهة بالضرائب الأخرى، بما في ذلك الضرائب المفروضة على الدخل المكتسب من الخارج والشراكات. وأشار كافانو إلى أن الحكم الصادر بحق عائلة موريس كان من الممكن أن يشكك في تلك الأحكام الأخرى من قانون الضرائب ويهدد بخسائر للخزانة الأمريكية تبلغ عدة تريليونات من الدولارات، مرددًا الحجة التي قدمتها إدارة بايدن.
كتب القاضي كلارنس توماس، الذي انضم إليه القاضي نيل جورساتش، معارضًا أن عائلة موريس دفعت ضرائب على استثمار “لم يدر عليهم فلسًا واحدًا”. وكتب توماس أنه بموجب التعديل السادس عشر للدستور، فإن الدخل الوحيد الذي يمكن فرض الضريبة عليه هو “الدخل الذي يحققه دافعو الضرائب”.
وقال محامو عائلة موريس إنهم أصيبوا بخيبة أمل بسبب الحكم، لكنهم شعروا ببعض الأمل من ضيق الأفق. وقال دان جرينبيرج، المستشار العام لمعهد المشاريع التنافسية: “ما يعنيه هذا هو أن دستورية الأنواع الأخرى من الضرائب المستقبلية – مثل ضريبة الثروة الوطنية – تظل دون معالجة على الإطلاق من خلال رأي المحكمة”.
وأشار جرينبيرج إلى رأي منفصل للقاضية إيمي كوني باريت، التي انضم إليها القاضي صموئيل أليتو، والذي وافق على أن عائلة موريس يجب أن تخسر هذه القضية. لكن باريت انحاز أيضًا إلى المنشقين في القول بأن الدخل يجب أن يتحقق – في جوهره، أن يتم استلامه – ليتم فرض الضريبة عليه بما يتوافق مع الدستور.
لقد ترك رأي كافانو مسألة التنفيذ مفتوحة، وهناك الآن أربعة قضاة، واحد خجول من الأغلبية، أعلنوا معارضتهم للضرائب، مثل ضريبة الثروة، التي لا تتطلب التحقيق.
وقالت ليزلي صامويلز، خبيرة الضرائب التي عملت في وزارة الخزانة خلال إدارة كلينتون، إن قرار المحكمة مثير للقلق لأنه يبدو أنه يشجع على المزيد من الطعون القانونية للضرائب ويحذر الكونجرس من أن قدرته على فرض ضرائب جديدة قد تكون مقيدة.
وقال صامويلز: “بينما فازت الحكومة، حقق أنصار عائلة موريس فعلياً بعض النجاحات المهمة والمثيرة للقلق بالنسبة للمستقبل”.
وأثارت القضية أيضًا مخاوف أخلاقية وأثارت تساؤلات حول القصة التي رواها محامو موريس في ملفات المحكمة. أليتو المكالمات المرفوضة من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ للتخلي عن القضية بسبب علاقاته مع ديفيد ريفكين، المحامي الذي يمثل عائلة موريس.
تظهر الوثائق العامة أن مشاركة تشارلز مور في الشركة، بما في ذلك العمل كمدير لمدة خمس سنوات، هي أكثر اتساعًا بكثير مما تشير إليه ملفات المحكمة.
القضية هي مور ضد الولايات المتحدة، 22-800.
___
ساهمت الكاتبة في وكالة أسوشيتد برس فاطمة حسين في إعداد هذا التقرير.
___
اتبع تغطية AP للمحكمة العليا الأمريكية على https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
