واشنطن (أ ب) – دونالد ترامب والمصالح المحافظة التي ساعدته في إعادة تشكيل الولايات المتحدة المحكمة العليا لقد حصلوا على معظم ما أرادوه في هذه الفترة، بدءاً من المساعدة الكبيرة للآفاق السياسية والقانونية لترامب إلى الضربات القاسية ضد الدولة الإدارية التي يكرهونها.
وعكست القرارات انقسامًا عميقًا ومريرًا في بعض الأحيان في المحكمة التي يتمتع فيها المحافظون، بما في ذلك ثلاثة قضاة عينهم ترامب، بميزة اثنين إلى واحد على الليبراليين، ويبدو من المرجح أن يعززوا آراء معظم الأميركيين إن الأيديولوجية، وليس التطبيق المحايد للقانون، هي التي تحدد نتائج أكبر القضايا التي تنظرها المحكمة.
كما واجه القضاة خلافات أخلاقية أدت إلى اعتماد أول مدونة سلوك للمحكمة، وإن كانت تفتقر إلى أي وسيلة للتنفيذ. وبعد أشهر جاءت تصريحات عامة من القاضي صمويل أليتو رفض فيها الدعوات إلى تنحيه عن العديد من القضايا بسبب تساؤلات حول نزاهته، بما في ذلك بعد الكشف عن أن علمين مرتبطين بالمشاغبين الذين هاجموا مبنى الكونجرس الأمريكي كانا يرفران فوق منازل أليتو في نيوجيرسي وفيرجينيا.
رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، غالبًا ينظر إليه ترامب بعين الشك وقد أصدر الرئيس باراك أوباما وحلفاؤه، على الرغم من مخاوفه بشأن استقلال القضاء ومخاوفه بشأن سمعة المحكمة، القرارات الأكثر أهمية. وتشمل هذه القرارات قرار المحكمة منح حصانة واسعة النطاق من الملاحقة الجنائية للرؤساء السابقين و عكس قضية عمرها 40 عامًا التي تم استخدامها آلاف المرات لدعم اللوائح الفيدرالية.
يقول ريتشارد هاسن، أستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس: “إنه يتمتع بميول متضاربة. الأول هو أن يكون رجل دولة ومؤسسيًا”. والثاني، كما يقول هاسن، هو الانخراط “عندما يكون الأمر مهمًا بما يكفي بالنسبة له”.
وتعتبر السلطة الرئاسية واحدة من تلك القضايا التي تهم روبرتس، الذي عمل في مكتب مستشار البيت الأبيض أثناء إدارة ريغان.
ويشكل انتهاء ولاية المحكمة تحولا ملحوظا في حظوظ ترامب في سعيه للفوز بولاية ثانية كرئيس.
قبل ستة أشهر، كان يستعد لمحاكمة جنائية في أوائل مارس/آذار في واشنطن بتهمة التدخل في الانتخابات بعد خسارته أمام الرئيس جو بايدن في عام 2020، وكان في خطر إبعاده من الاقتراع الرئاسي في عدة ولايات.
وفي القرار النهائي الذي أصدرته المحكمة يوم الاثنين، منحه القضاة تأجيلًا غير محدد للمحاكمة وضيقوا نطاق قضية التدخل في الانتخابات ضده. وفي الأسبوع الماضي، أصدروا أحكامًا منفصلة الحد من استخدام تهمة العرقلة ويواجه هذا الأمر ما قد يمنحه المزيد من الحجج القانونية، بعد أشهر من صدور الحكم من المحكمة. أعاد ترامب إلى الاقتراع الرئاسي.
كانت كل من الحالات الثلاث ناجمة عن تصرفات ترامب في أعقاب انتخابات عام 2020، والتي بلغت ذروتها بالهجوم على الكابيتول من قبل أنصاره في 6 يناير 2021. لكن آراء روبرتس لم تقدم سوى روايات جافة عن أحداث 6 يناير، وأصرت على أن المحكمة “لا تستطيع أن تتحمل التركيز … على الظروف الحالية”.
كما ألغت المحكمة قرار شركة شيفرون، جردت لجنة الأوراق المالية والبورصات أداة رئيسية لمكافحة الاحتيال و فتح الباب إن التحديات المتكررة والواسعة النطاق للقواعد التنظيمية، والتي، بالاقتران مع نهاية شركة شيفرون، يمكن أن تؤدي إلى ما وصفه القاضي كيتانجي براون جاكسون بأنه “تسونامي من الدعاوى القضائية”.
لقد كان انهيار شركة شيفرون بمثابة العام الثالث على التوالي الذي يتخلص فيه المحافظون صراحة أو فعلياً من سوابق قضائية كبرى تعود إلى عقود من الزمان. فقبل عامين سقطت قضية رو ضد وايد. وفي العام الماضي، كانت قضية التمييز الإيجابي في التعليم العالي.
وقال مايكل دورف، أستاذ القانون الدستوري بجامعة كورنيل، إن قضايا ترامب والقضايا التنظيمية تبدو وكأنها تشير إلى اتجاهات مختلفة بشأن قوة السلطة التنفيذية.
“من ناحية، تجعل المحكمة من الصعب للغاية على الحكومة التصرف من خلال الوكالات الإدارية، ولكن من ناحية أخرى، تمنح المحكمة الرئيس ترخيصًا بالتصرف بشكل غير قانوني”، كما قال دورف. “إذا أخذنا هذين التحركين معًا، أعتقد أنهما يركزان السلطة في البيت الأبيض في العمليات السياسية للرئيس وخارج سياق ما قد نعتبره بيروقراطية”.
وقد أثارت القرارات أيضاً مناقشات حادة، لاذعة في بعض الأحيان، حول التواضع القضائي. وكتبت القاضية إيلينا كاجان في معارضتها لإلغاء قرار شيفرون: “إن قاعدة التواضع القضائي تفسح المجال لقاعدة الغطرسة القضائية”. ورد روبرتس قائلاً إن التواضع في هذه القضية يعني “الاعتراف” و”تصحيح أخطائنا” في قرار شيفرون الأصلي.
وبخ القاضي كيتانجي براون جاكسون روبرتس بسبب “التواضع القضائي المصطنع” في رأيه بشأن الحصانة. وسخر روبرتس من “نبرة الهلاك المرعبة” التي استخدمها المعارضون.
في كل من قضايا ترامب، ضمت الأغلبية القاضيين نيل جورسوتش وبريت كافانو، وهما اثنان من المعينين الثلاثة من قبل ترامب، واثنان آخران، أليتو والقاضي كلارنس توماس، اللذان رفضا أيضًا دعوات الجلوس خارج قضايا ترامب. شكل نفس القضاة، بالإضافة إلى روبرتس والقاضية إيمي كوني باريت، الأغلبية في القضايا المتعلقة باللوائح الفيدرالية. كما صوت المحافظون معًا في قضية رئيسية للمشردين وجدت أن حظر النوم في الهواء الطلق الموجه إلى مخيمات المشردين لا ينتهك الحظر الدستوري على العقوبة القاسية وغير العادية – حتى عندما تكون مساحة المأوى غير كافية.
لكن روبرتس دافع مرارا وتكرارا عن المحكمة من الانتقادات التي وصفت قضاتها بأنهم ليسوا أكثر من سياسيين يرتدون أردية. وفي صدام لا يُنسى مع ترامب في عام 2018، وبخ روبرتس الرئيس آنذاك لشكواه من حكم “قاضي أوباما”.
وقال روبرتس حينها: “ليس لدينا قضاة من عهد أوباما أو عهد ترامب، أو عهد بوش أو عهد كلينتون. ما لدينا هو مجموعة استثنائية من القضاة المخلصين الذين يبذلون قصارى جهدهم لمنح حقوق متساوية لأولئك الذين يمثلون أمامهم”.
ولكن المكانة العامة للمحكمة تضررت بشدة في السنوات الأخيرة، وخاصة منذ إلغاء حكم قضية “رو” في قضية وايد. سبعة من كل 10 أمريكيين وقال إن القضاة من المرجح أن يسترشدوا بأيديولوجيتهم الخاصة بدلاً من العمل كمحكمين محايدين لسلطة الحكومة، وفقًا لاستطلاع للرأي أجرته مؤسسة مركز أسوشيتد برس-نورك لأبحاث الشؤون العامة والتي أجريت قبل صدور الجولة النهائية من القرارات.
وكان الإجهاض أحد القضايا التي تجاوزت فيها المحكمة الانقسام بين الليبراليين والمحافظين من خلال تجنب الأحكام الكبرى في عام الانتخابات الرئاسية عندما يكون الإجهاض قضية حيوية، ويرجع ذلك أساسًا إلى قرار القاضي في عام 2022 الذي أدى إلى حظر الإجهاض أو فرض قيود صارمة عليه في معظم الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون.
أمر من جملة واحدة في قضية من ولاية أيداهو أفسحت الطريق أمام عمليات الإجهاض الطارئة ولكن هذا القرار لم ينهي القضية أو يجيب على أسئلة أساسية حول ما إذا كان الأطباء يستطيعون إجراء عمليات الإجهاض الطارئة في أماكن أخرى، حتى في الولايات التي تحظر الإجهاض. فقد تم نشر قرار ولاية أيداهو عن طريق الخطأ على موقع المحكمة قبل يوم واحد من الموعد المحدد، وهو ما يذكرنا بتسريب مسودة الرأي قبل عامين والتي أنهت الحق الدستوري في الإجهاض.
في قضية إجهاض ثانية، رفض القضاة بالإجماع دعوى قضائية رفعها أطباء مناهضون للإجهاض سعوا إلى التراجع عن القرارات التي اتخذتها إدارة الغذاء والدواء لتسهيل الوصول إلى الميفيبريستونوقد استخدم هذا القرار في ما يقرب من ثلثي حالات الإجهاض في الولايات المتحدة العام الماضي. وقد تجنب القرار صراحةً إصدار أي حكم بشأن تصرفات إدارة الغذاء والدواء، وركز بشكل كامل على افتقار الأطباء إلى الصفة القانونية التي تخولهم مقاضاة الشركة.
كانت قضية الميفيبريستون واحدة من عدة قضايا رفعتها الدائرة الخامسة لمحكمة الاستئناف الأمريكية المحافظة في نيو أورليانز والتي جعلت المحكمة تبدو وكأنها صورة للاعتدال. كما ألغى القضاة أحكام الدائرة الخامسة التي كانت ستلغي حكماً صدر في عام 2008 بإلغاء حكم سابق. قانون مراقبة الأسلحة الفيدرالية كان الهدف من ذلك حماية ضحايا العنف الأسري، وألغى هيكل التمويل لمكتب حماية المستهلك المالي ومنع مسؤولي إدارة بايدن من محاولة اقناع منصات التواصل الاجتماعي لإزالة المعلومات المضللة.
وكان قانون العنف المنزلي المتعلق بالأسلحة النارية أول قضية تنظرها المحكمة بموجب التعديل الثاني منذ حكمها التاريخي عام 2022 والذي أدى إلى إحداث اضطرابات في قوانين الأسلحة النارية في البلاد من خلال اشتراط وجود أسس تاريخية قوية لأي قيود.
كما كتب روبرتس القرار الذي يؤيد القانون الذي ينزع سلاح الأشخاص الذين يشكلون تهديداً بالعنف الجسدي. وقد يعطي هذا القرار أيضاً لقضاة المحكمة الأدنى بعض التوجيهات بشأن كيفية تطبيق اختبار التاريخ والتقاليد الجديد للمحكمة العليا.
في قضية منفصلة تتعلق بالأسلحة النارية، ألغت المحكمة لائحة وزارة العدل في عهد ترامب والتي حظرت استخدام مخازن الصدمات، وهي ملحقات سريعة الإطلاق للأسلحة النارية، وتم استخدامها في أعنف حادث إطلاق نار جماعي في التاريخ الحديث للولايات المتحدة، انقسمت المحكمة على أسس أيديولوجية، حيث كان المحافظون يشكلون الأغلبية في قضية أخرى تحد من سلطة الجهات التنظيمية.
غالبا ما تنتج الأيام الأخيرة من الفصل الدراسي سيلاً من التبادلات الحادة في القضايا الأكثر إثارة للجدل، وشهد هذا العام أكثر من نصيبه من الأحكام الكبرى التي انتظرت حتى النهاية، على الرغم من أن عدد القضايا كان أخف من المعتاد.
في شهر مايو/أيار، أرسلت القاضية سونيا سوتومايور برقية تحذر فيها من أن الأيام الأخيرة قد تكون في صالحها وصالح القضاة الليبراليين الآخرين. قالت سوتومايور بعد حصولها على جائزة من معهد رادكليف للدراسات المتقدمة التابع لجامعة هارفارد: “هناك أيام أذهب فيها إلى مكتبي بعد الإعلان عن قضية ما، فأغلق بابي وأبكي. ومن المرجح أن تكون هناك أيام أخرى”.
