واشنطن (أ ف ب) – المحكمة العليا يوم الاثنين تم استعادتها بالإجماع دونالد ترمب إلى الانتخابات التمهيدية الرئاسية لعام 2024، رافضًا محاولات الولاية حظر الرئيس الجمهوري السابق بسبب أعمال الشغب في الكابيتول.
ال حكم القضاة قبل يوم واحد من الانتخابات التمهيدية يوم الثلاثاء الكبير، حيث لا تستطيع الولايات استدعاء بند دستوري بعد الحرب الأهلية لمنع المرشحين الرئاسيين من الظهور في بطاقات الاقتراع. وكتبت المحكمة في رأي غير موقع أن هذه السلطة تقع على عاتق الكونجرس.
ونشر ترامب على شبكة التواصل الاجتماعي الخاصة به بعد وقت قصير من صدور القرار: “فوز كبير لأمريكا !!!”
النتيجة تنهي الجهود المبذولة كولورادو, إلينوي, مين وأماكن أخرى لطرد ترامب، المرشح الأوفر حظا لترشيح حزبه، من الاقتراع بسبب محاولاته التراجع عن خسارته في انتخابات 2020 أمام الديمقراطي جو بايدن، والتي بلغت ذروتها في هجوم 6 يناير 2021 على الكابيتول.
أعربت وزيرة خارجية كولورادو جينا جريسوولد عن خيبة أملها من قرار المحكمة حيث اعترفت بأن “دونالد ترامب مرشح مؤهل في الانتخابات التمهيدية الرئاسية لعام 2024 في كولورادو”.
وكانت قضية ترامب هي الأولى التي تتعامل معها المحكمة العليا أحد أحكام التعديل الرابع عشر تم اعتماده بعد الحرب الأهلية لمنع أصحاب المناصب السابقين الذين “شاركوا في التمرد” من تولي مناصبهم مرة أخرى.
وكانت المحكمة العليا في كولورادو، قد قررت، في حكم هو الأول من نوعه، أن هذا البند، المادة 3، يمكن تطبيقه على ترامب، الذي وجدت تلك المحكمة أنه حرض على هجوم الكابيتول. لم تقم أي محكمة من قبل بتطبيق المادة 3 على مرشح رئاسي.
تجنب القضاة قضية التمرد المشحونة سياسيًا في آرائهم يوم الاثنين، لكن بعض منتقدي ترامب أشاروا إلى الصمت بشأن هذا الموضوع باعتباره انتصارًا من نوع ما لأن المحكمة فشلت في إعفائه من المسؤولية عن أعمال الشغب في الكابيتول.
ورأت المحكمة أنه يجوز للولايات منع المرشحين من شغل مناصب حكومية. وكتبت المحكمة: “لكن الولايات ليس لديها السلطة بموجب الدستور لتطبيق المادة 3 فيما يتعلق بالمناصب الفيدرالية، وخاصة الرئاسة”.
وبينما اتفق جميع القضاة التسعة على أن ترامب يجب أن يكون على بطاقة الاقتراع، كان هناك خلاف حاد بين الأعضاء الليبراليين الثلاثة في المحكمة وخلاف أكثر اعتدالا من القاضية المحافظة إيمي كوني باريت بأن زملائهم ذهبوا بعيدا في تحديد ما يجب على الكونجرس فعله لاستبعاد شخص ما. من المكتب الفيدرالي.
قال القضاة سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان وكيتانجي براون جاكسون إنهم اتفقوا على أن السماح بقرار كولورادو بالترشح يمكن أن يخلق “حالة فوضوية من خليط من الولايات” لكنهم قالوا إنهم لا يتفقون مع ما توصلت إليه الأغلبية من أن عدم أهلية التمرد لا يمكن أن يحدث إلا عندما يسن الكونجرس تشريعًا. وكتب القضاة الثلاثة في رأي مشترك: “اليوم، تتجاوز الأغلبية ضرورات هذه القضية للحد من الكيفية التي يمكن بها للمادة 3 منع المتمرد من أن يصبح رئيسًا”.
من غير الواضح ما إذا كان الحكم يترك الباب مفتوحًا أمام احتمال رفض الكونجرس التصديق على انتخاب ترامب أو أي مرشح رئاسي آخر يرى أنه انتهك المادة 3.
قال ديريك مولر، أستاذ القانون في جامعة نوتردام، “يبدو أن الأمر لا”، مشيرًا إلى أن الليبراليين اشتكوا من أن حكم الأغلبية يمنع الكونجرس من أي طرق أخرى لإنفاذ هذا البند. كتب ريك هاسن، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا-لوس أنجلوس، أنه من غير الواضح بشكل محبط ما هي الحدود التي قد تكون في الكونجرس.
وكان هاسن من بين الذين حثوا المحكمة على تسوية القضية، لذلك لم يكن هناك خطر من رفض الكونجرس لترامب بموجب المادة 3 عندما يحسب الأصوات الانتخابية في 6 يناير 2025.
وكتب: “ربما نمر بفترة سيئة للغاية بعد الانتخابات يحاول فيها الكونجرس استبعاد ترامب، لكن المحكمة العليا تقول إن الكونجرس تجاوز صلاحياته”.
أفاد مارك شيرمان، كاتب المحكمة العليا في وكالة أسوشييتد برس، أن القضاة يقولون إن اسم دونالد ترامب يجب أن يظهر في بطاقات الاقتراع الأولية الرئاسية، بعد أن تحركت بعض الولايات لاستبعاده.
وكان الجانبان قد طلبا من المحكمة العمل بسرعة، الأمر الذي أدى إلى تفاقم المشكلة سمعت الحجج قبل أقل من شهر، في الثامن من فبراير/شباط، بدا أن القضاة مستعدون للحكم لصالح ترامب.
وبدأت صناديق الاقتراع لترامب في كولورادو وماين وإلينوي، لكن الأحكام الثلاثة ظلت معلقة في انتظار قرار المحكمة العليا.
القضية هو التدخل المباشر للمحكمة في الانتخابات الرئاسية منذ ذلك الحين بوش ضد جوروهو القرار الذي تم اتخاذه قبل ربع قرن من الزمان والذي أدى فعلياً إلى تسليم انتخابات عام 2000 إلى الجمهوري جورج دبليو بوش. وهي مجرد واحدة من عدة قضايا تتعلق بترامب بشكل مباشر أو يمكن أن تؤثر على فرصه في أن يصبح رئيسًا مرة أخرى، بما في ذلك القضية المقرر عقدها للمرافعات في أواخر أبريل حول ما إذا كان من الممكن مقاضاته جنائيًا بتهم التدخل في الانتخابات، بما في ذلك دوره في أعمال الشغب في كابتيل. وأثار توقيت تدخل المحكمة العليا تساؤلات حول ما إذا كان ترامب سيحاكم قبل انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني.
كانت الحجج في فبراير هي المرة الأولى التي استمعت فيها المحكمة العليا لقضية تتعلق بالقسم 3. وينص البند المكون من جملتين، والذي يهدف إلى منع بعض الكونفدراليين من شغل مناصبهم مرة أخرى، على أن أولئك الذين ينتهكون القسم لدعم الدستور يُمنعون من تولي مناصب مختلفة. بما في ذلك مكاتب الكونجرس أو العمل كناخبين رئاسيين. لكنه لا يذكر الرئاسة على وجه التحديد.
شكك القضاة المحافظون والليبراليون في القضية المرفوعة ضد ترامب. وكان همهم الرئيسي هو ما إذا كان يتعين على الكونجرس أن يتحرك قبل أن تتمكن الولايات من تفعيل التعديل الرابع عشر. وكانت هناك أيضًا تساؤلات حول ما إذا كان الرئيس مشمولًا بهذا البند.
وقال محامو الناخبين الجمهوريين والمستقلين الذين رفعوا دعوى لإزالة اسم ترامب من بطاقة الاقتراع في كولورادو، إن هناك أدلة كافية على أن أحداث 6 يناير شكلت تمردًا، وأنه حرض عليه ترامب، الذي حث حشدًا من أنصاره. في تجمع حاشد خارج البيت الأبيض “القتال مثل الجحيم.” قالوا إنه سيكون من السخافة تطبيق المادة 3 على كل شيء ما عدا الرئاسة أو أن ترامب معفى بطريقة أو بأخرى. وقالوا إن هذا البند لا يحتاج إلى تشريعات تمكينية.
قدم محامو ترامب عدة حجج حول سبب عدم إمكانية استخدام التعديل لإبعاده عن الاقتراع. لقد زعموا أن أعمال الشغب التي وقعت في 6 يناير لم تكن تمردًا، وحتى لو كانت كذلك، فإن ترامب لم يذهب إلى مبنى الكابيتول أو ينضم إلى مثيري الشغب. وأضافوا أن صياغة التعديل تستثني أيضا منصب الرئاسة والمرشحين لمنصب الرئيس. وقالوا إنه حتى لو فشلت كل هذه الحجج، فيجب على الكونجرس تمرير تشريع لإعادة تنشيط المادة 3.
ملف – المرشح الرئاسي الجمهوري الرئيس السابق دونالد ترامب يصل إلى تجمع انتخابي، 2 مارس، 2024، في جرينسبورو، كارولاينا الشمالية (AP Photo/Chris Carlson, File)
تم البت في القضية من قبل محكمة تضم ثلاثة قضاة عينهم ترامب عندما كان رئيسا. لقد نظروا في العديد من القضايا المتعلقة بترامب في السنوات الأخيرة، ورفضوا تبني ادعاءاته الزائفة بشأن الاحتيال في انتخابات عام 2020، ورفضوا حماية السجلات الضريبية من الكونجرس والمدعين العامين في نيويورك.
وكان القرار الصادر بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 في قضية بوش ضد جور منذ أكثر من 23 عاماً هو المرة الأخيرة التي انخرطت فيها المحكمة بشكل عميق في السياسة الرئاسية. القاضي كلارنس توماس هو العضو الوحيد في المحكمة الذي كان على مقاعد البدلاء في ذلك الوقت. وتجاهل توماس دعوات بعض المشرعين الديمقراطيين للتنحي عن قضية ترامب لأن زوجته جيني دعمت جهود ترامب لإلغاء نتائج انتخابات 2020 وحضرت التجمع الذي سبق اقتحام أنصار ترامب لمبنى الكابيتول.
___
ساهم في هذا التقرير الكاتبان في وكالة أسوشيتد برس ليندساي وايتهيرست ونيكولاس ريكاردي. أفاد ريكاردي من دنفر.
___
اتبع تغطية AP للمحكمة العليا الأمريكية على https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
