القياس الخاطئ لأميركا

يمتلك الاقتصاد مجموعة متنوعة من الأدوات التي يمكن أن تساعدنا في معرفة أي أجزاء المجتمع تفوز وأيها تخسر. بعض هذه الأدوات تُعرف باسم “البيانات الصلبة”، وهي مجموعات بيانات تفصيلية تقيس فعليًا أشياء مثل إنتاج الشركات وإنفاق الأسر. ثم هناك “البيانات الناعمة”، والدراسات الاستقصائية واستطلاعات الرأي التي تساعدنا على فهم التجربة الحياتية للأميركيين – كيف يشعرون تجاه الاقتصاد، وكيف يتوقعون أن تتغير مواردهم المالية، وإلى أين يعتقدون أن البلاد تتجه.

منذ ظهور الوباء، كان الاقتصاد الأمريكي غريبا في العديد من النواحي، ولكن كان هناك تباين يصعب تفسيره بشكل خاص ويجب أن يثير قلق الجميع. وتحكي البيانات الصعبة قصة انتعاش قوي: فقد كان العاملون في الخطوط الأمامية والأسر ذات الدخل المنخفض يركبون سوق عمل مشحونا عزز نمو الناتج المحلي الإجمالي. لكن البيانات البسيطة المستندة إلى الدراسات الاستقصائية تحكي قصة مختلفة: إذ تشير الأسر إلى تشاؤم اقتصادي هائل أكثر اتساقا مع فترات البطالة المرتفعة للغاية، وانخفاض النمو الاقتصادي، والكوارث الاقتصادية العامة.

كان هناك الكثير من التفسيرات لهذا الاختلاف، ولكن أحد الأسباب هو أن جودة البيانات الناعمة التي نحصل عليها آخذة في التدهور. لقد أصبح عدد الأشخاص الذين يستجيبون للاستطلاعات حول الاقتصاد أقل، وأولئك الذين يستجيبون من المرجح أن يقللوا من أهمية الجوانب الإيجابية للتعافي. ومن خلال التقليل من أهمية تجربة مجموعات معينة ــ وخاصة ذوي الدخل المنخفض أو العاملين في الخطوط الأمامية ــ يمكن لصناع السياسات أن يتعلموا الدروس الخاطئة من اقتصاد ما بعد الجائحة. ومن دون أن يرى الناس أن هذا الركود هو أنجح ارتداد للركود في التاريخ، فإن هذه النظرة المشوهة يمكن أن تدفع القادة إلى العودة إلى عاداتهم السيئة من الثمانينيات إلى العقد الأول من القرن الحالي، عندما ساعد الخوف من التضخم والاستجابات الصامتة للركود على زيادة عدم المساواة في الدخل، وترك الناس خارج نطاق الفقر. العمل لفترة أطول، بل وزاد معدل الوفيات بين الأميركيين الأقل تعليما.

إن العودة إلى الأيام الخوالي السيئة من سياسات ما بعد الركود الحذرة لن تترك الناس أكثر فقراً وتبطئ نمونا الاقتصادي فحسب، بل ستكون أيضاً نتيجة لفشل خطير في الاستماع إلى أصوات وتجارب الأميركيين العاملين. ولتجنب هذا المصير، يتعين علينا أن نبذل جهوداً جادة لتغيير الطريقة التي نقيس بها الاقتصاد الأميركي ونتحدث عنه.

الاختلاف الكبير

إذا سألت الأميركيين عن أداء الاقتصاد، فإن المشاعر العامة يمكن تلخيصها في كلمة واحدة: سيئة. وسجل مؤشر ثقة المستهلك بجامعة ميشيغان مستوى قياسيا منخفضا في يونيو 2022، وعلى الرغم من حدوث انتعاش طفيف في الآونة الأخيرة، إلا أنه لا يزال أقل من متوسطه على المدى الطويل. وبالمثل، فإن بيانات ثقة المستهلك الصادرة عن كونفرنس بورد ليست عند أدنى مستوياتها بعد الركود العظيم، ولكنها أقل بكثير من متوسطها في الفترة 2017-2019. استطلاعات الرأي التي تسأل الأمريكيين عن اتجاه الاقتصاد هي أيضًا قاتمة، حيث تقول الحصة إن البلاد تسير في الاتجاه الصحيح لتصل إلى مستوى قياسي منخفض بلغ 17.4٪ في يوليو 2022، وفقًا لمتوسط ​​استطلاعات RealClearPolitics. ورغم أن هذه النسبة انتعشت منذ ذلك الحين إلى نحو 23%، فإنها تظل ضعيفة تاريخيا.

وعلى النقيض من ذلك، فإن أغلب البيانات الثابتة قوية بشكل استثنائي. وارتفع نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 3% سنويا من عام 2020 إلى عام 2024، وهو أعلى من المتوسط ​​السنوي البالغ 2.4% من عام 2010 إلى عام 2019؛ وارتفع الإنفاق الاستهلاكي الحقيقي بنسبة 3.8% سنويًا مقابل 2.4% سنويًا قبل فيروس كورونا؛ وسوق العمل قوي، مع انخفاض معدلات البطالة إلى مستويات غير مسبوقة.

قد يكمن أحد أسباب هذا الانفصال بين البيانات الناعمة والصلبة مَن الاقتصاد يساعد على الرفع. إن مقياس مكتب إحصاءات العمل لمتوسط ​​الدخل في الساعة، والذي يمكن تعديله حسب التغيرات في التضخم، يكسر أجور العاملين في الإنتاج والعمال غير الإشرافيين – وبعبارة أخرى، الموظفون الذين لا يديرون عمالًا آخرين. وكانت النتائج ملحوظة: فقد شهد العمال غير الإداريين ارتفاع أجورهم خلال الوباء، حيث قفزت بنسبة 6٪ بين فبراير/شباط 2020 وذروتها في أبريل/نيسان 2020. وقد قضى التضخم على بعض هذه المكاسب، لكن متوسط ​​دخل الموظف غير الإداري الآن يزيد بنسبة 3.4% في الساعة عما يكسبه في الساعة. لقد فعلوا ذلك في نهاية عام 2019، حتى عند احتساب التضخم. وبدون تعديل التضخم، فإنهم يكسبون 23.5% أكثر في الساعة.

إنها قصة مختلفة تمامًا بالنسبة للمديرين. وبينما شهدوا أيضًا ارتفاعًا في أجورهم الحقيقية خلال المرحلة الحادة من الوباء، انخفض متوسط ​​الدخل في الساعة المعدل حسب التضخم لمدة 25 شهرًا متتاليًا – من يناير 2021 إلى يناير 2023 – وهو الآن منخفض بأكثر من 7٪ مقارنة بنهاية عام 2019. لنكون واضحين، لا يزال المديرون يكسبون 83% أكثر في الساعة في المتوسط ​​من العاملين في الخطوط، ولكن… نسبي التغيير في الأرباح بعد حساب التضخم هو تغيير جذري. في حين شهد موظفو الخطوط الأمامية زيادة في الأجور بقدر التضخم وأكثر من ذلك، تعرض العمال الإداريون لضربة شديدة.

مصادر البيانات الأخرى تدعم النمط. وأظهرت أحدث تقديرات التعداد السكاني للدخل المتوسط ​​الحقيقي انخفاض الدخل لكل شريحة دخل تقريبا في عام 2022 – باستثناء العاملين في أدنى 10٪ من توزيع الدخل. وشهدت هذه المجموعة ارتفاع الدخل الحقيقي بمعدل تاريخي، في حين كانت الأسر الأكثر ثراء هي الأكثر تضررا.

الذي يجيب فعلا على الدراسات الاستقصائية

ولكن لماذا قد يؤدي ذلك إلى تحريف الاستطلاعات التي تتساءل عن شعور الأميركيين تجاه الاقتصاد؟ ومن المؤكد أن المكاسب التي سيحققها أولئك الذين يعيشون في القاع من شأنها أن تعوض عن تشاؤم كل من انخفض دخلهم. أحد التفسيرات لهذا الخلل قد يأتي من الجهة التي تصل إليها الاستطلاعات.

وتواجه الوكالات الحكومية ومنظمو استطلاعات الرأي الخاصة على حد سواء صعوبة متزايدة في إقناع الأميركيين بالرد على أسئلتهم. لقد انهارت معدلات الاستجابة للاستطلاعات الشهرية التي يجريها مكتب إحصاءات العمل بشكل مطرد خلال السنوات الأخيرة، من حوالي 70٪ قبل عقد من الزمن إلى ما يقرب من 50٪ في عام 2023. وهناك مجموعة متنوعة من الأسباب وراء ارتفاع المسوحات الاستقصائية الأمريكية: الحذر من المسوقين عبر الهاتف أو عدم الاهتمام بسماع آرائهم، أو انخفاض عام في الثقة الاجتماعية التي تعتمد عليها الاستطلاعات. وبغض النظر عن السبب، فإن ارتفاع معدلات عدم الردود يجعل من الصعب على الاقتصاديين فهم ما يفكر فيه الناس.

إذا كان لدى الأشخاص الذين لم يستجيبوا شيء مشترك، فقد يؤدي ذلك إلى تحريف نتائج ما قد يبدو، في ظاهر الأمر، وكأنه استطلاع مفيد. على سبيل المثال، إذا كنت تحاول اختيار فريق اتحاد كرة القدم الأميركي المفضل في أمريكا، لكن سكان الغرب الأوسط المهذبين فقط هم من رفعوا الهاتف عندما اتصلت، فقد يتولد لديك انطباع بأن الأمريكيين يدعمون فقط فريق مينيسوتا فايكنج، أو جرين باي باكرز، أو شيكاغو بيرز. في الواقع، أدى تحيز عدم الاستجابة إلى تحريف البيانات.

لقد حرص مكتب إحصاءات العمل (BLS) ومكتب التحليل الاقتصادي على القول بأن معدلات الاستجابة الضعيفة لا تجعل بياناتهم غير قابلة للاستخدام، ولكنها تتطلب قدرًا كبيرًا من التعديل والبيانات الحصرية للحكومة لجعل النتائج مفيدة. وإذا كان هذا النوع من تحليل الأرقام يمثل تحديا للوكالات الإحصائية الكبيرة ذات التمويل الجيد، فإن المهمة تصبح أعظم بالنسبة لمنظمي استطلاعات الرأي الخاصة الذين يقومون بمسح بضع مئات من الأسر فقط. على سبيل المثال، أفاد مركز بيو في عام 2019 أن معدل الاستجابة لاستطلاعاته الهاتفية انخفض من أكثر من واحد من كل ثلاثة خلال أواخر التسعينيات إلى أقل من 10% بحلول أواخر عام 2010. وأفادت مؤسسات استطلاع أخرى عن انخفاضات مماثلة.

وحتى مع التعديلات، فإن الدراسات الاستقصائية تواجه خطر فقدان شرائح معينة من السكان. لمحاولة معرفة الأشخاص الذين من المرجح أن يخطئوا، استخدم مكتب الإحصاء البيانات الإدارية (غير المسحية) لعام 2021 لتقدير خصائص الأسر التي لم تفعل ذلك. لا الاستجابة للملاحق الاجتماعية والاقتصادية السنوية الضخمة للمسح السكاني الحالي. تستخدم بيانات ASEC عينة كبيرة جدًا لتوفير أفضل رؤية ممكنة حول الرفاهية الاقتصادية للأسر، بمشاركة أكثر من 75000 أسرة. أدى عدم المراسلين إلى انحراف الدخل المنخفض، حيث كسب المستجيب العادي حوالي 5000 دولار أكثر من غير المراسلين في عامي 2020 و2021. لا يمكننا أن نعرف على وجه اليقين ما هي الأنواع الأخرى من تحيز عدم الاستجابة التي قد تكون كامنة هناك، لكننا نعرف بشكل ملموس أنه حتى العينات الكبيرة جدًا والشاملة عدد الأشخاص ذوي الدخل المنخفض.

يمكن لمكتب الإحصاء والوكالات الحكومية الأخرى التكيف مع هذا النوع من التحيز بسبب النطاق الذي يعملون فيه – فقد كانت ميزانية التعداد السنوي تبلغ حوالي 1.4 مليار دولار في السنة المالية 2022. لكن العمليات الأصغر التي تدفع مقابل الاستطلاعات الهاتفية لا تحتاج إلى ذلك. الأدوات أو الموارد اللازمة لإجراء تعديلات مماثلة على عيناتهم. ويشير ذلك إلى أنه على الرغم من أن بيانات ثقة المستهلك الخاصة تحاول أن تأخذ في الاعتبار الدخل وعوامل أخرى، إلا أنها قد تفوت الكثير من الأشخاص الذين يرون أكبر الفوائد للاقتصاد.

تحلق أعمى

وفي حين أن مثال مشجعي كرة القدم هو محاولة للفكاهة، فإن التقليل المنهجي من بعض وجهات النظر الاقتصادية له عواقب في العالم الحقيقي على كيفية حديثنا عن الاقتصاد وتعاملنا معه. لسبب واحد، هيمنت وجهة نظر الطبقة الإدارية الأكثر سلبية للاقتصاد على معظم المناقشات الشعبية على مدى السنوات القليلة الماضية. وباستخدام أداة التتبع التي تفحص عددًا كبيرًا من مصادر الأخبار بحثًا عن كلمات رئيسية وموضوعات معينة، يمكننا أن نرى أن القصص المتعلقة بالتضخم ارتفعت بمقدار أربعة أضعاف من مستوى ما قبل كوفيد إلى ذروة التركيز على التضخم في أوائل عام 2022. وبالمثل، فإن التركيز على احتمالات التضخم قد ارتفع بمقدار أربعة أضعاف. ارتفع الركود، حتى أنه تجاوز الفترة في عام 2020 عندما كان الاقتصاد في حالة ركود بالفعل. على النقيض من ذلك، لم تزد الإشارات إلى الأجور القوية إلا بشكل متواضع مقارنة بخط الأساس قبل تفشي فيروس كورونا. وبعبارة أخرى، فإن المكاسب الضخمة التي حققها العمال من ذوي الدخل المنخفض لم تؤثر كثيراً على كيفية مناقشة الاقتصاد، في حين احتلت محنة العمال الإداريين من ذوي الدخل المرتفع مع التضخم مركز الاهتمام. ورغم أن انحياز وسائل الإعلام المالية نحو السلبية يشكل جزءاً من مشكلة أطول أمدا، فإن الفجوة بين الأخبار الجيدة والسيئة مذهلة وغير متماثلة؛ فهو يفضل تحديات المديرين على المكاسب التي يحققها العمال.

قد يكون الأمر مختلفاً لو أن العمال حصلوا بالفعل على مقعد متساوٍ على طاولة صنع السياسات، لكنهم لا يفعلون ذلك. يقرأ مسؤولو الاحتياطي الفيدرالي أعمدة الرأي، ويتصفح موظفو الكونجرس وسائل التواصل الاجتماعي. إن تحويل هذا النظام الغذائي المعلوماتي بشكل كبير نحو محنة أصحاب الدخل الأعلى لن يؤدي إلا إلى المزيد من تفضيل النتائج المفضلة لديهم: مكافحة التضخم تأتي أولا، وإعادة الناس إلى وظائفهم تأتي ثانيا.

إذا انتصرت هذه النظرة المتحيزة للثروة خلال فترة الركود التالية، فيمكننا الحصول على صورة واضحة تمامًا عن كيفية سير الأمور – خفض التضخم، حسب التعريف، يسعى إلى خفض القدرة الشرائية للناس ورفع البطالة. وهذا يعني حوافز حكومية أقل في حالة الانكماش، وارتفاع أسعار الفائدة، والرغبة في السماح للتعافي بالاستمرار. إن العودة إلى طريقتنا القديمة في التعامل مع فترات الركود من شأنها أن تؤدي أيضاً إلى تفاقم عدم المساواة: فمن المرجح أن تتجنب الأسر ذات الدخل المرتفع فقدان وظائفها وتستمر ثرواتها في النمو مع تعافي سوق الأوراق المالية، بينما على الطرف الآخر، تواجه الأسر ذات الدخل المنخفض ارتفاعاً في أسعار الفائدة. البطالة بسبب انخفاض الطلب الكلي وضعف نمو الأجور الحقيقية بسبب ضعف القدرة على التفاوض مع العمالة. كل هذه العوامل تؤدي إلى الإضرار بالظروف المادية للشعب العامل، ولكنها أيضًا تركز السلطة السياسية في أيدي الآخرين.

كان هناك فائزون وخاسرون نهائيون في اقتصاد ما بعد فيروس كورونا. لكن الطريقة التي نقيس بها الاقتصاد ونستمع إلى أصوات الأمريكيين سمحت للأصوات الأعلى والأكثر ثراءً بتشكيل كيفية رؤية القادة للاستجابة الاقتصادية. إذا أردنا سياسة تفيد العاملين، فإن التقليل من أهمية خبرتهم في كل من البيانات “اللينة” و”الصلبة” يعد خطأً فادحًا.

جورج بيركس هو الاستراتيجي الكلي العالمي ل المجموعة الاستثمارية المتخصصة.