نيويورك (أ ف ب) – بدا بعض القضاة في محكمة الاستئناف في نيويورك متقبلين يوم الخميس لاحتمال إلغاء أو تقليل حكم الاحتيال المدني الذي سيكلف دونالد ترامب ما يقرب من 500 مليون دولار. ووصف أحد القضاة عقوبة الرئيس السابق بأنها “مثيرة للقلق” وتساءل عما إذا كانت مراقبة الدولة للمعاملات التجارية الخاصة هي بمثابة “ردع” أم “زحف للمهمة”.
واستجوبت لجنة مكونة من خمسة قضاة في محكمة الاستئناف المتوسطة بالولاية في مانهاتن المحامين الذين يمثلون ترامب ومكتب المدعي العام في نيويورك خلال المرافعات الشفهية في معركة المرشح الرئاسي الجمهوري لإلغاء الحكم الصادر في 16 فبراير.
وفي بعض الأحيان بدا القضاة متشككين في جانب ترامب أيضًا. وكثيراً ما يطرح قضاة محكمة الاستئناف أسئلة محددة على كلا الجانبين لاختبار حججهم.
ويطلب ترامب من المحكمة التراجع حكم القاضي آرثر إنجورون أن ترامب كذب لسنوات بشأن ثروته على الأوراق المقدمة ل البنوك وشركات التأمين وغيرها لعقد الصفقات وتأمين القروض. ويمس الحكم جوهر شخصية رجل الأعمال الثري ترامب. ويجب أن يتفق ثلاثة من القضاة الخمسة الذين استمعوا إلى مرافعات يوم الخميس من أجل تغيير النتيجة.
ولم يحضر ترامب الجلسة التي عقدت في قاعة محكمة الاستئناف مزخرفة بشكل غير عادي – وهو بعيد كل البعد عن قاعة المحكمة العقيمة حيث أمضى أسابيع كمتهم جنائي في قضية جناية أموال الصمت في وقت سابق من هذا العام.
ومن الممكن أن يصدر الحكم قبل يوم الانتخابات
في الماضي، انتقد ترامب نتيجة الدعوى ووصفها بأنها “تدخل في الانتخابات” واتهم إنجورون بمعاقبته لأنه “بنى شركة مثالية”.
عادة ما تحكم محكمة الاستئناف، المعروفة باسم قسم الاستئناف، بعد حوالي شهر من المرافعات، مما يعني أن القرار قد يأتي قبل يوم الانتخابات، 5 نوفمبر/تشرين الثاني. ويمكنها تأييد حكم المحاكمة أو تقليله أو إلغاءه.
وقال محامي ترامب د. جون سوير إن الدعوى القضائية التي رفعتها المدعية العامة ليتيتيا جيمس، وهي ديمقراطية، توسعت في قوانين حماية المستهلك في الولاية، مما يوحي للحكومة بإجراء معاملات حيث “لا يوجد ضحايا” و”لا شكاوى”.
لقد تعامل ترامب مع “الأطراف المقابلة المتطورة” التي قامت بالعناية الواجبة الخاصة بها بدلاً من الاعتماد فقط على بيانات ترامب المالية – وهي الوثائق التي حكم إنجورون أنها أدت إلى تضخيم صافي ثروته بشكل كبير.
وقال سوير إن القضية “تنطوي على انتهاك واضح لقانون التقادم”. وأشار القاضي لينيت روسادو إلى أن القضية تتعلق ببعض “القروض التي أغلقت منذ فترة طويلة”.
وقال سوير إنه إذا سمح للحكم بأن يستمر، “فلا يستطيع الناس ممارسة الأعمال التجارية في مجال العقارات” دون خوف من أنهم سيواجهون تدقيقاً مماثلاً.
المحامون والقضاة يتناقشون حول العواقب
وردت نائبة المدعي العام للولاية، جوديث فال، قائلة: “كان هناك بالتأكيد تأثير عام ومصلحة عامة هنا”، مشيرة إلى أن المقرضين، بما في ذلك دويتشه بنك، تكبدوا مخاطر لا داعي لها بناءً على تصريحات ترامب.
لكن القاضي بيتر مولتون تساءل عما إذا كان مكتب جيمس منخرطا في “زحف المهمة”، وما إذا كان القانون الذي رفعت دعوى قضائية ضد ترامب بموجبه “تحول إلى شيء لم يكن المقصود منه القيام به”. في الوقت نفسه، اقترح مولتون أن الدعوى القضائية والإجراءات المشابهة لها قد تمنع المضي قدمًا في إجراءات مماثلة، معتبرًا أنه “في المستقبل، قد لا تتم بعض الصفقات بشكل جيد وسيتضرر شخص ما من ذلك”.
وميز القاضي ديفيد فريدمان بين قضية ترامب وغيرها من القضايا التي تم تقديمها بموجب القانون الذي أضرت بموجبه إجراءات الشركات بمجموعات كبيرة من الناس. نشأ أحدهما عن انهيار شركة الاستثمار ليمان براذرز في عام 2008، والآخر يتعلق بحصول المستهلكين على قروض سكنية لا يستطيعون تحملها.
وقال فريدمان: “لا يبدو أن هذا يبرر اتخاذ إجراء” ضد ترامب. “ليس لديك أي شيء من هذا القبيل هنا.”
سأل القاضي جون هيجيت عما إذا كان ينبغي لمحكمة الاستئناف النظر في “حواجز الحماية” لمنع جيمس من “الذهاب إلى منطقة غير مخصصة لولايتها القضائية”.
في وقت لاحق، استجوب مولتون فالي حول العقوبة الباهظة التي تعرض لها إنجورون، مشيرًا إلى أن “العقوبة الهائلة في هذه الحالة مثيرة للقلق”.
وأوضح فالي أنه بموجب القانون، يُسمح للقاضي بسحب كل ما اكتسبه ترامب من المعاملات بناءً على بياناته المالية المتضخمة. وشملت المكاسب أرباحًا من بيع عقارات مثل فندقه في واشنطن العاصمة والمدخرات من انخفاض أسعار الفائدة على القروض.
وقال فالي: “إن هذه فائدة هائلة حصلوا عليها من سوء السلوك، وليس عذراً للقول: “حسناً، لقد كان احتيالنا ناجحاً حقاً، لذا يجب أن نحصل على بعض المال”.
وتقول الولاية إن هناك أدلة كافية تدعم الحكم وأن استئناف ترامب يعتمد جزئيًا على الحجج التي رفضها إنجورون وقسم الاستئناف من قبل.
تضخمت القيم والعقوبات
وكان سوير، المحامي العام السابق لولاية ميسوري، قد دافع في السابق عن قضية الحصانة الرئاسية الناجحة لترامب أمام المحكمة العليا الأمريكية.
الحكم بعد محاكمة استمرت شهرين ونصف وجد إنجورون أن ترامب قام بتغطية صافي ثروته بعدة مليارات الدولارات في البيانات المالية السنوية من خلال المبالغة في قيمة الأصول بما في ذلك ملاعب الجولف والفنادق، وعقاره في مارالاغو في فلوريدا، وبنتهاوس برج ترامب في مانهاتن.
ويتحدى ترامب والمتهمون معه أيضًا قرار إنجورون بالحكم، حتى قبل بدء الشهادة، بأن الولاية أثبتت أن ترامب قام بتضخيم بياناته المالية بشكل احتيالي. القاضي أمر سيدفع ترامب والمتهمون الآخرون غرامات بقيمة 363.9 مليون دولار، وهو المبلغ الذي ارتفع الآن مع الفوائد إلى أكثر من 489 مليون دولار.
ونشر ترامب أ سندات بقيمة 175 مليون دولار في أبريل لوقف تحصيل الحكم ومنع الدولة من الحجز على أمواله أثناء استئنافه. ويضمن السند السداد إذا تم تأييد الحكم. إذا فاز ترامب فسوف يسترد الأموال.
إذا لم تعجب أي من الطرفين النتيجة، فيمكنه أن يطلب من أعلى محكمة في الولاية، محكمة الاستئناف، النظر في قبول القضية. وتعهد ترامب بالطعن في الحكم “حتى المحكمة العليا الأمريكية إذا لزم الأمر”.
