يحارب المحافظون برامج الدخل الأساسي المضمونة باستخدام حجة مثيرة للدهشة: إنها ليست عالمية

تختلف برامج الدخل الأساسي المضمونة عن ابن عمها المثالي – الدخل الأساسي الشامل. سيوفر الدخل الأساسي الشامل، الذي اشتهر على يد أندرو يانغ خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2016، دفعة شهرية لجميع المواطنين. النظرية بسيطة: ارتفاع المد يرفع جميع القوارب.

وقد اكتسبت الفكرة زخمًا جديدًا بعد نجاح الدعم المالي الفيدرالي في فترة الوباء، والذي يقول الخبراء إنه منع حوالي 12 مليون شخص من الوقوع في الفقر. كما تبنى البعض أيضًا إمكانية الحصول على دخل أساسي كعلاج لظهور الذكاء الاصطناعي، والذي يمكن أن يهدد الأمن الوظيفي للعديد من الأميركيين. وقال سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، إن دراسته الخاصة حول الدخل الأساسي ستصدر قريبًا.

في حين أن برامج الدخل الأساسي المضمون المحلية ضئيلة مقارنة بالدخل الأساسي الشامل على مستوى البلاد، إلا أنها تخضع لمعارضة لا تقل محافظة. ويرجع جزء كبير من المعارضة من جانب المشرعين إلى المخاوف من “الاشتراكية” الزاحفة. وقد تحرك السياسيون المحليون في أماكن مثل داكوتا الجنوبية وأريزونا لمنع برامج الدخل الأساسي لهذا السبب وحده.

وقال راعي مشروع قانون داكوتا الجنوبية، السيناتور الجمهوري جون ويك، إن برامج الدخل الأساسي تعيد توزيع الأموال التي تم الحصول عليها بشق الأنفس وهي “فكرة اشتراكية”.

وفي الوقت نفسه، فإن التحديات القانونية التي تواجه هذه البرامج، والتي يقودها بعض المسؤولين المحافظين ومجموعات الناشطين القانونيين، تقدم حجة أكثر تحديدًا، ربما عن غير قصد، تطرح قضية الدخل الأساسي الشامل.

في سان فرانسيسكو، رفعت منظمة Judicial Watch الناشطة القانونية المحافظة دعوى قضائية ضد مسؤولي المدينة في يناير/كانون الثاني لمنع برنامج الدخل الأساسي الذي يمنح مجموعة صغيرة من الأشخاص المتحولين جنسيًا 1000 دولار شهريًا. وتقول الدعوى القضائية إن البرنامج، المعروف باسم GIFT، ينتهك بند الحماية المتساوية في دستور الولاية لأنه يمنح “معاملة تفضيلية” للأشخاص المتحولين جنسيًا عند اختيار المرشحين.

وقالت كاثرين بلانكنبرج، المحامية في منظمة Judicial Watch، لموقع Business Insider: “المعاناة لا تعرف عرقًا أو عقيدة أو جنسًا”. “إنه شيء عالمي. والقول بأن مجموعة ما تعاني أكثر من مجموعة أخرى بناءً على كيفية تعريفها، هو رسم للناس بفرشاة واسعة جدًا.”

في نوفمبر/تشرين الثاني، رفع مشروع الحقوق المدنية الأمريكي، وهو شركة محاماة محافظة تهتم بالمصلحة العامة، دعوى قضائية ضد المدينة بسبب العديد من خطط الدخل الأساسي المضمونة.

تستهدف هذه الدعوى بشكل أساسي مشروع “الولادة الوفيرة”، الذي يمنح النساء السود الحوامل مبلغ 1000 دولار شهريًا لمدة عام. وبعد أن أظهر نتائج إيجابية، حصل البرنامج على منحة بقيمة 5 ملايين دولار من الدولة في ديسمبر 2022.

وبالمثل، تقول الدعوى القضائية التي رفعتها المجموعة إن العديد من برامج الدخل الأساسي في المدينة تمييزية لأنها تختار المرشحين “بشكل غير قانوني” على أساس “العرق، والانتماء العرقي، والهوية الجنسية/الجنسية، والتوجه الجنسي”.

وتقول الدعوى القضائية: “الأهم من ذلك هو أن هذه البرامج التي ترعاها الحكومة والممولة من القطاع العام مصممة لاختيار المستفيدين على أساس الاستبعاد العنصري. وهذا غير دستوري”.

وفي الوقت نفسه، في تكساس، أمرت المحكمة العليا في الولاية بوقف إداري ضد مشروع الدخل الأساسي في منطقة هيوستن قبل ساعات من البدء فيه – رد فعل على الطعن الذي تقدم به المدعي العام في تكساس كين باكستون، الذي قال إنه “غير دستوري”.

في وثائق المحكمة، جادل باكستون بأن برنامج Uplift Harris – الذي يمنح السكان ذوي الدخل المنخفض في منطقة مقاطعة هاريس ما يصل إلى 500 دولار شهريًا – غير دستوري لأن البرنامج يختار المستفيدين بناءً على يانصيب عشوائي.

يكتب باكستون: “هنا، يعد اختيار الأفراد لتلقي المدفوعات بموجب (Uplift Harris) أمرًا تعسفيًا بشكل واضح”.

في حين يبدو أن هذه الحجج تدعم منح مدفوعات الدخل الأساسي لمجموعة أوسع من الناس، فمن غير المرجح أن يدعم العديد من المحافظين بالفعل الدخل الأساسي الشامل.

وقالت بلانكنبرج من منظمة Judicial Watch إن تركيزها الرئيسي كان ينصب على “التصنيف المشبوه” لمشاريع الدخل الأساسي المضمون، لكنها لا تعتقد أن الدخل الأساسي الشامل سينجح أيضًا، مرددًا بعض الحجج التي قدمها المشرعون في الولاية في داكوتا الجنوبية وأماكن أخرى.

وقالت: “لا أعتقد أن الأمر سينجح على الإطلاق”. “في نهاية المطاف، دافعو الضرائب هم الذين يتألمون. هذه ليست أموال الحكومة. إنها أموالنا”.