ويبحث محامو ترامب عن هويات المستشارين السريين الذين وافقوا على جوائز روسياجيت بوليتزر

تم أخذ الإفادات العام الماضي في دعوى قضائية رفعها ترامب في ديسمبر 2022، مقاضاة مجلس جائزة بوليتزر، الذي يدير أعلى درجات التكريم في الصحافة الأمريكية. واتهم مجلس الإدارة وأعضائه الثمانية عشر بالتشهير به من خلال منح جائزة بوليتزر للتقارير الوطنية لعام 2018 لصحيفة واشنطن بوست ونيويورك تايمز لتغطيتهم للتدخل الروسي في انتخابات عام 2016 وعلاقات البلاد بحملة ترامب الرئاسية وإدارته.

واشتكى ترامب في دعواه القضائية من أن الصحفيين ومجلس إدارة بوليتزر تآمروا معًا كجزء من “خدعة التواطؤ الروسي” الأكبر، والتي ادعى الرئيس السابق أنها “تم فضحها بالكامل”.

في الواقع، وجدت التحقيقات التي أجراها روبرت مولر ولجنة الاستخبارات في مجلس الشيوخ الأميركي صلات عديدة بين الجهود الروسية وحملة ترامب، حتى مع أنها لم تخلص إلى أن ترامب رعاها شخصيا.

تركز الكثير من الدعوى القضائية التي رفعها ترامب على بيان صدر في يوليو 2022 عن مجلس إدارة بوليتزر، حيث أعلن أن الجوائز ستستمر بعد أن دعاه ترامب إلى إلغاء الجوائز.

وأعلن المجلس أنه كلف “مراجعتين مستقلتين” للعمل المقدم من التايمز والبوست الحائزتين على جائزة عام 2018، “أجريا من قبل أفراد ليس لديهم أي صلة بالمؤسسات التي كانت أعمالها قيد الفحص، ولا أي صلة بكل منها”. آخر.”

وقال مجلس الإدارة إن كل مراجعة خلصت بشكل مستقل إلى أن القصص الحائزة على الجوائز “لم تفقد مصداقيتها بسبب الحقائق التي ظهرت بعد منح الجوائز”.

حتى يومنا هذا، لم يكشف مجلس إدارة بوليتزر عن الجهة التي قامت بالمراجعات وما هي العناصر التي تتكون منها. كما لم يشرح أعضاؤها سبب احتفاظهم بسرية المعلومات.

ويحاول محامو ترامب الوصول إلى حقيقة الأمر. في الإفادات التي حصل عليها موقع Business Insider، يستجوب محامو ترامب المتهمين – وجميعهم صحفيون – حول ما وصفوه بـ “استخدامهم لمصادر مجهولة” في بيان بوليتزر.

سأل محامي ترامب ر. كوينسي بيرد الصحافية الاستقصائية كاثرين بو في شهادتها التي أُخذت في أغسطس/آب 2023: “بدون تحديد هوية هؤلاء الأفراد، أعتقد أنه ليس لدينا طريقة للتحقق من صحة البيان”. اسأله مباشرة، من أجرى المراجعة الخارجية؟”

وفي كل مرة، كان محامي أعضاء مجلس إدارة بوليتزر يمنع موكليهم من الإجابة.

ويوضح البحث عن هوية مراجعي مجلس إدارة بوليتزر كيف أن بعض مواقف ترامب تجاه وسائل الإعلام ــ الهوس بالمصادر المجهولة وجنون العظمة تجاه الشخصيات الغامضة المفترضة التي يدعي أنها تعتقد أنها تتآمر ضده ــ قد تسربت إلى خارج الساحة السياسية وإلى الدعاوى القضائية التي رفعها.

قال تشاد آر بومان، المحامي في شركة المحاماة بالارد سبار، في نص الإفادة إن هويات الأشخاص الذين أجروا المراجعات لمجلس إدارة بوليتسر كانت خاضعة “لامتياز التعديل الأول لحماية المصادر”.

قال بومان في الإفادة: “سأطلب من الشاهد عدم الإجابة على أساس امتياز التعديل الأول”.

أشار محامو ترامب إلى أنهم يختلفون مع تأكيد بومان، لكنهم لم يقدموا بعد أي طلبات للمحكمة تطلب من القاضي إجبار المتهمين على تحديد المراجعين – وهي خطوة يتم اتخاذها عادةً عندما لا يحصل المحامون على الإجابات التي يريدونها أثناء الإيداع.

ورفضت مارجوري ميلر، مديرة جوائز بوليتزر، التعليق على الدعوى القضائية.

وقالت لموقع Business Insider: “ليس لدينا الحرية في مناقشة هذه القضية”.

ومع ذلك، فإن الصحفيين الذين عزلهم محامو ترامب، قدموا بعض الأوصاف لـ “المستشارين” الذين أجروا المراجعات. وشهد ميلر، الذي حضر للإدلاء بشهادته في 23 مايو/أيار من العام الماضي، أن الأشخاص “معترف بهم على نطاق واسع كقادة” في الصحافة الأمريكية.

وقالت بو لمحامي ترامب إنها لم تشارك في المراجعة الأولى التي جرت عام 2019. وقالت إنها تثق في نتائج المراجعة الثانية التي جرت عام 2021، وأخذت المعلومات الإضافية في الاعتبار.

وقال بو: “لقد كان شخصًا ليس له أي علاقة، وكان شخصًا يتمتع بالمكانة، وأعتقد، والوضوح الأخلاقي والصرامة الأخلاقية ليكون صريحًا مع مجلس الإدارة في حالة تقديم مشاكل مع تلك الطلبات”.

تسلط الإفادات الضوء على مراجعات بوليتسر السرية

تظل هجمات ترامب على الصحافة إحدى ركائز رسالته السياسية. وقد قام بتوسيع لغته ضد “مطاردة الساحرات” ضده لتشمل مشاكله القانونية العديدة – بما في ذلك أربع قضايا جنائية منفصلة أمام هيئة محلفين كبرى – أثناء ترشحه للانتخابات الرئاسية لعام 2024. في عام 2023، منحت لجنة العمل السياسي التابعة لترامب ما يزيد عن 260 ألف دولار من أموال المانحين لشركة المحاماة Weber, Crabb, & Wein، التي تمثله في قضية بوليتزر، وفقًا لتحليل Business Insider لسجلات الصرف.

وتستضيف جامعة كولومبيا في مانهاتن مجلس جائزة بوليتزر، والتي تدير رواتب المنظمة الصغيرة وتقدم الدعم المؤسسي. لكن ترامب رفع دعواه القضائية في فلوريدا، مدعيا أن الولاية تتمتع بالولاية القضائية في دعوى التشهير لأنه يعيش في مارالاغو.

تشير الدعوى القضائية التي رفعها أيضًا إلى أن مجلس إدارة بوليتزر يضم نيل براون، وهو من سكان فلوريدا ويعمل كرئيس لمعهد بوينتر للدراسات الإعلامية وعمل رئيسًا للتحرير في صحيفة تامبا باي تايمز.

منع القاضي المشرف على القضية محاميي ترامب من إصدار مذكرات استدعاء للإفادات والسجلات الخاصة بموضوع القضية، مما سمح فقط بالاكتشاف القضائي.

المتهمون – ومن بينهم رئيس تحرير نيويوركر ديفيد ريمنيك، ورئيس تحرير صحيفة يو إس إيه توداي نيكول كارول، ورئيس جامعة كولومبيا السابق لي بولينجر، والمحرر التنفيذي السابق لصحيفة لوس أنجلوس تايمز كيفن ميريدا، والروائي فييت ثانه نغوين، من بين آخرين – قدموا جميعًا أوراقًا تصف افتقارهم إلى الاتصالات بولاية فلوريدا.

قام محامو ترامب بعزل ميلر، إلى جانب ثلاثة من أعضاء مجلس الإدارة الذين عملوا كرؤساء مشاركين عندما صدر بيان عام 2022: كاثرين بو، وكاتبة عمود الرأي في نيويورك تايمز غيل كولينز، ومحرر معايير وكالة أسوشيتد برس جون دانيشفسكي.

وكان من المفترض أن تركز تلك الإفادات على الحصول على معلومات لدعم حجج ترامب القضائية. لكن أسئلة محاميه كثيرًا ما كانت تخرج عن تلك الخطوط، كما اشتكى بومان أثناء تلك الأسئلة.

أثناء شهادة ميلر، على سبيل المثال، حاولت بيرد طرح أسئلة حول كيفية قيام مجلس إدارة بوليتزر بتعيينها في دور المسؤول.

“أيها المحامي، لا أريد الدخول في جدال معك،” قال بومان. “أنا لا أوافق على أنه يمكنك طرح أي سؤال سواء كان متعلقًا بالولاية القضائية أم لا لأنه مرتبط بوثيقة.”

على الرغم من رفض أعضاء مجلس إدارة بوليتزر تحديد هوية من أجرى المراجعات، إلا أن إفاداتهم ألقت بعض الضوء على العملية.

وقال دانيشفسكي إن مجلس إدارة بوليتسر “استعان باثنين من المستشارين الخارجيين” قرب نهاية فترة ولاية المدير الذي سبق ميلر، الناشر دانا كانادي، للنظر في “خمس أو ست شكاوى” بشأن الجوائز. وكانت بعض تلك الشكاوى تتعلق بقضايا تاريخية، وكانت إحداها تتعلق بشكوى ترامب بشأن الجوائز التي حصل عليها لصحيفة التايمز والبوست.

وقال دانيشفسكي في شهادته: “لقد أوصوا مجلس الإدارة بعدم اتخاذ أي إجراء وأن أساس الشكوى لا أساس له من الصحة”.

مع تزايد الشكاوى من ترامب، ناقش مجلس إدارة بوليتزر ما إذا كان سيتم إجراء مراجعة أخرى. قال كل من Boo وMiller وDaniszewski أن مجلس الإدارة يتلقى شكاوى من حين لآخر ولا يجدها دائمًا تستحق المعالجة، لكن مجلس إدارة بوليتزر أخذ انتقادات ترامب على محمل الجد.

وقال بو: “لم يتفق جميع أعضاء مجلس الإدارة على أن الحقائق في القضية تستدعي مراجعة خارجية، وكان هناك نقاش، وقررت الأغلبية أن الأمر يتطلب مراجعة خارجية”.

ولأن ترامب ومحاميه طالبوا صراحةً بأن تقوم جوائز بوليتزر بإلغاء الجائزة – وقدموا سلسلة من الشكاوى المحددة في سلسلة من الرسائل – قرر مجلس الإدارة التكليف بإعادة النظر في المقالات.

وقال دانيشفسكي: “على الرغم من أننا اعتقدنا أننا قد نظرنا في الأمر بالفعل، فقد اعتقدنا أنه يتعين علينا أن نبذل قصارى جهدنا ونعيد النظر في السؤال لأنه كان صادرًا منه”.

قال أعضاء مجلس الإدارة إن الأشخاص الذين أجروا المراجعتين المستقلتين لتقارير بوليتزر التي قدمتها التايمز وبوستس لم يعيشوا في فلوريدا، ولم يكن لديهم أي ارتباط بصحيفة التايمز أو البريد. وقالت كولينز إنها انسحبت من مداولات عام 2018 بشأن جائزة التقارير الوطنية لأن التايمز كانت في منافسة، وتم استبعادها من المناقشات اللاحقة حول التحقيقات المستقلة.

تذكرت كولينز في شهادتها، وهي تروي اجتماع مجلس الإدارة لعام 2018 حيث تداولوا الجوائز: “تستيقظ، وتجلس في الردهة لفترة طويلة جدًا، ولكن هذا ما فعلته بشكل أساسي”.

وأضافت لاحقًا: “في مرحلة ما، يفتح شخص ما الباب ويقول لك عد إلى الداخل، لقد منحنا الجائزة لـ X، ثم تعود ويأتي المسلسل التالي”.

وقد باءت الدعاوى القضائية الأخرى التي رفعها ترامب بشأن “روسيا جيت” بالفشل

قدم ترامب نسخة محدثة من الدعوى في ديسمبر 2023، مدعيًا أيضًا أنه تم تبرئة ساحته لاحقًا من قبل المستشار الخاص لوزارة العدل جون دورهام، الذي حقق في جذور تحقيقات مكتب التحقيقات الفيدرالي في روابط حملة ترامب لعام 2016 بروسيا.

وطلب محامو أعضاء مجلس إدارة بوليتزر من القاضي رفض القضية، مشيرين إلى أن قاضيًا مختلفًا رفض دعوى “خدعة التواطؤ الروسي” المنفصلة التي رفعها ترامب ضد هيلاري كلينتون وجيمس كومي وأصدر ما يقرب من مليون دولار كعقوبات ضد محامي الرئيس السابق في ذلك الوقت. قضية.

وكتبوا: “إنها محاولة تافهة من قبل أحد أقوى الرجال في العالم لإسكات التعبير الذي لا يحبه، وقد تم رفعها في مقاطعة لا يعيش أو يعمل فيها هو أو أي من المتهمين أو ليس لديهم أي علاقات ذات معنى على الإطلاق”.

قدم المحامون طلبًا منفصلاً لبراون، قائلين إنه يجب على القاضي رفض الدعوى لأن الأحكام لم تكن تشهيرية.

لم يستجب بيرد لطلبات متعددة للتعليق. قام تشاد بومان، محامي بالارد سبار الذي يمثل أعضاء مجلس إدارة بوليتزر، بتوجيه Business Insider إلى ملفات المحكمة.

سبق أن رفع ترامب دعاوى قضائية منفصلة ضد صحيفتي التايمز والبوست في الولايات المتحدة بسبب مقالات رأي حول علاقات حملته الانتخابية لعام 2016 بروسيا، بالإضافة إلى دعوى قضائية في المملكة المتحدة ضد كريستوفر ستيل، الذي كتب ملفًا ادعى زورًا أنه يشكل أساس تحقيق مولر. . وقد رفض القضاة كل هذه الدعاوى القضائية باعتبارها بلا أساس.

كما أظهر بيرد إلمامه بالعالم الواسع من الانتقادات الإعلامية المتعلقة بالتغطية الصحفية لفضيحة “روسيا جيت”. وسأل عن الفحص المكون من أربعة أجزاء الذي أجراه صحفي التايمز السابق جيف غيرث في مجلة كولومبيا جورناليزم ريفيو للتغطية، والذي جادل بأن المؤسسات الإعلامية أساءت استخدام مصادر مجهولة وحجبت المعلومات بطرق تضلل القراء. قال Daniszewski إنه كان على دراية بالنقد، وأن غيرث لم يكن أحد مراجعي الجائزة.

وتطرقت الإفادات في بعض الأحيان إلى مواضيع أخرى، مثل الجدل الدائم حول ما إذا كان ينبغي للصحفيين الطموحين الالتحاق بكلية الدراسات العليا. وبينما حصل بعض الصحفيين الأربعة على درجة الماجستير، لم يذهب أي منهم إلى كلية الدراسات العليا في الصحافة.

“سأقول جانبًا، من اللافت للنظر – أعتقد أن إنجازات العديد من الأشخاص الذين عزلناهم والذين لم يذهبوا إلى مدرسة J وجدوا أنفسهم على السبورة أمر مثير للاهتمام بالنسبة لي،” قال بيرد متأملًا في إحدى الإفادات. .

كما أتيحت للصحفيين فرصة للتأمل في تجربة الإطاحة بهم.

قالت بيرد لبو في نهاية شهادتها: “أنا أقدر وقتك”. “لقد حصلت الآن على شهادتك الأولى، وآمل أن تنظر إليها باعتزاز.”

قال بو: “آمل أن يكون هذا الأخير”.

الإفصاح: يمثل Ballard Spahr تحالفًا يضم أكثر من 30 مؤسسة إعلامية، بما في ذلك Business Insider، في دعاوى الوصول إلى وسائل الإعلام في القضايا الجنائية لدونالد ترامب في فلوريدا وواشنطن العاصمة.