لم تتقن فرانشيسكا ألبانيز كلماتها. وفي خطاب شديد اللهجة أمام اللجنة الثالثة للجمعية العامة للأمم المتحدة في 29 أكتوبر/تشرين الأول، انحرف المقرر الخاص للأمم المتحدة عن الخط المعتاد الذي يتبعه مسؤولو الأمم المتحدة الآخرون. ووجهت كلامها للحاضرين.
“هل من الممكن أنه بعد مقتل 42 ألف شخص، لا يمكنك التعاطف مع الفلسطينيين؟” وقالت ألبانيز في بيانها عن ضرورة “الاعتراف (بالحرب الإسرائيلية على غزة) على أنها إبادة جماعية”. وأضافت: “أولئك الذين لم ينبسوا بكلمة واحدة حول ما يحدث في غزة يظهرون أن التعاطف قد تبخر من هذه الغرفة”.
هل كانت ألبانيز مثالية أكثر من اللازم عندما اختارت مناشدة التعاطف الذي يمثل، على حد تعبيرها، “الغراء الذي يجعلنا متحدين كإنسانية”؟
تعتمد الإجابة إلى حد كبير على الكيفية التي نرغب بها في تحديد الدور الذي تلعبه الأمم المتحدة ومؤسساتها المختلفة؛ فهل تم إنشاء منصتها العالمية كضامن للسلام، أو كنادي سياسي لأصحاب القوة العسكرية والسلطة السياسية لفرض أجنداتهم على بقية العالم؟
رسالة إلى الأمم المتحدة: هل سيتم فرض حظر على الأسلحة على إسرائيل؟
ألبانيز ليس أول شخص يعبر عن إحباطه العميق إزاء الانهيار المؤسسي للأمم المتحدة، ناهيك عن الانهيار الأخلاقي، أو عدم قدرة المؤسسة على إحداث أي نوع من التغيير الملموس، وخاصة في أوقات الأزمات الكبرى.
وكان الأمين العام للأمم المتحدة، أنطونيو غوتيريش، قد اتهم بنفسه السلطة التنفيذية للأمم المتحدة، أي مجلس الأمن، بأنها “عفا عليها الزمن” و”غير عادلة” و”نظام غير فعال”.
وقال: “الحقيقة هي أن مجلس الأمن فشل بشكل منهجي فيما يتعلق بالقدرة على وضع حد للصراعات الأكثر دراماتيكية التي نواجهها اليوم”، في إشارة إلى “السودان وغزة وأوكرانيا”. وعلى الرغم من الإشارة إلى أن “الأمم المتحدة ليست مجلس الأمن”، فقد أقر غوتيريس بأن جميع هيئات الأمم المتحدة “تعاني من حقيقة أن الناس ينظرون إليها ويفكرون: “حسنًا، لكن مجلس الأمن قد خذلنا”.
إلا أن بعض مسؤولي الأمم المتحدة يشعرون بالقلق في الأساس إزاء الكيفية التي قد يؤدي بها فشل الأمم المتحدة إلى تعريض مكانة النظام الدولي للخطر، وبالتالي تعريض كل ما تبقى من مصداقيتهم للخطر. لكن البعض، مثل الألبانيين، مدفوعون بالفعل بشعور طاغٍ بالإنسانية.
في 28 أكتوبر 2023، بعد أسابيع فقط من بدء الحرب، ترك مدير مكتب نيويورك لمفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان منصبه لأنه لم يعد يجد أي مجال للتوفيق بين الفشل في وقف الحرب. في غزة ومصداقية المؤسسة.
وكتب كريغ مخيبر إلى المفوض السامي للأمم المتحدة في جنيف، فولكر تورك، قائلاً: “ستكون هذه آخر اتصالاتي معك”. وأضاف مخيبر: “مرة أخرى نشهد إبادة جماعية تتكشف أمام أعيننا، ويبدو أن المنظمة التي نخدمها عاجزة عن وقفها”.
وقد تفسر عبارة “مرة أخرى” سبب اتخاذ المسؤول الأممي قراره بالمغادرة بعد وقت قصير من بدء الحرب. لقد شعر أن التاريخ يعيد نفسه بكل تفاصيله الدموية، في حين ظل المجتمع الدولي منقسما بين العجز واللامبالاة.
إن المشكلة متعددة الطبقات، ومعقدة بسبب حقيقة مفادها أن مسؤولي الأمم المتحدة وموظفيها لا يملكون القدرة على تغيير البنية شديدة الانحراف لأكبر مؤسسة سياسية في العالم. وتقع تلك السلطة في أيدي أولئك الذين يمارسون السلطة السياسية والعسكرية والمالية وحق النقض.
“سنموت من الجوع”: سكان غزة يدينون الحظر الذي تفرضه إسرائيل على الأونروا
وفي هذا السياق، يمكن لدول مثل إسرائيل أن تفعل ما تشاء، بما في ذلك حظر منظمات الأمم المتحدة التي تم تكليفها بدعم القانون الدولي، كما فعل الكنيست الإسرائيلي في 28 أكتوبر عندما أقر قانونا يحظر على الأونروا القيام “بأي نشاط” أو تقديم الخدمات في إسرائيل والأراضي المحتلة.
ولكن هل هناك طريقة للخروج؟
يعتقد الكثيرون، وخاصة في الجنوب العالمي، أن الأمم المتحدة قد تجاوزت فائدتها أو أنها تحتاج إلى إصلاحات جادة.
هذه التقييمات صحيحة، استناداً إلى هذا المبدأ البسيط: تأسست الأمم المتحدة في عام 1945 بهدف رئيسي هو “صون السلام والأمن الدوليين، وتعزيز رفاهية شعوب العالم، والتعاون الدولي لتحقيق هذه الأهداف”. ينتهي.”
ولم يتم تحقيق سوى القليل جداً من الالتزام المذكور أعلاه. والواقع أن الأمم المتحدة لم تفشل في هذه المهمة الأساسية فحسب، بل إنها أصبحت مظهراً للتوزيع غير المتكافئ للسلطة بين أعضائها.
ورغم أن الأمم المتحدة تشكلت في أعقاب الفظائع التي ارتكبت في الحرب العالمية الثانية، فإنها الآن تقف عديمة الفائدة إلى حد كبير بسبب عجزها عن وقف الفظائع المماثلة في فلسطين ولبنان والسودان وأماكن أخرى.
وفي خطابها، أشارت ألبانيز إلى أنه إذا استمرت إخفاقات الأمم المتحدة فإن تفويضها سوف يصبح “غير ذي صلة على نحو متزايد ببقية العالم”، وخاصة خلال أوقات الاضطرابات هذه.
إن ألبانيز على حق بطبيعة الحال، ولكن نظراً للضرر الذي لا يمكن إصلاحه والذي حدث بالفعل، فمن الصعب أن يجد المرء مبرراً أخلاقياً، ناهيك عن مبرراً عقلانياً، لاستمرار وجود الأمم المتحدة، على الأقل في شكلها الحالي.
والآن بعد أن بدأ الجنوب العالمي أخيرًا في النهوض بمبادراته السياسية والاقتصادية والقانونية، فقد حان الوقت لهذه الهيئات الجديدة إما أن تقدم بديلاً كاملاً للأمم المتحدة أو تدفع باتجاه إصلاحات جادة لا رجعة فيها في المنظمة.
وإما أن يحدث هذا وإلا فإن النظام الدولي سوف يستمر في عدم المبالاة والمصلحة الذاتية.
رأي: ترامب والقانون الجزائري ومستقبل التطبيع مع إسرائيل
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لميدل إيست مونيتور.
الرجاء تمكين جافا سكريبت لعرض التعليقات.