من مشاجرات مشجعي مكابي إلى الحفلات الخيرية، تستحضر وسائل الإعلام البريطانية التهديد الإسلامي

عندما أعلنت شرطة وست ميدلاندز في إنجلترا أنها ستمنع مشجعي مكابي تل أبيب خارج أرضهم من حضور مباراة فريقهم ضد أستون فيلا، كان من الواجب أن يكون الأمر قصة كرة قدم – قرار شرطي مرتبط بسلامة الجماهير. وبدلاً من ذلك، أصبح الأمر مشهداً إعلامياً آخر يدور حول المسلمين.

وسرعان ما أشار المعلقون المعادون إلى أن فيلا بارك في برمنجهام تقع ضمن دائرة انتخابية “29% من المسلمين” ـ وهو ما يعني ضمناً، دون أي دليل، أن السكان المسلمين يعرضون مشجعي مكابي للخطر.

وكانت الرسالة واضحة: تحول قرار النظام العام المحلي إلى “مشكلة إسلامية”. وما كان ينبغي أن يكون شأناً شرطياً تحول إلى معركة بالوكالة في الحروب الثقافية في بريطانيا.

ثم أعلنت نفس الأصوات التي هللت لهذه التشويهات أن القرار أثبت أن البلاد كانت ترتعد أمام النفوذ الإسلامي.

يمتد هذا النمط إلى ما هو أبعد من كرة القدم. وفي كمبريا، تحول اقتراح إنشاء مسجد متواضع من قبل المركز الإسلامي في جنوب البحيرات إلى غضب “مسجد ضخم”، تغذيه المعلومات المضللة التي نشرها نشطاء اليمين المتطرف والتي تضخمها وسائل الإعلام الرئيسية، وفي المقام الأول صحيفة جي بي نيوز اليمينية المتطرفة. أصبحت مساحة الصلاة للعائلات المحلية رمزًا لـ “أسلمة منطقة البحيرة”.

وعلى نحو مماثل، عندما استضاف مسجد شرق لندن حفله الخيري السنوي ــ المفتوح للرجال والفتيان والفتيات تحت سن 13 عاما، بهدف جمع الأموال لمساعدة اللاجئين وبنوك الطعام ومشاريع الشباب ــ أعيدت صياغة القصة كمثال على “زحف الشريعة”.

قالت رئيسة برامج مسجد شرق لندن إن وسائل الإعلام لم تسأل التجمع النسائي الكبير في المنشأة عن هذه القضية، وافترضت ببساطة أنه تم حظرهن، وبالتالي غابت عن فارق بسيط مهم. قالت لصحيفة الغارديان: “يعتقد النقاد أنهم يدافعون عن حقوق المرأة، لكنهم يرفضون حقيقة أن لدينا صوتًا واختيارًا فيما نقوم به”.

تغذية السرد

التركيز الانتقائي يحكي قصته الخاصة. وفي حين يتم إثارة عدد قليل من المناسبات المجتمعية التي تفصل بين الجنسين، فإن الكرم الأوسع للمسلمين البريطانيين لا يُذكر، حتى مع إظهار الأبحاث أن المسلمين في البلاد يتبرعون للجمعيات الخيرية بأربعة أضعاف ما يتبرع به المتبرع العادي – حوالي 708 جنيهات إسترلينية (947 دولارًا) للشخص الواحد سنويًا، مقارنة بـ 165 جنيهًا إسترلينيًا في جميع أنحاء المملكة المتحدة.

ومع ذلك، فإن هذه القصة، التي تسلط الضوء على الفضيلة المدنية والالتزام الاجتماعي، لم تحظ بأي تغطية من وسائل الإعلام الوطنية والإقليمية والمحلية الرئيسية. إن نفس وسائل الإعلام التي يمكنها إثارة الغضب بشأن سباق في الحديقة لا يمكنها أن تجد مساحة للاحتفال بكرم المجتمع. وبدلاً من ذلك، فهو يغذي نفس خط السرد: المسلمون يشكلون تهديدًا، وليس مساهمًا أبدًا.

إنه يدور حول تآكل الحقيقة نفسها، والسهولة التي يمكن بها لآلة الغضب أن تحول الجيران إلى مشتبه بهم، والمواطنين إلى كبش فداء.

هذه الرواية لم تظهر من العدم. وقد تمت زراعتها على مدى سنوات – وقد خصبها ادعاء الرئيس الأمريكي دونالد ترامب التآمري بأن عمدة لندن صادق خان يريد “اللجوء إلى الشريعة الإسلامية”. لقد استوردت وسائل الإعلام اليمينية في بريطانيا هذا الخيال بفارغ الصبر، واستخدمته كمنظور يمكن من خلاله تأطير أي نشاط إسلامي في العاصمة وخارجها. إن أي حدث مسجدي أو احتجاج أو مبادرة مجتمعية أصبح الآن مهددًا بالنشر تحت شعار أكاذيب ترامب.

والآن يعمل قسم كبير من السلطة الرابعة في بريطانيا كمحطة نقل للخطاب اليميني المتطرف في الولايات المتحدة، ولا يستهدف المسلمين فحسب، بل وأيضاً المسؤولين البريطانيين المنتخبين الذين يرفضون الامتثال لخطابه. وقد اكتسب بعض هؤلاء الصحفيين المزعومين جرأة كبيرة لدرجة أنهم دعوا علناً إلى ترحيل أعضاء البرلمان البريطاني.

ويمكن لتشويه سمعة المسلمين أيضًا أن يزود الشخصيات الإعلامية بمنصة موسعة. المحرر السابق لصحيفة جويش كرونيكل – الذي شهدت فترة ولايته انتقادات متكررة للصحيفة من قبل منظمة معايير الصحافة المستقلة وسط ادعاءاتها الكاذبة وهجماتها على شخصيات مسلمة – يظهر الآن بانتظام على وسائل الإعلام الإذاعية كمعلق محترم.

وفي إحدى المقابلات التي أجريت معه مؤخراً، أعاد صياغة حظر مشجعي فيلا بارك باعتباره نتاجاً للتركيبة السكانية الإسلامية، وفي عمود لصحيفة التلغراف، جمع “الحملة ضد مشجعي كرة القدم الإسرائيليين” مع “عصابات الجنس مع الأطفال”، و”دعاة الكراهية”، و”محاكم الشريعة”.

إذا كان لنا أن نرسم أي خط أو نربط أي نقاط، فإن الزيادة في المشاعر المعادية للمسلمين التي يتم ضخها الآن بكل وقاحة تشير إلى وجود صلة بين الإعلام والسياسة لا تقوم فقط بتشويه سمعة المسلمين في بريطانيا. فهو يقوض على نحو متزايد استقلال المؤسسات العامة – من الشرطة إلى القضاء – ويشوه سمعة السياسيين المنتخبين الذين يرفضون الانضمام إلى ما أطلق عليه الصحفيان جون هولموود وبيتر أوبورن ذات يوم “الغوغاء الحقيقيين”.

اقتصاد الخوف

وهذا لا يقتصر على البلاغة. وقد امتد العداء إلى مساحات مادية، مع موجة حديثة من الهجمات العنيفة – بما في ذلك عمليات الطعن والاعتداءات وتخريب المساجد – والتي تم التقليل من شأنها أو تجاهلها من قبل آلة إعلامية ترفض الاعتراف بالمسلمين كضحايا.

تشير المشاعر المعادية للمسلمين التي يتم ضخها الآن بوقاحة إلى وجود علاقة بين الإعلام والسياسة تقوض بشكل متزايد استقلال المؤسسات العامة

إن الإحجام عن التعامل مع العنف ضد المسلمين كقضية وطنية يتناقض بشكل صارخ مع الرغبة في تضخيم “الخلافات” الأخرى. على سبيل المثال، في نفس اليوم الذي سُجن فيه ثلاثة متطرفين يمينيين بتهمة التخطيط لشن هجمات على مساجد ومركز إسلامي في ليدز، اختارت إذاعة بي بي سي 4 مناقشة مسألة “عدم اندماج” المسلمين في المملكة المتحدة، في مقطع حيث أهدى المذيع نائباً محافظاً معادياً الفرصة لبذل قصارى جهده.

يُظهر تحقيق أجرته هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) في الانتهاكات العنصرية من قبل ضباط شرطة لندن – وكشف عن كراهية الإسلام الدنيئة – كيف أن استهداف المسلمين، في التسلسل الهرمي للعنصرية، يتصدر قائمة الاهتمامات، وغالباً ما يكون حصرياً بين الجماعات الدينية. ومع ذلك، وعلى الرغم من ذلك، فقد أدى النقاش المباشر الذي أجرته إذاعة بي بي سي 5 حول حظر مشجعي مكابي إلى رفض مذيع مخضرم مصطلح “الإسلاموفوبيا” ذاته، على الرغم من بث المتصلين والضيوف تحيزات بشعة حول كراهية المسلمين لليهود. ولو تم استهداف أي مجموعة أخرى بهذه الطريقة، لكان المنظمون والسياسيون قد تدخلوا على الفور.

عندما يبلغ المسلمون عن التمييز، تركز التغطية على حرية التعبير. عندما يظهر التحيز، يتم الإبلاغ عنه باعتباره رأيًا. عندما يظهر المسلمون الكرم المدني، يتم تجاهله. وهذه الصيغة هيكلية وليست عرضية: فهي تدعم الاقتصاد التحريري المبني على الخوف.

إن ما يوحد هذه الأمثلة ـ حظر فيلا بارك، والغضب الذي حدث في مسجد كمبريا، والسباق الخيري في شرق لندن ـ هو الانقلاب المتعمد للسياق وتحويله إلى جدال. المسلمون ليسوا مجرد مشاركين في الحياة البريطانية؛ إنها دعائم في مسرحية أخلاقية مستمرة حول الولاء والتهديد. تتحول الصحافة إلى دعاية، وتغذي الحرب الثقافية بدلاً من إعلام الجمهور.

وهذا التضييق في السرد يؤدي إلى تآكل أكثر من العلاقات المجتمعية. إنه يؤدي إلى تآكل مؤسسات بريطانيا. إن شيطنة المسلمين تصاحبها هجمات على استقلال الشرطة والقضاء وأي فرع يرفض الانصياع لخط الحرب الثقافية. إن نفس التحالف الإعلامي السياسي الذي يسخر من “الشرطة اليقظة” يطالب أيضًا بردود عقابية على خطاب المسلمين. وفي هذه العملية، تصبح الديمقراطية نفسها رخيصة الثمن.

إن الحملة الخيرية في شرق لندن، والجدل الذي حدث في فيلا بارك، وقصة العمل الخيري الإسلامي التي تم تجاهلها – كلها أجزاء من صورة أكبر. وهي تظهر كيف أن الاستجواب الانتقائي والعناوين المثيرة والإطار الأيديولوجي يحول الحياة المدنية الطبيعية إلى مسرح للتهديد.

وفي بريطانيا اليوم، حيث يشكل المسلمون جزءاً حيوياً لا يتجزأ من المجتمع، يتعين علينا أن نسأل: هل هذه صحافة أم تحديد أجندة؟ هل نشهد تقارير تتعلق بالمصلحة العامة، أم تصنيعًا ثابتًا للخوف العام؟

لأنه إذا كان هذا الأخير صحيحا – والأدلة تتزايد يوما بعد يوم – فإن الحرب الثقافية في بريطانيا لا تتعلق بالمسلمين فقط. فهو يدور حول تآكل الحقيقة ذاتها، والسهولة التي يمكن بها لآلة الغضب أن تحول الجيران إلى مشتبه بهم، والمواطنين إلى كبش فداء.

الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لموقع ميدل إيست آي.