كشفت الوثائق البريطانية التي تم كشفها حديثًا أن الولايات المتحدة قد تأخرت جهودها لإلغاء قرار الأمم المتحدة يعادل الصهيونية مع العنصرية لمدة عامين لتجنب “صدام ضار للغاية” مع الدول العربية.
تبين الوثائق أن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة كانتا قلقين بشأن تداعيات الدبلوماسية مع العالم العربي إذا تحركت بسرعة كبيرة.
في 10 نوفمبر 1975 ، اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة القرار 3379 ، والتي أعلنت أن الصهيونية هي شكل من أشكال العنصرية والتمييز العنصري. القرار ، الذي اقترحته منظمة التحرير الفلسطينية (PLO) وكوبا ، دون استشارة الجماعة العربية في الأمم المتحدة وعملت كبديل لمحاولة مباشرة لتعليق أو طرد إسرائيل من المنظمة. مرت بـ 72 صوتًا لصالح ، بما في ذلك جميع الدول الأعضاء العربية ، 35 ضد (بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ومعظم الدول الغربية) ، و 32 الامتناع عن الامتناع.
منذ تبنيها ، قامت روبات إسرائيل في الولايات المتحدة وأوروبا بحملة دورية لإلغاء القرار. بدأت إحدى هذه الحملات في ديسمبر 1989 ، بقيادة نائب الرئيس الأمريكي دان كويل وبدعم من وزير الخارجية المساعد لشؤون المنظمة الدولية ، جون بولتون. ومع ذلك ، وصفت التقارير الدبلوماسية البريطانية من تلك الفترة ، التي اكتشفتها المذكرة في الأرشيف الوطني ، مبادرة كويل بأنها “الانتهازية السياسية العارية”.
وجدت الاتصالات البريطانية في المهمة الأمريكية في الأمم المتحدة أن كويل كان يبحث عن فكرة “ستنخفض بشكل جيد مع الجمهور اليهودي في نيويورك” وجذاب “الشعور الصهيوني”. وأضاف جهات الاتصال: “إن تعبير نائب الرئيس لهذا السبب لا يقاوم المشاعر الجمهورية اليمينية”.
المدونة: أطلقت إسرائيل حملة ضد كيسنجر بعد أن ألقى باللوم عليها في تفصيل المفاوضات مع مصر في عام 1975 ، تكشف الوثائق البريطانية
ذكرت البعثة البريطانية في الأمم المتحدة أن الأمين العام خافيير بيريز دي كويلار نصح الولايات المتحدة بعدم متابعة القضية ، مما يشير إلى أنه من الأفضل “السماح للكلاب النائمة بالكذب”. حذر كريسبين تيكل ، رئيس مهمة المملكة المتحدة ، من أن أي محاولة لإلغاء القرار من المحتمل أن تفشل بسبب طريق مسدود مستمر في عملية السلام في الشرق الأوسط وعدم الاعتراف في الولايات المتحدة بالدولة الفلسطينية. جادل تكريل أن رفع القضية في ذلك الوقت “سيوفر فرصة للعرب المتطرفون لعرقلة”
تنبأت دغدبة أيضًا بأن حملة بقيادة الولايات المتحدة يمكن أن تسترعي الانتباه إلى السياسات الإسرائيلية التمييزية ، بما في ذلك قوانين الهجرة. وقال إن معظم الدول غير المحاذاة ستضطر لدعم القرار الحالي في ظل هذه الظروف. يعتقد الدبلوماسي البريطاني البريطاني أيضًا أنه بالنظر إلى السياق الأوسع لعملية السلام ، فإن “الصدام بين الأميركيين والمجموعة العربية (حول القضية لإلغاء قرار الصهيونية/العنصرية) يمكن أن يكون ضررًا للغاية”.
ونصح أن تجد المملكة المتحدة طرقًا للتعبير عن الأميركيين “على مستوى عالٍ” في “المخاوف العميقة” حول الأضرار السياسية التي يمكن أن تفعله أي حملة بشأن هذه القضية لعملية الأمم المتحدة وعلى عملية السلام عمومًا “. لذلك يجب أن يتم حث الأميركيين على عدم متابعة” حملة Quayle لإلغاء قرار 1975 “في المستقبل القريب”.
أكد التقرير أن أي قرار جديد لإلغاء القديم “سيتعين عليه تقديم شيء لحساسيات عربية لاكتساب إجماع واسع”.
نصحت الحكومة البريطانية الولايات المتحدة بتجنب الضغط من أجل إلغاء القرار ما لم يعالج الجهد أيضًا المخاوف العربية ، مثل تقرير المصير الفلسطيني. ردد وزير الخارجية في المملكة المتحدة دوغلاس هيرد هذا الموقف ، مما يشير إلى أن الإلغاء الناجح سيتطلب موازنة التعرف على شرعية الصهيونية مع اعتراف واضح بالحقوق الفلسطينية. أثناء تعليم موظفيه بالتعبير عن الأميركيين “رغبة الشركة في المملكة المتحدة بعدم اتخاذ أي إجراء في المستقبل القريب” ، جادل بأن إلغاء القرار “قد يقف أفضل للنجاح إذا عرضت شيئًا للعرب”.
بعد مناقشات ثنائية مع البريطانيين ، أصبحت المهمة الأمريكية “تدرك جيدًا الخطر المتمثل في أن قرار الإلغاء قد ينتهي به المطاف مثل شجرة عيد الميلاد” باعتباره “الدول العربية الصلبة التي تضيف تعديلات أخرى غير مقبولة” إلى أي قرار جديد أمريكي. وكشف المصريون أيضًا أنهم “يضغطون على الأمريكيين بانتظام” على الأضرار التي يمكن أن تحدث لعملية السلام إذا تم إلغاء حل الصهيونية/العنصرية إلى الأمام في المستقبل القريب.
كما سعت الولايات المتحدة إلى دعم المملكة العربية السعودية لحملتها ، لكنها فشلت. رفض المسؤولون السعوديون اقتراحًا أمريكيًا باستبدال صياغة القرار ببيان يصف الصهيونية بأنها “حركة لتحرير الشعب اليهودي”. في رسالة إلى المملكة المتحدة ، أدانت الحكومة السعودية أي خطوة لإلغاء القرار ، متهمة إسرائيل بالانتهاكات الجهازية ضد الفلسطينيين.
المدونة: الملك فيصل “هدد الولايات المتحدة بإعادة استخدام سلاح النفط” على عناد إسرائيل بعد حظر 1973 ، ووثائق المملكة المتحدة
جادلت الرسالة القوية التي تربط بأن مثل هذه الخطوة “ستوفر فقط الدعم للتدابير العنصرية التي تمارسها إسرائيل”. وأبرزت أن هذه التدابير استهدفت “الأطفال غير المسلحين” وشملت “المعاملة الوحشية للمرأة والمسنين وكذلك هدم المنازل ، وطرد الفلسطينيين من بلادهم واحتجازهم في السجون لفترات طويلة من الأوقات مع وضعهم في جميع أنواع التعذيب المروع.” لقد انتقدت إسرائيل بشدة بسبب “انتقاد العيون ، وكسر العظام والدخول (من الفلسطينيين) بينما على قيد الحياة”.
أظهرت الاتصالات الحكومية الداخلية في المملكة المتحدة أن مكتب الأجنبي والكومنولث (FCO) ينظر إلى التوقيت على أنه غير موات لمحاولة الإلغاء. خشى FCO من أن المحاولة الفاشلة “يمكن أن تحرج دولًا عربية معتدلة مثل مصر والأردن” ، بينما صدام حسينو معمر القذافي وآخرون “ربما يكون لديهم يوم ميداني يجذب الرأي العرب الشعبي.”
علاوة على ذلك ، فإن إسرائيل “قد تجد نفسها محرجة” مع أصدقائها في أوروبا الشرقية الجديدة بالنظر إلى تصاعد الانتفاضة والتعانى الإسرائيلية. أي محاولة فاشلة ستكون “كارثية” في حين أن النجاح المضمون “يجب أن ينتظر ظروفًا سياسية أكثر جدوى” ، وقد اختتم.
وإدراكًا للمخاطر الدبلوماسية ، أبلغت الولايات المتحدة الشركاء الأوروبيين أنها لن تدفع على الفور للحصول على تصويت إلغاء على الفور ولكنها ستستمر في “العمل الجاد” لبناء دعم كاف.
استأنفت الولايات المتحدة حملتها في عام 1991 بعد أن اكتسبت عملية السلام في الشرق الأوسط زخماً في أعقاب مؤتمر مدريد. سوريا وبرنامج التحليلية الشعبية المشاركة في محادثات مع إسرائيل التي نجحت لاحقًا في إقامة علاقات دبلوماسية مع روسيا والصين والهند ودول أخرى.
في 16 كانون الأول (ديسمبر) 1991 ، أقرت الجمعية العامة للأمم المتحدة قرارًا جديدًا يلغي قرارًا عام 1975 بأن “الصهيونية هي شكل من أشكال العنصرية والتمييز العنصري”. هذه المرة ، صوتت 111 دولة لصالح ، 25 ضد ، و 13 دولة امتنعت. والجدير بالذكر أن القرار الجديد لم يعالج الحقوق الفلسطينية أو العربية ، وصوتت الدول العربية ضدها ، ولكن سبع ولايات ؛ كانت مصر ، البحرين ، القادمين ، الكويت ، المغرب ، عمان وتونس غائبين عن التصويت.
المدونة: حذر اللاجئون في غازان الغرب قبل 70 عامًا: سيقوض الفلسطينيون أي تحالف مع العرب الذي تم تشكيله على نفقتهم ، وكشف الوثائق البريطانية
تنتمي الآراء المعبر عنها في هذه المقالة إلى المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لشركة الشرق الأوسط.
