لقد كان التحيز المؤيد لإسرائيل طاغياً في التغطية الإعلامية البريطانية لما حدث في غزة خلال العام الماضي. وكالة الأناضول التقارير.
أثارت القضايا التي تتراوح بين الافتقار إلى السياق واستخدام اللغة تساؤلات حول الأخلاقيات في إعداد التقارير والتحليل منذ هجمات 7 أكتوبر التي شنتها حركة المقاومة الفلسطينية حماس. يرى العديد من النقاد أن وسائل الإعلام الغربية الرئيسية قد منحت منبراً للأصوات المؤيدة لإسرائيل التي تقلل من أهمية الوضع الكارثي في غزة أو تستخدم العناوين الرئيسية التي تتجاهل مسؤولية تل أبيب عن مقتل المدنيين الفلسطينيين.
وقالت رضوانة حامد، مديرة مركز الرصد الإعلامي (CfMM): الأناضول أن الكثير من التغطية المتعلقة بغزة كانت “متحيزة وسردًا مؤيدًا لإسرائيل بشكل ساحق” عبر جميع وسائل الإعلام البريطانية.
وأوضح حامد أن هذه التقارير غير المتوازنة واضحة في “كيفية تأطير الحرب”، إما على أنها “حرب بين الشعب اليهودي والمسلمين، أو إسرائيل ضد حماس”.
اقرأ: غزة ووقف إطلاق النار يخرجان عن التركيز مع احتدام الصراع في لبنان
وأشارت إلى أن غياب السياق استمر من حيث “ما تدور حوله الحرب فعليًا، وأنه صراع احتلال دام أكثر من 76 عامًا”. ورغم أن هذا تحسن فيما بعد، إلا أنه كان غائبا إلى حد كبير في البداية.
وأشار حامد إلى أن “اللغة العاطفية كانت تستخدم بشكل كبير تجاه الضحايا الإسرائيليين، على عكس الضحايا الفلسطينيين”. واستمر هذا الاتجاه لعدة أشهر، على الرغم من أن أعداد الضحايا الفلسطينيين تجاوزت بكثير أرقام 7 أكتوبر/تشرين الأول.
وقال حامد: “يستمر هذا الآن أيضًا، للإشارة إلى الوقت الذي يكون فيه الإسرائيليون ضحايا، مثل الوحشية أو الهمجية أو المذبحة أو المروعة، وما إلى ذلك”، مضيفًا أنه، من ناحية أخرى، كان هناك تردد في استخدام مثل هذا مصطلحات عاطفية للضحايا والقتلى الفلسطينيين.
وفي إشارة إلى تقرير صادر عن CfMM، قالت إن الإسرائيليين تمت الإشارة إليهم كضحايا 11 مرة أكثر من الفلسطينيين في تغطية الشهر الأول.
وأشارت أيضًا إلى “التشديد المستمر على حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها” أكثر من حق الفلسطينيين في الدفاع عن النفس، مشيرة إلى أن هذا كان واضحًا أيضًا في الحرب الحالية ضد جماعة حزب الله في لبنان.
وقالت: “وجدنا أنه عندما يتعلق الأمر بإسرائيل وفلسطين، كانت النسبة خمسة إلى واحد فيما يتعلق بالحديث عن حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها”.
“تناقض” في التغطية
ومضى حامد قائلاً إنه في الأشهر الأولى منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول، ظهرت أصوات مؤيدة لإسرائيل أكثر من الأصوات الفلسطينية.
وأضافت: “عندما ظهرت الأصوات الفلسطينية، وإذا ظهرت، كانت تذكرة الدخول في المناقشات دائمًا هي: “هل تدين حماس”، أو تحديها كلما حاولت جلب السياق، أو مجرد إغلاقها تمامًا”. لم يكن المتحدثون المؤيدون لإسرائيل مطالبين بإدانة تصرفات إسرائيل وهجماتها القاتلة.
ومن خلال تسليط الضوء على “التناقض” في كيفية معاملة الأشخاص الذين أجريت معهم مقابلات، لا سيما عندما أعربت الأصوات الإسرائيلية عن ادعاءات لم يتم التحقق منها، لفت حامد الانتباه إلى القصص المنتشرة على نطاق واسع عن الأطفال الرضع المقطوعين الرأس والرضع في الأفران.
“عندما تم استدعاء المتحدثين الرسميين الإسرائيليين، مهما كان السؤال، كانوا يتحدثون أولاً عن هذه الأكاذيب ثم يواصلون الإجابة، كان هناك نقص في التحدي هناك أيضًا”.
ولاحظ حامد وجود نهج متحيز مماثل في وسائل الإعلام الأمريكية، سواء في استخدام اللغة، أو كيفية تأطير الحرب، أو الافتقار إلى السياق والتحدي. وأكدت: “لذلك أعتقد أنه يمكننا القول على نطاق واسع أن وسائل الإعلام الغربية، بشكل عام، تناولت الأمر من منظور مؤيد لإسرائيل”.
ومع ذلك، أشارت إلى أن هذه الاتجاهات قد تغيرت إلى حد ما، على الرغم من استمرار وجود أمثلة مماثلة.
“هناك أمثلة عندما يتم إحضار شخص فلسطيني ويتم استجوابه في نهاية المقابلة، سيكون المذيع مجتهدًا للغاية في القول، “حسنًا، الإسرائيليون سيرفضون ذلك، وهذا هو الموقف الإسرائيلي”. . لذا فهم واعون جدًا لعرض المنظور الإسرائيلي.
“ومع ذلك، فإننا لا نجد أنه عندما يكون هناك متحدث باسم مؤيد لإسرائيل، فإنه لا يبالغ بالضرورة في التأكيد على ذلك. “انظر، هذا ليس صحيحا بالضرورة. وأوضح حامد قائلاً: “أو سيقول الفلسطينيون هذا”.
وقالت: “أعتقد أن اللغة، والمنصة، والافتقار إلى التحدي، وتأطير السياق، هي قضايا مستمرة”.
اقرأ: أمير قطر يصف ما يحدث في المنطقة بـ”الإبادة الجماعية”
