استمعت المحكمة العليا في الولايات المتحدة إلى حجج يوم الثلاثاء حول ما إذا كان بإمكان الضحايا الأمريكيين للهجمات في إسرائيل والضفة الغربية المحتلة مقاضاة السلطات الفلسطينية بسبب تعويضات في المحاكم الأمريكية.
تتضمن القضية الطويلة الأمد اختصاص المحاكم الفيدرالية الأمريكية لسماع الدعاوى القضائية المتعلقة بالسلطة الفلسطينية (PA) ومنظمة التحرير الفلسطينية (PLO).
لقد قدم الأمريكيون ، أو أقاربهم ، أو قتلوا أو أصيبوا في هجمات في إسرائيل أو الضفة الغربية المحتلة عددًا من الدعاوى التي تسعى للحصول على تعويضات.
في حالة واحدة لعام 2015 ، منحت هيئة محلفين 654 مليون دولار لضحايا الهجمات الأمريكية التي حدثت في أوائل العقد الأول من القرن العشرين.
رفضت محاكم الاستئناف الدعاوى على أسس الولاية القضائية.
New Mee Newsletter: Dispatch Jerusalem
اشترك للحصول على أحدث الأفكار والتحليلات على
إسرائيل فلسطين ، جنبا إلى جنب مع تركيا تفريغ وغيرها من النشرات الإخبارية MEE
تزن المحكمة العليا قرارًا في وقت تشقته حرب إسرائيل على غزة طريقها إلى المحاكم الأمريكية.
في وقت سابق من هذا العام ، رفعت مجموعة من الناجين من الهجمات التي يقودها حماس على جنوب إسرائيل دعوى قضائية ضد شبكة الجزيرة ، التي يقع مقرها في قطر ، في محكمة أمريكية ، بدعوى أنها ساعدت حماس والجهاد الإسلامي الفلسطيني في نشر النشطاء الدعائيين ، وتجنيد النشطاء والتحريض على العناق.
مجموعة 7 أكتوبر 2023 الناجين من دعوى قضائية ضد الجزيرة: تقرير
اقرأ المزيد »
تم رفع الدعوى في محكمة محلية أمريكية في واشنطن العاصمة ، في 23 فبراير ، وفقًا لما قاله Standwithus ، الذي يقول إنهم ساعدوا في إعداد الدعوى.
تسعى الدعوى إلى “التعويض المالي والعدالة للضحايا وعائلات الضحايا في هجمات 7 أكتوبر والحرب التي تلت ذلك”.
يتعين على المحكمة العليا اتخاذ قرار بشأن قانون أصدره الكونغرس الأمريكي في عام 2019 – وهو قانون الترويج للأمن والعدالة لضحايا الإرهاب – من شأنه أن يجعل منظمة التحرير الفلسطينية والسلطة الفلسطينية تخضع للولاية القضائية الأمريكية إذا وُجدوا دفعوا مدفوعات لأقارب الأشخاص الذين قتلوا أو أصيبوا بالأمريكيين.
قضت محاكمتان أدنى بأن قانون عام 2019 كان بمثابة انتهاك لحقوق الإجراءات القانونية للسلطات الفلسطينية ، لكن غالبية القضاة في المحكمة العليا المحافظين يميلون يوم الثلاثاء إلى التمسك بها.
وقال القاضي بريت كافانو “الكونغرس والرئيس هم الذين يصدرون أحكام الإنصاف عندما نتحدث عن الأمن القومي والسياسة الخارجية للولايات المتحدة”.
وافق نائب المحامي العام إدوين كنيدلر ، الذي يمثل إدارة ترامب ، قائلاً إن المحاكم يجب ألا تحل محل نفسها للكونجرس أو الرئيس.
وقال Kneedler: “لقد أصدر الكونغرس والرئيس حكمًا يحكمه على الاحترام المطلق تقريبًا – أنه من المناسب إخضاع السلطة الفلسطينية والإنجابية للولاية”.
وقال “في هذه الحالة ، أتيحت للمجيبين فرصة لتجنب ذلك بمجرد إيقاف تلك الأنشطة ، لكنهم لم يفعلوا”.
وقال ميتشل بيرغر ، الذي يمثل السلطة الفلسطينية و PLO ، إن تعيين الولاية القضائية “أكثر من ما يمكن أن يصفه الكونغرس”.
ودعا المحكمة العليا إلى إعادة تأكيد محكمة الاستئناف الأمريكية الثانية إلى أن القانون حرم الجماعات من إجراء عملية قانونية عادلة.
استخدم بيرغر مثالًا على القرصنة لتحدي فرضية قانون الكونغرس. وقال إنه على الرغم من أن القرصنة كانت غير قانونية منذ تأسيس الولايات المتحدة ، فإن “لا أحد” يعتقد أن الكونغرس له الحق في السماح للقراصنة بمحاكمة في الولايات المتحدة دون الحضور هناك.
من المتوقع أن تصدر المحكمة العليا حكمًا قبل نهاية ولايتها في يونيو.
