“الناتو العربي” هو فخ أمني أمريكي لبلدان الخليج

أصبحت مبادرة “الناتو العربية” ، التي تمت مناقشتها بشكل متزايد في الأوساط الدبلوماسية في السنوات الأخيرة ، موضوعًا ساخنًا في العلاقات بين الدول العربية والولايات المتحدة. يصر واشنطن وتل أبيب على أن هذه الخطة يمكن أن تضمن أمن الدول العربية ، ولكن هل يمكن الوثوق بمطالباتهما؟

والحقيقة هي أن اقتراح الناتو العربي هو أكثر من أداة لاستخراج تنازلات من دول الخليج بدلاً من آلية فعالة لضمان أمنها. هذا يذكرنا بالدور الذي لعبته منظمة معاهدة شمال الأطلسي الأصلية (الناتو) للولايات المتحدة ؛ أداة للضغط على الحلفاء الأوروبيين واستخراج فوائد منهم.

من المرجح أن يعاني الناتو العربي من نفس المصير ، حيث يسحب الدول العربية إلى الأعمال العدائية والتوترات غير الضرورية التي يقودها المصالح الأمريكية والإسرائيلية بدلاً من توفير أمن حقيقي. في نهاية المطاف ، بدلاً من تحقيق تحالف مستقل ومستقل ، قد تصبح الدول العربية مجرد بيادق في لعبة واشنطن ويل أبيب الجيوسياسية ، مما يعمل كجنود للتقدم في مصالحها الاستراتيجية في الشرق الأوسط.

منذ بدايتها ، واجهت مبادرة الناتو العربية انتقادات واسعة النطاق بسبب طبيعتها وأهدافها. القضية الرئيسية الأولى في هذه الخطة هي أنه بدلاً من تقليل التوترات في الشرق الأوسط ، فإنها ستنافس فقط منافسات جديدة. عندما تتماشى الدول العربية مع القوى العالمية مثل الولايات المتحدة وإسرائيل في هذا الائتلاف ، فإنها تخاطر بتكوين كتل جيوسياسية جديدة وتوترات تصعيد في المنطقة. في الممارسة العملية ، بدلاً من ضمان الأمن ، يمكن أن تزيد هذه المبادرة من الشعور بالتهديد بين الدول المتنافسة ، مما يؤدي إلى سباق التسلح وتوسيع القوات العسكرية. هذا يعني أنه بدلاً من إنشاء “منظمة أمنية جماعية” ، سيزداد خطر حدوث المزيد من النزاعات في المنطقة.

هناك انتقاد رئيسي آخر لهذه الخطة هو أنها ستركز على أن تكون تحالفًا معاديًا للإيراني.

من خلال إعطاء الأولوية للمواجهة مع إيران ، لا تترك المبادرة مجالًا كبيرًا للدبلوماسية والحوار ، بدلاً من ذلك تمهد الطريق لمزيد من العداء والدفء في المنطقة. يفشل مثل هذا النهج في معالجة القضايا الأساسية في الشرق الأوسط ، والتي تنبع من النزاعات الداخلية والمشاكل الاقتصادية والتحديات الاجتماعية. من المرجح أن يثير مواجهة إيران من خلال تحالف عسكري مشترك المنافسة الإقليمية وعدم الاستقرار بدلاً من خلق السلام.

يقرأ: يحذر الرسميون من الولايات المتحدة أهداف إيران في اليمن على دعم الحوثيين

تفترض الخطة أيضًا أن الدول العربية يمكنها بسهولة مواءمة مصالحها الأمنية في حين أن هذه الدول لديها اختلافات عميقة الجذور والتنافسات المستمرة ، وخاصة في الشؤون السياسية والاقتصادية. على سبيل المثال ، كانت المملكة العربية السعودية وقطر ، أو الإمارات العربية المتحدة والبحرين ، تشاركوا تاريخيا في النزاعات والصراعات الداخلية. بالنظر إلى هذه التوترات ، فإن تشكيل تحالف عسكري موحد يبدو غير مرجح للغاية. في نهاية المطاف ، يبدو أن هذه المبادرة تدور حول تعزيز التأثير الأمريكي والإسرائيلي في المنطقة ، في حين أن الدول العربية – وخاصة في الخليج – قد تكون تستخدم كأدوات لمصالح الآخرين بدلاً من الاستفادة من التحالف بأنفسهم. هذا يمكن أن يؤدي إلى زيادة عدم الثقة والشك بين الدول العربية تجاه بعضها البعض ونحو القوى الغربية. لذلك ، بدلاً من حل المشكلات الأمنية الإقليمية ، قد تخلق هذه الخطة بالفعل أزمات جديدة.

تُظهر التجارب التاريخية للحلفاء الأمريكيين ، بما في ذلك الشركاء الأوروبيون في واشنطن ، أن السياسات الأمريكية التالية ، وخاصة في المسائل الأمنية ، نادراً ما تؤدي إلى الأمن المستدام. لقد أظهرت الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا استعدادها للتخلي عن التزاماتها الأمنية كلما كان من المناسب لواشنطن القيام بذلك ، مما يعطي أولويات مصالحها الخاصة حتى على حساب سلامة حلفائها. أحد الأمثلة المذهلة هو حرب فيتنام ، حيث بعد سنوات من دعم النظام الفيتنامي الجنوبي ، انسحبت الولايات المتحدة من جانب واحد ، تاركة فيتنام الجنوبية عرضة لغزو الفيتنامي الشمالي.

في الشرق الأوسط ، أوضح الانسحاب الأحادي للولايات المتحدة من الصفقة النووية الإيرانية (JCPOA) في عام 2018 أيضًا كيف يمكن أن تتجاهل واشنطن التزاماتها ، وزيادة التوترات الإقليمية وانعدام الأمن. لم تكن الدول الأوروبية المشاركة في الاتفاقية تصطف على جانبيها فحسب ، بل واجهت أيضًا العواقب السلبية لتصاعد الأعمال العدائية.

حتى داخل الناتو ، أعادت الولايات المتحدة إعادة تفسير المادة 5 من المعاهدة ، والتي تنص على أن الهجوم على عضو واحد هو هجوم على الجميع.

تاريخياً ، كان يُنظر إلى هذا كضمان للدفاع الجماعي ، ولكن في السنوات الأخيرة ، اقترح المسؤولون الأمريكيون أن الحكم لا يلزم أمريكا تلقائيًا بالتدخل عسكريًا. قال دونالد ترامب بشكل متكرر وبصراحة أنه إذا لم يساهم أعضاء الناتو بدرجة كافية للدفاع عن الإنفاق – فقد كان خمسة في المائة من الناتج المحلي الإجمالي مبلغًا مقترحًا – فقد ترفض الولايات المتحدة تلبية التزاماتها العسكرية. هذا يدل على أنه حتى داخل الناتو ، من الناحية التاريخية ، أقوى تحالف أمني جماعي ، يمكن للولايات المتحدة تبني سياسات تعرض أمن حلفائها للخطر. تسلط هذه الأمثلة الضوء على حقيقة أن واشنطن يمكن أن تتخلى عن التزاماتها الأمنية في أي لحظة لصالح المصالح قصيرة الأجل ، وتغذي عدم الثقة وعدم الاستقرار بين حلفائها.

في الختام ، فإن اتباع سياسات الأمن الأمريكية ، وخاصة في الشرق الأوسط ، لا يضمن الأمن على المدى الطويل للدول العربية. أظهرت الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا أنه في أوقات الأزمات ، يمكنها الانسحاب من التزاماتها وفضح حلفائها للخطر لخدمة مصالحها الخاصة. بدلاً من ذلك ، يكمن المسار الوحيد القابل للتطبيق للأمن الإقليمي في جهود إلغاء التصعيد وإنشاء إطار أمني إقليمي يعتمد على التعاون وبناء الثقة. يجب على الدول العربية إعطاء الأولوية للاعتماد على الذات وتطوير الآليات التي تركز على المصالح الإقليمية المشتركة بدلاً من الاعتماد على الدعم غير المستقر للقوى الخارجية. مثل هذا النهج لن يقلل من التوترات فحسب ، بل يضع أيضًا الأساس للاستقرار والأمن على المدى الطويل في المنطقة.

يقرأ: تحذر كولومبيا الطلاب من الصحافة من التزام الصمت على غزة أو اعتقال المخاطرة

تنتمي الآراء المعبر عنها في هذه المقالة إلى المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لشركة الشرق الأوسط.