لا ينبغي لنا أبداً أن نقول إن الاتحاد الأوروبي، الذي يعلن مسؤولوه عن أنفسهم باعتبارهم مدافعين مخلصين عن القانون الدولي، غير راغب في ثني القواعد. خذ على سبيل المثال ما تم الكشف عنه مؤخرا في الإعتراض حول المشورة القانونية المرسلة إلى منسق السياسة الخارجية بالاتحاد الأوروبي جوزيب بوريل في 22 يوليو/تموز حول كيفية الرد على الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية بشأن المستوطنات الإسرائيلية غير القانونية في الأراضي الفلسطينية. والسؤال البارز هو: ما هو شكل تقديم المساعدة أو المساعدة لإسرائيل في الحفاظ على هذه المستوطنات؟
لقد كانت سياسة الاتحاد الأوروبي تجاه إسرائيل ومستوطناتها تتسم بسياسة “التمايز” الفصامية، لا سيما فيما يتعلق بموضوع التجارة. ويصفها موجز سياسات صادر عن المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية في عام 2015 بأنها: “سياسة الأمر الواقع للتمييز بين إسرائيل والأنشطة الاستيطانية في الأراضي المحتلة ضمن علاقاتها الثنائية”. وهذا يمكّن الاتحاد الأوروبي من متابعة برنامج عدم الاعتراف فيما يتعلق بالنشاط الاستيطاني الإسرائيلي مع الاستمرار في التواصل رسميًا مع إسرائيل. ومثلها كمثل أي سياسة غير موجودة هنا أو هناك، فإنها “لم يتم الاعتراف بها بالقدر الكافي ولم يتم تنفيذها على نحو متسق” على أساس أنها قد تؤدي إلى إضعاف عملية السلام المتعثرة والمتوقفة بالفعل في الشرق الأوسط.
اقرأ: الوزير الإسرائيلي اليميني المتطرف سموتريتش يصف قطر بـ”دولة معادية”
وأياً كانت مزايا هذه السياسة ــ سواء كانت منافقة أو مريحة أو عملية أو خليط من هذه الأمور الثلاثة ــ فقد أعطت هذه السياسة الاتحاد الأوروبي بعض الحرية لإدارة علاقات تجارية ودبلوماسية مع إسرائيل في حين ظلت تتبنى موقفاً مختلفاً بشأن أنشطتها في الضفة الغربية وغزة. وفيما يتعلق بالتجارة، أصبحت مسألة وضع العلامات الدقيقة على البضائع الواردة من الأراضي الفلسطينية المحتلة مصدرًا مستمرًا للنقاش. ورغم أن المفوضية الأوروبية أصدرت إشعارات ذات صلة بشأن كيفية تطبيق تشريعات الاتحاد، فإن الأمر كان متروكاً للدول الأعضاء فيما يتعلق بالمدى الذي قد تذهب إليه لإنفاذها.
على سبيل المثال، يتضمن إشعار تفسيري صادر عن اللجنة في عام 2015 الملاحظة التالية: “بما أن مرتفعات الجولان والضفة الغربية (بما في ذلك القدس الشرقية) ليست جزءًا من الأراضي الإسرائيلية وفقًا للقانون الدولي، فإن الإشارة إلى “منتج من إسرائيل” هي” تعتبر غير صحيحة ومضللة بمعنى التشريع المشار إليه.
ومع ذلك، فقد ثبت أن الإنفاذ فيما يتعلق بوضع العلامات الدقيقة كان متساهلاً خلال السنوات القليلة التالية. وقد أثبتت دراسة أجراها مشروع الشرق الأوسط الأوروبي في فبراير 2020 أنها مفيدة في هذا الصدد. في دراسة استقصائية شملت 189 متجرًا في جميع أنحاء الاتحاد في نوفمبر 2019، ركز الباحثون على النبيذ المنتج في المستوطنات الإسرائيلية في مرتفعات الجولان والضفة الغربية: “10% فقط من نبيذ المستوطنات المعروض للبيع في الاتحاد الأوروبي يحمل علامة صحيحة أو صحيحة جزئيًا”. إشارة المنشأ عبر الإنترنت وفقًا لقواعد الاتحاد الأوروبي، أي “منتج من الضفة الغربية/مرتفعات الجولان (مستوطنة إسرائيلية).””
في 12 نوفمبر 2019، وجدت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في قضية بساجوت أنه يجب قراءة أحكام قانون المستهلك في الاتحاد الأوروبي على نطاق واسع بحيث لا تتطلب فقط وضع العلامات التي تشير إلى مكان أو بلد المصدر ولكن أيضًا الإشارة إلى هذا المصدر ( على سبيل المثال، أن المنتج جاء من “مستوطنة إسرائيلية”).
وفي شهر يوليو/تموز، هزت محكمة العدل الدولية الأطر التجارية للعديد من الدول بإصدار فتوى بشأن وضع المستوطنات الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية المحتلة، بعد أن التمست الجمعية العامة للأمم المتحدة آراءها. لقد افتقرت إلى كل القوة المذهلة وكانت تكاد تكون مبتذلة في ذكر ما هو واضح – وهو أن المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية والقدس الشرقية، إلى جانب: “لقد تم إنشاء النظام المرتبط بها، ويتم الحفاظ عليه في انتهاك للقانون الدولي”. لقد كان النظام إدارياً خانقاً، ومقيداً، ومُغيِّراً في التركيبة الديمغرافية، وتمييزياً في استهداف الفلسطينيين وتفضيل المستوطنين الإسرائيليين.
ولذلك، نصحت المحكمة بأنه من الضروري ألا تعترف الهيئات الدولية – مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والجمعية العامة – إلى جانب أعضاء المجتمع الدولي، بوضع الاحتلال الإسرائيلي للأراضي أو تقديم المساعدة أو الدعم للحفاظ عليه. وكانت إسرائيل أيضاً: “ملتزمة بإنهاء وجودها غير القانوني في الأراضي الفلسطينية المحتلة في أسرع وقت ممكن”. وكان من المقرر أن تتوقف جميع الأنشطة الاستيطانية الأخرى، وأن يتم إجلاء جميع المستوطنين الحاليين في الأراضي الفلسطينية المحتلة.
اقرأ: صمت أوروبا بشأن غزة: مجتمع الفنون يواجه انتقادات
والأكثر أهمية، على الأقل بالنسبة لمراقبي التجارة، هو إغفال المحكمة الواضح لأي سياسة متقلبة بشأن التمايز فيما يتعلق بالتجارة المرتبطة بالأراضي الفلسطينية المحتلة. إن أي بيع لمنتجات من الأراضي الفلسطينية المحتلة، مثل الاتحاد الأوروبي، سيشكل بالتأكيد شكلاً من أشكال المساعدة والدعم لاستمرار وجودها غير القانوني.
وكان الرد الرسمي من الولايات المتحدة بمثابة أجرة عادية: إنذار بأن مؤسسة دولية كانت تقوم بعملها. وعبرت وزارة الخارجية الأمريكية عن ذعرها من أن الرأي تجاوز ما كان يتعين عليها القيام به. “نحن نشعر بالقلق من أن اتساع نطاق رأي المحكمة سوف يعقد الجهود الرامية إلى حل الصراع وتحقيق السلام العادل والدائم الذي تشتد الحاجة إليه مع دولتين تعيشان جنبا إلى جنب في سلام وأمن.”
وكان الاتحاد الأوروبي يفضل نهجاً أقل صراحة وأكثر مرونة بطبيعته. ولماذا خلاف ذلك؟ بين عامي 2020 وأغسطس/آب 2023، تم تقديم ما يقدر بنحو 164 مليار دولار أمريكي على شكل قروض وضمانات من مستثمرين أوروبيين للشركات المرتبطة بالمستوطنات الإسرائيلية، مع ما يقرب من 144.7 مليار دولار أمريكي من الأسهم والسندات المحتفظ بها في تلك الشركات نفسها.
مع وضع مثل هذه الأمور في الاعتبار، كتب مدير الإدارة القانونية في الخدمة الخارجية للاتحاد الأوروبي، فرانك هوفميستر، مذكرة من سبع صفحات في 22 يوليو/تموز لعيون بوريل. تشير المذكرة إلى أن رأي محكمة العدل الدولية يفتقر إلى الوضوح بشأن واجبات عدم الدخول في تعاملات اقتصادية أو تجارية مع إسرائيل فيما يتعلق بالأراضي الفلسطينية المحتلة “والتي قد ترسخ وجودها غير القانوني في الأراضي” واتخاذ خطوات لمنع العلاقات التجارية أو الاستثمارية التي تساعد في الحفاظ على “الأراضي الفلسطينية المحتلة” الوضع الذي خلقته إسرائيل في الأرض الفلسطينية المحتلة”.
وبعد أن اختلق معضلة زائفة من حيث التفسير، يستمر هوفمايستر في وصف وضع الاتحاد الأوروبي للمواد الغذائية القادمة من المستوطنات بأنه “مسألة تقدير سياسي حول ما إذا كانت هناك حاجة إلى مزيد من التدابير في هذا الصدد”. وقد تكون “سياسة الاتحاد الأوروبي في التعامل مع استيراد السلع من المستوطنات” في حاجة إلى إعادة النظر، ولكن فقط من أجل الاعتبارات السياسية.
كما أنه يفكر في مثل هذه “العواقب القانونية” الناشئة عن هذا الرأي، بما في ذلك المزيد من الدعاوى القضائية في المحاكم الوطنية بشأن “مبيعات الأسلحة أو أي شكل آخر من أشكال المساعدة لإسرائيل” على أساس العلاقة مع الأراضي الفلسطينية المحتلة وتفاقم: “المقاطعة القائمة بالفعل و مواطنون يطالبون بحظر تام على التجارة بالمنتجات التي مصدرها المستوطنات”.
لم يتأثر المحللون القانونيون بتحليل هوفمايستر، حيث اعتبروه ارتباكًا للأهداف. وقد عبرت سوزان أكرم من عيادة حقوق الإنسان الدولية بكلية الحقوق بجامعة بوسطن عن الأمر ببساطة: “السياسة الحالية (الاتحاد الأوروبي) غير متوافقة مع رأي محكمة العدل الدولية، وهذه ليست مسألة، كما ينص رأي الاتحاد الأوروبي، على مزيد من التقدير السياسي”. وكان من الصعب أن نخطئ أو نسيء تفسير رأي محكمة العدل الدولية: حيث كان لا بد من وقف كافة المساعدات والمساعدات من أي نوع التي يقدمها المجتمع الدولي. بالنسبة لأكرم، كان هذا يعني مراجعة سياسة الاتحاد الأوروبي: “إنهاء أي تجارة أو تمويل أو مساعدة أخرى تدعم بأي شكل من الأشكال الاحتلال الإسرائيلي”.
شاهد: جنود إسرائيليون يغنون ويرقصون وهم يقصفون لبنان
كما أن المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحالة حقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967، فرانشيسكا ألبانيز، يعارض بشدة مثل هذا “تحريف القواعد لتحقيق الملاءمة السياسية”، وبالتالي خلق سابقة من خلال التعامل مع الالتزامات بموجب فتاوى محكمة العدل الدولية باعتبارها “اختيارية”. خاصة وسط الفظائع المستمرة”. وكان النهج كالتالي: “معيب من الناحية القانونية، ومضر سياسيا، ومعرض للخطر أخلاقيا”. وهذا ليس تقييماً غير دقيق، وهو ينطبق بشكل أكبر على النهج الذي يتبعه الاتحاد الأوروبي في التعامل مع مجالات أخرى من القانون الدولي، وأبرزها ما يتعلق باللاجئين. وفي مثل هذه الأمور، ينشأ مجال سياسي واضح في تحدي الالتزامات القانونية.
فقط لا تذكر ذلك علنا.
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لميدل إيست مونيتور.
الرجاء تمكين جافا سكريبت لعرض التعليقات.