قال وزير الخارجية التركي هاكان فيدان يوم الأربعاء إن تركيا تقدمت رسميا بطلب إلى محكمة العدل الدولية التابعة للأمم المتحدة لتكون المدعي المشارك في قضية جنوب أفريقيا ضد إسرائيل، لكن الطلب الرسمي الذي قدمته تركيا لم يتضمن التزاما مكتوبا بقبول أن الحكم سيكون ملزما.

وقال وزير الخارجية التركي هاكان فيدان في تصريح صحفي عقب تقديم الملف رسميا إلى أعلى هيئة قانونية تابعة للأمم المتحدة ومقرها في لاهاي: “تستمر إسرائيل، بفضل إفلاتها من العقاب على جرائمها، في قتل المزيد والمزيد من الفلسطينيين الأبرياء كل يوم”.

“يجب على المجتمع الدولي أن يقوم بدوره لوقف الإبادة الجماعية وممارسة الضغوط اللازمة على إسرائيل وأنصارها”.

وكانت جنوب أفريقيا قد رفعت القضية في ديسمبر/كانون الأول، مدعية أن تصرفات إسرائيل تشكل انتهاكا لاتفاقية الأمم المتحدة للإبادة الجماعية لعام 1948. وفي حكم مؤقت صدر في يناير/كانون الثاني، أكدت المحكمة وجود خطر الإبادة الجماعية ضد الفلسطينيين في غزة وأمرت إسرائيل بضمان امتناع قواتها عن ارتكاب أعمال الإبادة الجماعية في القطاع.

وأمرت المحكمة إسرائيل أيضا بضمان تدفق المزيد من المساعدات الإنسانية إلى القطاع الفلسطيني في حكمها المؤقت، لكن الحكم النهائي من المحكمة قد يستغرق سنوات، كما أظهرت العديد من القضايا المماثلة الأخرى المرفوعة أمام المحكمة.

وأعلنت تركيا عن نيتها الانضمام إلى القضية في مايو/أيار الماضي، وقالت إن الاستعدادات لتقديم الطلب جارية.

وأصبحت البلاد بذلك الدولة السابعة التي تقدمت بمثل هذا الطلب منذ تقديمه في ديسمبر/كانون الأول الماضي. وكانت إسبانيا والمكسيك وليبيا وكولومبيا ونيكاراغوا قد قدمت إعلاناتها بالتدخل في الإجراءات خلال الأشهر الماضية.

وبالإضافة إلى ذلك، تقدمت فلسطين، التي تتمتع بصفة دولة مراقب غير عضو في الأمم المتحدة، بطلب الإذن بالانضمام إلى القضية. وإذا تم قبول طلباتها، فسوف تتمكن تركيا وغيرها من الدول من تقديم مذكرات مكتوبة والتحدث في جلسات استماع عامة.

تنص المادة 63 من النظام الأساسي على أن للأطراف “الحق في التدخل في الإجراءات” ولكنها تحذر من الاستعانة بهذا الحق سوف يؤدي إلى تفسير اتفاقية الإبادة الجماعية وفي حكم المحكمة، اعتبرت المحكمة أن هذا الحكم “ملزم بالتساوي” لكل دولة تدخلت في القضية.

وأعلن كل مقدم طلب آخر في مذكراته أنه فهم وقبل أن يكون تفسير اتفاقية الإبادة الجماعية في الحكم النهائي للمحكمة ملزماً للدولة المدعية المشاركة أيضاً.

وعلى النقيض من طلبات المتقدمين الآخرين، برز طلب تركيا لعدم تضمينه التزاما مكتوبا بالاعتراف بالحكم باعتباره ملزما، حسبما أظهرت نسخة من طلب تركيا على موقع المحكمة على الإنترنت.

وبحسب الخبراء فإن غياب مثل هذا الإعلان في التقرير الرسمي مرتبط بجهود تركيا المستمرة منذ عقود لمنع الاعتراف بالقتل الجماعي. وترحيل الأرمن على يد الإمبراطورية العثمانية خلال الحرب العالمية الأولى في عام 1915 كان بمثابة إبادة جماعية. وتعترف الولايات المتحدة والعديد من القوى الأوروبية بمقتل مئات الآلاف من الأرمن باعتباره إبادة جماعية.

وبحسب ألبر كوسكون، السفير التركي السابق والباحث البارز الحالي في مؤسسة كارنيغي، فإن تركيا ربما امتنعت عن مثل هذا الاعتراف من باب الحذر.

وقال للمونيتور: “على الرغم من أن التحقيق يتعلق بأفعال إسرائيل، إلا أنه لا يمكن معرفة الأفعال الدقيقة التي يمكن تفسيرها على أنها إجرامية وتندرج تحت نطاق محاولة الإبادة الجماعية منذ البداية”.

وقال جوسكون إن اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948 لا يمكن “تطبيقها بأثر رجعي”. وبما أن اتفاقية الإبادة الجماعية تم توقيعها في عام 1948، فلا يمكن مقاضاة تركيا عن مذابح عام 1915 بموجب الاتفاقية.

ومع ذلك، قال سنان أولجن، زميل بارز في مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، لموقع المونيتور: “ربما كانت تركيا تسعى إلى تجنب “سابقة” مزعجة قد تكون ملزمة لها”.

وقال أولجن إن ربط غياب الإعلان بتجاهل بسيط سيكون “غير واقعي”. وأضاف: “من المؤكد أنه تم إجراء تقييم قانوني وتم اتخاذ القرار بتبني هذه الطريقة”.

وفي وقت سابق من هذا الأسبوع، حذر نامق تان، السفير التركي السابق لدى واشنطن وإسرائيل وعضو البرلمان عن حزب الشعب الجمهوري المعارض الرئيسي، من أن تركيا يجب أن تكون “على دراية بالعواقب المحتملة للمادة 63” قبل التدخل في قضية الإبادة الجماعية ضد إسرائيل.

وقد يكون هناك تفسير آخر وهو عدم رغبة تركيا في إسقاط اتهامات الإبادة الجماعية الموجهة إلى إسرائيل.

إذا قضت المحكمة بأن إسرائيل لم ترتكب أي جريمة وقال رضا تورمان، القاضي السابق في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، للخدمة التركية في دويتشه فيله يوم الأربعاء: “ستكون تركيا ملزمة بهذا الحكم، ولن تتمكن من الادعاء بأن إسرائيل ارتكبت إبادة جماعية بعد ذلك”.

شاركها.