لكن إليسون يقول إنه يحصل على أكثر من ذلك مقابل ملياراته: فهو يشتري أيضاً اللبنات الأساسية لما سوف يصبح في نهاية المطاف “مؤسسة إعلامية وتكنولوجية من الطراز العالمي”.
إذا كان هذا يبدو مألوفًا، فهناك سبب وجيه لذلك: في هذا الربيع، لاحظت أن الأشخاص في معسكر ديفيد إليسون كانوا يخبرون الصحفيين أن خطته لإحياء باراماونت تتضمن إمداد الشركة بالكثير من التكنولوجيا والمعرفة التقنية. وكان الاقتراح هو أنه على الأقل بعض وكان من المقرر أن يتم توفير جزء كبير من ذلك من قبل شركة أوراكل، وهي الشركة التي أسسها والده لاري إليسون – وهو أحد أغنى رجال العالم ومستثمر رئيسي في شركة باراماونت الجديدة.
لقد سمعنا هذا من قبل من ديفيد إليسون
وكما قلت في شهر إبريل/نيسان الماضي، فإن عرض شركة باراماونت المدعومة من أوراكل لا معنى له. ولا يبدو أن ديفيد إليسون قادر على تحقيق هذا الهدف الآن. ولكنه يعتمد بكل تأكيد على فكرة مفادها أنه يبني شركة إعلامية هي في الوقت نفسه شركة تكنولوجية.
وهنا كان يوم الاثنين صباحًا، يتحدث في مكالمة مع المستثمرين لبيع صفقة باراماونت (النص من خلال نسخة منقحة):
“نحن بحاجة إلى تحويل شركة باراماونت الجديدة إلى شركة إعلامية وتقنية عالمية المستوى. أول شيء يتعين علينا القيام به هو مضاعفة الكفاءة الأساسية لسرد القصص عبر الوسائط. ولكن أيضًا عندما تنظر إلى المشهد كما هو موجود اليوم، فهناك الكثير من شركات التكنولوجيا التي تتوسع بسرعة في شركات الإعلام، ونحن نعتقد أنه من الضروري لشركة باراماونت أن تكون قادرة على توسيع براعتها التكنولوجية لتصبح شركة إعلامية وتقنية في نفس الوقت.”
وأشار إليسون بعد ذلك إلى شريحة في عرضه التقديمي تدفعه نحو خططه التكنولوجية من الشركة، والتي تتضمن تحسين خدمة البث، واستخدام خوادم سحابية، واستخدام “أدوات الذكاء الاصطناعي لتعزيز الإبداع أثناء قيادة كفاءة الإنتاج”.
وبعد ذلك واصل إليسون مسيرته، وربط نفسه بصديق والده ستيف جوبز، وشركة آبل، وبيكسار، استوديو الرسوم المتحركة الذي بناه جوبز وباعه في النهاية إلى شركة ديزني:
“بعد أن حظيت بشرف الاستعانة بإرشاد ستيف جوبز ومشاهدته وهو يبني بيكسار من الصفر، كانت إحدى مقولاتي المفضلة التي كان يرددها هو و(جون لاسيتر، رئيس بيكسار) دائمًا هي أن الفن يتحدى التكنولوجيا وأن التكنولوجيا تلهم الفن. والاعتقاد بأن فهم العلاقة التكافلية بين الفن والتكنولوجيا أمر ضروري للتمكن من تلبية هذه اللحظة في الوقت المناسب لسرد القصص.”
كل هذا يبدو رائعًا ــ أو مثيرًا للاهتمام على الأقل ــ من الناحية النظرية. ولكنه أيضًا أمر محير.
ويرجع هذا جزئيًا إلى أن ديفيد إليسون ليس قطبًا في مجال التكنولوجيا. فهو منتج يصنع ويبيع الأفلام والبرامج التلفزيونية، مثله كمثل أي شخص آخر في هذا المجال.
خلال المكالمة، أشاد إليسون بنجاحه في استخدام تقنية الحوسبة السحابية من شركة أوراكل للمساعدة في بناء قسم الرسوم المتحركة الخاص به مع لاسيتر، وسأصدق كلامه. لكن هذا يذكرني قليلاً بعصر 2015 عندما أخبرت شركات النشر الرقمي مثل BuzzFeed وVox Media المستثمرين أنها ليست شركات إعلامية بل شركات تقنية تصنع الوسائط. المفسد: لقد تبين أنها شركات إعلامية.
المشكلة الأكبر في الترويج للتقنية والإعلام لا تتلخص في أن التقنية والإعلام غير متشابكين. بل إنهما متشابكان إلى حد كبير.
المشكلة الحقيقية التي تواجهها شركة باراماونت ـ وكل شركات الإعلام الكبرى الأخرى تقريباً ـ هذه الأيام ليست أن التكنولوجيا التي تستخدمها ليست جيدة بالقدر الكافي. بل إن المشكلة تكمن في أن هذه التكنولوجيا لا تفي بالغرض. حجم ليست كبيرة بما فيه الكفاية.
لماذا تريد شركات الإعلام أن تفكر فيها باعتبارها شركات تقنية
ولهذا السبب تسمع باستمرار عن شركات الإعلام – بما في ذلك شركة باراماونت – كأهداف محتملة لعمليات الدمج والاستحواذ: يعتقد المستثمرون أنهم لا يستطيعون التعامل مع نتفليكس ويوتيوب بمفردهم.
وهذا هو السبب أيضًا وراء سماعك باستمرار عن محاولات مقدمي الخدمة تجميع أنفسهم معًا – وهو الأمر الذي تحدث عنه إليسون ومديرو باراماونت السابقون علنًا أيضًا.
لذا، فإن إضفاء الطابع التقني على عمليات البث التلفزيوني لشركة باراماونت يبدو مقبولاً ــ إذا كان إليسون وطاقمه قادرون حقاً على القيام بعمل أفضل من الحرس القديم في باراماونت. ولكن هذا لن يكون كافياً.
يقول ريتش جرينفيلد، المحلل في شركة لايتشيد بارتنرز، والذي كتب مذكرة ثاقبة حول هذا الموضوع الأسبوع الماضي: “إن تقنية البث عبر جميع الوسائط التقليدية مخيبة للآمال، لذا فهي جميعًا بحاجة إلى ترقية. ومع ذلك، فإن التقنية الرائعة لا تهم بدون كميات هائلة من المحتوى – لأنك تحتاج إلى زيادة وقت المشاهدة لكل مستخدم يوميًا إلى مضاعفات” – لأن هذه هي الطريقة التي يمكنك بها ضبط خوارزمية مفيدة تتيح للمستخدمين العثور على البرامج والأفلام التي يريدون مشاهدتها.
كل هذا يخبرك لماذا لا تكافح شركات الإنتاج الكبرى في العالم ضد نتفليكس فحسب، التي تتمتع بثقافة تكنولوجية عميقة مقترنة بفهرس عميق من المحتوى الذي كانت تستخرجه لسنوات. وهذا هو السبب أيضًا وراء كفاحها ضد أمثال إنستغرام ويوتيوب وتيك توك، الذين يطبقون معرفتهم التكنولوجية على إمدادات لا نهاية لها من المحتوى الذي يقدمه مستخدموهم بتكلفة قليلة أو بدون تكلفة.
لذا، في أفضل السيناريوهات ــ السيناريو الذي يكون فيه ديفيد إليسون حقاً بارعاً في التكنولوجيا أو يعرف كيف يوظف خبراء التكنولوجيا ــ فسوف يواجه مهمة شاقة للغاية. وإذا تبين أنه مجرد شخص بارع في إنتاج البرامج التلفزيونية والأفلام؟ فسوف يكون الأمر أكثر صعوبة.
