- أبطل قاض في ولاية ديلاوير مرة أخرى حزمة رواتب إيلون موسك البالغة 55 مليار دولار.
- قام الخبراء القانونيون بإرشاد BI عبر الشكل الذي يمكن أن تبدو عليه عملية الاستئناف بالنسبة لشركة Tesla.
- وقد تعيد تسلا أيضًا تقديم الحزمة في تكساس، وهي استراتيجية قد تؤدي في النهاية إلى زيادة تكلفة المساهمين.
معركة إيلون موسك على راتبه في شركة تسلا تدخل مرحلة جديدة.
حكم قاض في ولاية ديلاوير يوم الاثنين بأن تصويت المساهمين في شركة Tesla لم يكن كافيًا لتمرير حزمة تعويضات Elon Musk البالغة 55 مليار دولار.
ووصفت تسلا القرار بأنه “خاطئ” وقالت إنها ستستأنف.
وكتبت تيسلا في منشور على موقع X: “هذا الحكم، إذا لم يتم إبطاله، يعني أن القضاة ومحامي المدعين يديرون شركات ديلاوير بدلاً من أصحابها الشرعيين – المساهمين”.
إذن ماذا سيحدث بعد ذلك؟
لو تسلا قدمت استئنافًا، وستقوم المحكمة العليا في ديلاوير بمراجعة قرار قاضية محكمة ديلاوير تشانسري، كاثلين سانت جيه ماكورميك، التي أيدت حكمها السابق الذي ألغى حزمة الأجور على أساس أن ” ماسك ” كان من الممكن أن يكون له تأثير على أعضاء مجلس إدارة “تسلا”، الذين كان لديه تأثير عليهم. علاقات وثيقة.
صرح ماثيو شابيرو، الشريك الإداري لشركة Obermayer وعضو قسم التقاضي، لموقع Business Insider أن عمليات الاستئناف غالبًا ما تستغرق عامًا أو أكثر.
وقال شابيرو، الذي يركز على الأعمال التجارية والتقاضي التجاري، إن القضية يجب أن توازن في نهاية المطاف بين حرية ولاية ديلاوير للشركات في الحكم الذاتي مع المخاوف بشأن المدفوعات المفرطة ووضع ماسك كواحد من أنجح رجال الأعمال.
وبينما يصعب الفوز بالاستئنافات بشكل عام، قال شابيرو إن قضية ماسك “جديدة” وتحتوي على عناصر لا يمكن التنبؤ بها. وقال إن إحدى القضايا التي قد تطرأ هي ما إذا كان ماسك قد أثر على المفاوضات بشأن حزمة رواتب تسلا، كما اقترحت قاضية المحاكمة في حكمها الأولي.
وقال شابيرو: “هناك القليل من القوانين التي تتناول التعويضات التنفيذية، ناهيك عما يبدو أنه أكبر صفقة تعويض على الإطلاق في شركة عامة أمريكية”.
نظرًا لأنه تم تعيين حزمة رواتب Musk لتكون الأكبر على الإطلاق بالنسبة للرئيس التنفيذي، ليس هناك الكثير من الحالات التي يمكن اللجوء إليها كسابقة مباشرة.
قالت أنات ألون بيك، أستاذة قانون الأعمال في جامعة كيس ويسترن ريزيرف، لـ BI إن إحدى القضايا البارزة هي قرار محكمة ديلاوير تشانسيري لعام 2015 ضد محاولة مارك زوكربيرج التصديق على إجراءات مجلس الإدارة المتعلقة باستحواذ فيسبوك على إنستغرام عام 2010.
وقال ألون بيك، الذي كان يعمل محاميًا للاندماج والاستحواذ لشركات التكنولوجيا ومتخصصًا أيضًا في قانون صفقات ديلاوير، إن زوكربيرج لم يتبع المتطلبات الإجرائية المناسبة التي يفرضها قانون الولاية. وأضاف أن هذه القضية توضح أنه حتى المساهمين المسيطرين بحاجة إلى الالتزام بالإجراءات القانونية للتصديق على قرارات مجلس الإدارة.
وقال ألون بيك: “عندما تعرف قانون ولاية ديلاوير، فإنك تعلم أن أشياء مثل هذه لن تنجح”.
اعتادت دوروثي لوند، أستاذة القانون في جامعة كولومبيا، أن تعمل كاتبة لدى قاضي المحكمة العليا في ولاية ديلاوير وقاضية في محكمة الاستئناف الأمريكية. وأخبرت BI أن ديلاوير أيضًا “في وضع غريب” لأن شركة تسلا أعيد دمجها من ديلاوير إلى تكساس في يونيو، وقد تحدث ماسك مرارًا وتكرارًا عن محاكم ديلاوير (ووصف الحكم بأنه “فساد مطلق” يوم الاثنين).
في حين أنه من غير المفترض أن تتأثر هذه القرارات بالمخاوف المتعلقة بالتصور العام، قال لوند إن سلوك ماسك لم يكن الأكثر استراتيجية.
“يجب على ولاية ديلاوير الآن أن تقلق بشأن المظهر، حسنًا، إذا عكسنا الأمر، فهل نبدو وكأننا قد أرعبنا إيلون موسك؟” قال لوند.
إعادة تقديم حزمة الأجور في ولاية تكساس
قبل تصويت المساهمين، قالت روبين دينهولم، رئيسة مجلس إدارة شركة تيسلا، في يونيو/حزيران، إن مجلس الإدارة قد نظر في تقديم خطة أجور جديدة إذا لم يتم تمرير تصويت المساهمين – وهو خيار قالت إنه سيكلف المساهمين.
إذا أنشأت تسلا خطة جديدة بنفس منح الأسهم، فسوف تكلف عشرات المليارات من التعويضات القائمة على الأسهم اليوم. وذلك لأن التعويض المرتبط بالحزمة الأصلية كان يقدر بنحو 2.3 مليار دولار في المخزون، وقد تم دفعه بالفعل.
أخبر ألون بيك BI أن حزمة التعويضات الجديدة في تكساس ستكون منطقية للغاية.
وقال ألون بيك: “سأجري تصويتًا جديدًا في تكساس، بموجب قانون تكساس، وسأأذن بحزمة تعويضات جديدة”، مضيفًا أنه لن يكون من الممكن الموافقة على الحزمة القديمة بسبب تعارض القوانين.
وقال شابيرو إنه يعتقد أنه سيكون من “الصعب للغاية” صياغة نفس الحزمة في تكساس، مشيرًا إلى أن الخطة الأصلية تعود إلى عام 2018 واستندت إلى أهداف محددة بالإضافة إلى سعر سهم تيسلا في عام 2018.
وقال شابيرو إن قرار ماسك باستئناف الحزمة أو إعادة تقديمها في تكساس يعتمد على عوامل متعددة ودوافع أساسية.
ورغم أن الأمر قد يتعلق بالمال، فإن هذه القضية قد تشير أيضاً إلى المزيد حول الشركات العامة في الولايات المتحدة والطريقة التي يستطيع بها المساهمون والمحاكم التدخل في خطط الإدارة.
وقال شابيرو: “أم أن الأمر يتعلق بشخصيته العامة وسمعته وكيف يتم فهم هذه الأشياء في التعاملات التجارية المستقبلية”. “لو كان موكلي، كنت سأجري مناقشة حول كل هذه الأمور قبل أن أقرر المسار الأفضل بالنسبة له”.