في السادس عشر من يوليو/تموز، أعلن المستثمر التكنولوجي الشهير مارك أندريسن عبر بودكاست أنه يدعم دونالد ترامب في حملته للفوز بولاية ثانية كرئيس. وهذا يمثل تحولاً كبيراً: فقد دعم أندريسن كل مرشح رئاسي ديمقراطي من بيل كلينتون إلى هيلاري كلينتون.
لقد استمعت ل البودكاست، كل الـ 85 دقيقة، لسماع سبب انضمام أندريسن إلى العديد من الآخرين أسماء كبيرة في وادي السيليكون – من شريكه الاستثماري بن هورويتز إلى إيلون ماسك إلى لاري إليسون – في دعم ترامب. وأوضح أندريسن أن السبب الرئيسي هو ما كان يروج له باعتباره “أجندة “التكنولوجيا الصغيرة”إن هذا البيان الذي يندد بأي تنظيم حكومي للتكنولوجيا ورأس المال الاستثماري، يؤكد أن الشركات الناشئة الصغيرة هي “طليعة التفوق التكنولوجي الأمريكي”. فهي تغذي النمو المفرط، وتحسن نوعية حياة الجميع، وتضمن التفوق العسكري الأمريكي والاستقرار العالمي. تتضمن أجندة Little Tech أيضًا إشارة مفاجئة إلى صناعة الدفاع، أحد الممولين الأصليين لوادي السيليكون وأكثر عملاء موثوق بهم.
“إن الشركات الناشئة، كما كتب أندريسن، هي ما يحدث عندما تجتمع مجموعة شجاعة من المنبوذين والمنبوذين مع حلم وطموح وشجاعة ومجموعة معينة من المهارات ــ لبناء شيء جديد في العالم، وبناء منتج من شأنه أن يحسن حياة الناس، وبناء شركة قد تستمر في خلق المزيد من الأشياء الجديدة في المستقبل”. ويعتقد أن ترامب هو الرجل الذي سيمنع الحكومة الكبيرة من الوقوف في طريق هؤلاء الرواد الجريئين.
بعد الاستماع إلى أندريسن وهو يشرح تغير رأيه السياسي، أصبحت مقتنعًا بأمرين: (1) إن توجهه نحو ترامب لا معنى له كثيرًا، و(2) أجندته التكنولوجية الصغيرة لا معنى لها أيضًا.
كيف أعرف ذلك؟ لأنني كنت أقرأ منذ عشرين عامًا مدونًا تقنيًا ذكيًا ومبدعًا يُدعى مارك أندريسن.
قبل أن يؤسس أندريسن وهورويتز شركتهما لرأس المال الاستثماري في عام 2009، كان أندريسن مراقباً ثاقباً لوادي السليكون. وفي تلك الأيام، قبل أن يكتسب الكثير من المال في اللعبة، كان يراقب عن كثب ما يحدث في وادي السليكون. حذرنا من الوقوع في هذا النوع من المبالغة إنه يتقيأ الآن.
في ذلك الوقت، كان مفهوم أندريسن لما يشكل شركة ناشئة أبسط كثيراً. فقد كتب: “هناك العديد من الشركات الرائعة في العالم ــ العديد منها مربحة للغاية، وممتعة للغاية في إدارتها ــ التي لا تتمتع بالقدرة على الاستفادة من نموذجها الذي يجعلها مناسبة للاستثمار من قِبَل رأس المال الاستثماري”. وهذا يعني ببساطة أن ما يشكل شركة ناشئة تستحق دعم رأس المال الاستثماري هو القدرة على تحقيق عائد على الاستثمارات يبلغ عشرة أضعاف في غضون خمس سنوات ــ تصنيع شيء ما مرة واحدة، مثل قطعة من البرمجيات أو موقع ويب، ثم بيعه إلى ألف شركة أو ملايين المستهلكين.
هذا كل ما في الأمر. هذا هو كل ما ينبغي أن تكون عليه الشركات الناشئة المدعومة برأس المال الاستثماري، وفقًا لأندريسن. إنها ليست درع كابتن أمريكا أو شيء من هذا القبيل.
كما يتناقض بيج أندريسن (الذي يعني نموذج الملياردير المتضخم الحالي) مع ليتل أندريسن (المدون الأقدم والأكثر رشاقة) بشأن قضية التنظيم. فقد كتب شريكه هورويتز مؤخراً أن الخطر الرئيسي الذي يهدد التكنولوجيا الأمريكيةإن الهيمنة الأميركية العالمية، وبالتالي الهيمنة الأميركية على العالم، هي “سياسة تنظيمية مضللة”. ويتعين على الحكومة أن تبتعد عن طريق “التقنيات اللامركزية” مثل الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الحيوية والبلوك تشين، وأن تركز طاقاتها على “التقنيات المركزية التي تمكن الاحتكار في شبكة الإنترنت 2 والنظام المالي في العصر الصناعي”.
ولكن قبل خمسة عشر عاماً، أخبرنا أندريسن أن هذه هي الطريقة الخاطئة للتفكير في الإنترنت. فقد كتب: “لقد تم اختيار مصطلح ويب 2.0 من قِبَل مجتمع رجال الأعمال وشركات رأس المال الاستثماري، والصحافة، والمحللين، ووسائل الإعلام الكبرى وشركات الإنترنت، وول ستريت، لوصف فئة جديدة من الشركات الناشئة من الناحية النظرية”. ولكن الأمر لم يكن أكثر من مجرد علامة تجارية، كما أوضح أندريسن. فلا توجد “مساحات” أو أنظمة بيئية. وكتب: “إذا كان المنتج مقنعاً للسوق، فسوف ينجح. وإذا لم يكن المنتج مقنعاً للسوق، فسوف يفشل”. والقضية ليست ما إذا كانت التكنولوجيا جيدة أو سيئة بالنسبة لأميركا. بل القضية هي ما إذا كانت التكنولوجيا تعمل بالفعل وتلبي حاجة ما.
إن أندريسن يستخدم خدعة ترامب المتمثلة في إضفاء المثالية الزائفة على الماضي
في الواقع، لم يكن أندريسن قلقًا بشأن التنظيم في الأيام الخوالي. والسبب، كما يزعم الآن، هو أن الحكومة كانت تترك وادي السيليكون وشأنه. في البودكاست، قال إن الديمقراطيين كانوا “مؤيدين للتكنولوجيا، وكانوا مؤيدين للشركات الناشئة، وكانوا مؤيدين لأميركا في الفوز في أسواق التكنولوجيا، وكانوا مؤيدين لريادة الأعمال. كان بإمكانك أن تنجح في العمل، ويمكنك جني الكثير من المال، ثم تتبرع بالمال في الأعمال الخيرية وتحصل على ائتمان هائل”. عمل مستثمرو رأس المال الاستثماري في فضاء حدودي تكنولوجي ليبرالي سحري، غرب متوحش بما يكفي لتمكينهم من صنع هواتف آيفون صغيرة وأموال طائلة. لكن إدارة بايدن غيرت ذلك، كما يزعم أندريسن، من خلال محاولة تنظيم “رياضيات” الذكاء الاصطناعي وملاحقة الممارسات المناهضة للمنافسة والمضللة لشركات التكنولوجيا الكبرى.
في هذه الحالة، يستخدم أندريسن خدعة ترامب المتمثلة في إضفاء المثالية الزائفة على الماضي. لم تخترع إدارة بايدن تنظيم التكنولوجيا. إنها فقط تعيد إحياء الممارسات التنظيمية التي كانت رائجة في التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. كما حدث عندما رفعت وزارة العدل دعوى قضائية ضد مايكروسوفت وفصل متصفح الويب الخاص به عن نظام التشغيل الخاص به. أو قبل ذلك بعقد من الزمان أو نحو ذلك، عندما قامت الحكومة بتفكيك شركة AT&T لقد أشعلت هذه التغييرات شرارة ازدهار جديد لشركات الاتصالات. إن فرض اللوائح يفتح المجال دائمًا تقريبًا أمام الشركات الناشئة الجديدة ومجموعة متنوعة من التقنيات الجديدة. إن موقف بايدن الأساسي هو أنه من أجل جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى، نحتاج إلى جعل أمريكا مبتكرة مرة أخرى.
أظن أن بعض دعم أندريسن لترامب شخصي حقًا. لماذا أيد باراك أوباما؟ في الأساس، يمكن تلخيص الأمر في عبارة “لقد عقدت اجتماعًا طويلًا للغاية معه وقد سحرني”. هذه المرة، حسنًا، التقى دونالد ترامب بأندريسن وهورويتز، لكن جو بايدن لم يفعل.
وبعيدًا عن أسعار أسهمه وأرباحه، فإن أكبر تغيير في موقف أندريسن هو رفضه الأخذ في الاعتبار العواقب الأكبر المترتبة على دعم ترامب.
على أي حال، لم يكن دعم أندريسن لترامب مفاجئًا على الإطلاق. فقد كان هو وزملاؤه من مليارديرات وادي السيليكون من بين أكثر المستثمرين ثراءً في العالم. انزلاق نحو اليمين لسنوات عديدة. وعلى الرغم من كل لغتهم الرنانة حول إنقاذ أميركا من خلال الابتكار التكنولوجي، فإنهم في الواقع يجادلون ضد النوع من القواعد المناهضة للمنافسة التي من شأنها تمكين الابتكار من الازدهار.
“إن “أجندة التكنولوجيا الصغيرة” لا علاقة لها بالابتكار أو التكنولوجيا،” يلاحظ يقول ديف كاربف، عالم السياسة ومحلل التكنولوجيا: “إنها مجرد قائمة رغبات لرأس المال الاستثماري. إن طبقة المستثمرين لم تعد ذكية بما يكفي للاستثمار في الشركات التي تحقق أرباحًا من خلال طرح منتجات مفيدة في السوق. إنهم بحاجة إلى معاملة خاصة من الحكومة حتى تؤتي استثماراتهم السيئة ثمارها”.
وبعيداً عن أسعار أسهمه وأرباحه، فإن أكبر تغيير في موقف أندريسن هو رفضه الأخذ في الاعتبار العواقب الأكبر المترتبة على دعمه لترامب. ففي عام 2016، أعلن أندريسن أنه سيواصل دعم ترامب. وأوضح دعمه لهيلاري كلينتون في مؤتمر بلومبرج للتكنولوجيا، قال إنه نظر إلى أربعة معايير للرئيس: سياسة العلوم، وسياسة السوق، والتجارة، والهجرة. وقال إنه غير راضٍ عن الديمقراطيين لتنظيمهم للكائنات المعدلة وراثيًا. لكن الأمر الحاسم بالنسبة له كان سياسة الهجرة التقييدية والعنصرية التي ينتهجها ترامب.
“لما كان الوادي موجودًا هنا، ولما كنا نقوم بأي من هذا، لو لم يكن لدينا هذا التدفق المذهل من المهاجرين الذي شهدناه خلال السنوات الثمانين الماضية”، كما صرح أندريسن. “وفكرة خنق هذا التدفق تجعلني أشعر بالغثيان”.
ومنذ ذلك الحين، أصبحت سياسات ترامب في مجال الهجرة حصلت فقط أسوألكن هل تحسنت عملية الهضم لدى أندريسن إلى حد ما؟
لقد كنت أكتب عن صناعة التكنولوجيا، بشكل متقطع، منذ ما قبل طرح شركة أندريسن نتسكيب للاكتتاب العام. كنت أعتقد دائمًا أن الأدوات والاتصالات التي تخرج من وادي السيليكون كانت أكثر من مجرد ألعاب ــ إنها حقًا يمكن أن تنبئ بعالم حيث يتمتع الناس بأشياء أفضل ومعرفة أكبر. لقد صدقت الخطاب المؤسس لوادي السيليكون. كانت التكنولوجيا لتكون بمثابة مُعادل ديمقراطي عظيم. بدا الأمر عرضيًا أن ثراء الناس على طول الطريق.
الآن أدركت خطأي. الأمر لا يتعلق بتغير أندريسن، أو أن دعمه لدونالد ترامب منافق. بل إنني لم أكن أرى أن هذا هو الاتجاه الذي كانت وادي السيليكون تتجه إليه دائمًا. بالنسبة للأشخاص الذين أثروا من التكنولوجيا، كان الثراء دائمًا هو الهدف. ومن خلال دعم ترامب، فإنهم يوضحون أن لا شيء آخر يهمهم: لا حقوق الإنسان، ولا حالة الطوارئ المناخية، ولا صحة الإنجاب للنساء، ولا “التدفق المذهل للمهاجرين” الذين ساعدوهم على الثراء في المقام الأول. من السهل السخرية من الطريقة التي يزعمون بها الآن أنهم يهتمون بجعل أمريكا عظيمة. لكنني كنت أحمقًا لاعتقادي أنهم يهتمون بأي شيء يتجاوز مصالحهم الذاتية.
آدم روجرز هو مراسل كبير في Business Insider.
