هل يقع اللوم على تسلا في اصطدام طفل صغير بسيارة عائلته من طراز X SUV بأمه الحامل، مما أدى إلى إصابتها؟
هذا ما ستدرسه هيئة محلفين في كاليفورنيا قريبًا في محاكمة مدنية قد تثير تساؤلات حول ميزات سلامة السيارة وتجبر شركة السيارات الكهربائية التابعة لإيلون ماسك على دفع تعويضات مالية ضخمة.
ومن المتوقع أن تبدأ المرافعات الافتتاحية في المحاكمة، التي تجري في قاعة محكمة مقاطعة سانتا كلارا، هذا الأسبوع.
تزعم أم من كاليفورنيا أن سيارة Tesla Model X كانت “معيبة”
وفي عام 2019، رفعت والدة كاليفورنيا مالوري هاركورت دعوى قضائية ضد تسلا بسبب الحادث، متهمة إياها بالإهمال والاحتيال على المستهلك والمسؤولية عن المنتج. تزعم هاركورت في الدعوى أن سيارتها الجديدة موديل X SUV موديل 2018 كانت “معيبة” في تصميمها لأن ابنها البالغ من العمر عامين تمكن من تشغيل السيارة وضربها بها خارج منزل العائلة في سانتا باربرا في 27 ديسمبر. 2018.
وبحسب الدعوى القضائية، فإن الأم، التي كانت حاملاً في شهرها الثامن بطفلها الثاني في ذلك الوقت، تُركت معلقة على جدار في مرآبها عندما تسارعت السيارة. وتقول وثائق المحكمة إن هاركورت عانت من كسور في العظام وأنجبت ابنتها قبل الأوان من خلال كسر في الحوض بعد حوالي أسبوع.
وكتب محامو هاركورت في مذكرة قانونية بتاريخ 8 أبريل/نيسان: “إن إصابات مالوري تلتئم بمرور الوقت، لكن آلامها دائمة”.
“لا يمكن لأحد أن يتوقع بشكل معقول أن يتمكن طفل يبلغ من العمر عامين يتسلق إلى لوح الأرضية في السيارة الموجودة في وضع الوقوف مع تشغيل فرامل الانتظار من تشغيل السيارة، والانتقال من وضع الوقوف إلى وضع القيادة والتحرك.” وأضاف المحامون. “مثل هذه السيارة معيبة.”
وسيستمع المحلفون في المحاكمة إلى محامي هاركورت حول كيفية قيام الأم وزوجها بشراء سيارة موديل X لتكون سيارة عائلية بعد رؤية إعلانات حول كونها “السيارة الرياضية متعددة الاستخدامات الأكثر أمانًا والأسرع والأكثر قدرة على الإطلاق”، وفقًا للموجز.
وقع الحادث بعد أربعة أيام فقط من شراء الوالدين للطراز X، وبعد وقت قصير من وصول هاركورت إلى ممر منزلهم مع ابنهما.
يقول الموجز: “تحولت السيارة تلقائيًا إلى وضع الوقوف وقمت بضبط فرامل الانتظار”.
وأضافت أن هاركورت أخرجت ابنها، الذي تم تحديده باسم BH، من مقعد سيارته وتركت باب السائق مفتوحًا.
وجاء في الموجز: “أدركت مالوري أنها نسيت مفاتيح منزلها في المكتب ولم تتمكن من دخول المنزل”. “كان لدى BH حفاضات متسخة لذا قررت تغييرها في المرآب.”
وفي مرحلة ما، “هرب” الصبي من والدته وصعد إلى مقدمة السيارة من خلال الباب المفتوح، بحسب الموجز.
“ثم ضغط على دواسة الفرامل، التي شغلت السيارة وأغلقت باب السائق تلقائيًا. وبعد ثوانٍ، وصل BH إلى أعلى ولمس ذراع ناقل الحركة الموجود على ساق عجلة القيادة، مما أدى إلى نقل السيارة من وضع الوقوف إلى وضع القيادة، “يقول الموجز.
“ثم اتصل BH بدواسة الوقود، مما أدى إلى بدء السيارة في التحرك للأمام. ومنذ دخول BH إلى Tesla حتى بدأت التحرك كانت مجرد ثوانٍ”.
وجاء في ملف المحكمة أن هاركورت رأى سيارة تيسلا أثناء دخولها المرآب، ولم يكن لديه “وقت تقريبًا للرد”.
وجاء في الموجز: “لقد تحركت نحو مقدمة سيارة تيسلا على أمل أن تتعرف عليها السيارة وتتوقف، نظرًا لأن سيارة تيسلا مجهزة بالتكنولوجيا التي فهمت أنها ستتعرف على ما إذا كانت السيارة ستصطدم بشيء ما وتتوقف”.
وتقول الشركة إن الموديل X تسارع بعد ذلك إلى أكثر من 8 أميال في الساعة واصطدم بهاركورت.
ويقول ملف المحكمة: “لقد التقطتها سيارة تيسلا أسفل خصرها مباشرة ورفعتها عن الأرض، ثم صدمتها بالدراجات ومختلف الفوضى في الجزء الخلفي من المرآب”، مضيفًا أن الاصطدام أدى إلى كسر حوض مالوري في أماكن متعددة. أصيبت بكسر في عظم الشظية، وأحدثت جرحًا عميقًا في فخذها.
ساعد الجيران في النهاية في تحرير هاركورت من السيارة.
ألقى تسلا اللوم بشكل مباشر على الأم
وجادلت تسلا في وثائق المحكمة بأن هاركورت هي المسؤولة الوحيدة عن الحادث وأن تصميم الطراز X ربما أنقذ حياتها.
وكتب محامو تيسلا في ملخص المحاكمة المقدم في 8 أبريل: “ستثبت الأدلة أن السيدة هاركورت كانت السبب الوحيد لإصاباتها وأن ميزات مساعدة السائق المتطورة في الطراز X أنقذتها وأطفالها من إصابات أكثر خطورة بكثير”. تفاصيل كيف ستدافع شركة صناعة السيارات عن نفسها.
“تركت السيدة هاركورت ابنها البالغ من العمر عامين دون مراقبة في ممر منزلها، مع إمكانية الوصول إلى سيارة بها بابان مفتوحان والمفاتيح بداخلها، ولفترة كافية للسماح له بالدخول إلى السيارة، والدوس على الدواسات، و كتب محامو تسلا: “وضعها موضع التنفيذ”.
وقال محامو تسلا في الدعوى القضائية إن هاركورت “اتخذ بعد ذلك قرارًا استثنائيًا للغاية بالقفز أمام الموديل X أثناء تحركه. وكان من الممكن تجنب هذا الحادث برمته إما عن طريق مراقبة الطفل الصغير، أو، في حالة فشل ذلك، باستخدام خيار PIN-to-Drive.”
يعد خيار PIN-to-drive الخاص بشركة Tesla بمثابة إجراء أمان يتطلب من المالك إدخال كلمة مرور مكونة من أربعة أرقام من أجل قيادة السيارة، وفقًا لموقع Tesla الإلكتروني.
وكتب محامو تسلا: “بعبارات لا لبس فيها، تسببت تصرفات السيدة هاركورت في إصاباتها، وليس أي خلل في تصميم الطراز X”.
وكتب محامو تسلا أن “قرارات هاركورت السيئة هي التي عرضت نفسها وابنها وطفلها الذي لم يولد بعد لخطر كبير”.
وأوضح محامو شركة صناعة السيارات في موجزهم أن الطراز X عبارة عن سيارة كهربائية بالكامل، والضغط على الفرامل يؤدي إلى تشغيلها مثلما يحدث عند تشغيل المفتاح في سيارة تعمل بالبنزين.
وقال المحامون إن نجل هاركورت “ضغط على دواسة الوقود، وتحرك الموديل X للأمام ببطء”.
“تعترف السيدة هاركورت بأنها لم تكن تعرف مكان وجود ابنها في هذا الوقت، ولكن عندما رأت الموديل X ينتقل إلى المرآب، تقدمت مع ذلك – وهي حامل في شهرها الثامن – أمام السيارة، مدعية الآن أنها تعتقد ذلك من شأنه أن يجعلها تتوقف.”
ويقول محامو تيسلا إن بيانات السيارة تظهر أن ميزات مساعدة السائق المتقدمة “Brake Override” و”Obstacle-Aware Acceleration” في الطراز X قد تم تفعيلها وقت وقوع الحادث، مما حد من سرعة السيارة الرياضية متعددة الاستخدامات، “على الرغم من ضغط BH على دواسة الوقود للتوقف”. 100%.”
وكتب المحامون في المذكرة أن النموذج X “يعمل تمامًا كما تم تصميمه ومن المحتمل جدًا أن ينقذ حياة السيدة هاركورت”.
واجهت تسلا نصيبها العادل من الدعاوى القضائية المتعلقة بالسلامة
إنها ليست المرة الأولى التي يمثل فيها محامو تسلا أمام المحكمة بسبب مخاوف تتعلق بالسلامة. مثل العديد من شركات صناعة السيارات، واجهت تيسلا دعاوى قضائية متعددة بشأن الحوادث والدور المحتمل للشركة في هذه الحوادث. رفع مالكو شركة تسلا دعوى قضائية ضد شركة صناعة السيارات بسبب أي شيء بدءًا من حرائق البطاريات وحوادث الكبح الوهمية وحتى برنامج مساعدة السائق.
في العام الماضي، رفعت امرأة دعوى قضائية ضد شركة تسلا بعد أن انفجرت سيارة زوجها موديل 3 عند الاصطدام، مما أدى في النهاية إلى وفاته. في عام 2022 – في ما كانت أول تجربة لشركة تسلا تنطوي على حادث مميت – منحت هيئة محلفين في فلوريدا لعائلات المراهقين اللذين قُتلا في حادث يتعلق بسيارة موديل S مبلغ 10.5 مليون دولار.
وجدت هيئة المحلفين أن تسلا هي المسؤولة عن الحادث بنسبة 1٪، بينما يقع اللوم على السائق وعائلته بنسبة 99٪. وزعمت الدعوى القضائية أن تيسلا لعبت دورًا في الحادث من خلال السماح للسائق، باريت رايلي، بإزالة محدد السرعة الذي قامت العائلة بتثبيته مسبقًا على السيارة. توفي رايلي وراكبه بعد اصطدام السيارة بحاجز خرساني بسرعة 116 ميلاً في الساعة واشتعلت فيها النيران.
في 8 أبريل، قامت تسلا بتسوية دعوى قضائية تتعلق ببرنامج الطيار الآلي الخاص بها بعد أن زعمت عائلة رجل توفي في حادث تحطم تم فيه تنشيط البرنامج أن السيارة كانت “معيبة في التصميم”.
على مدى السنوات القليلة الماضية، خضعت شركة تسلا لتدقيق متزايد من قبل الجهات التنظيمية فيما يتعلق بتكنولوجيا مساعدة السائق.
