يشهد مجتمع Aave وأعضائه انقسامًا حادًا في الآونة الأخيرة حول السيطرة على العلامة التجارية للبروتوكول وأصولها ذات الصلة، مما زاد من حدة النزاع المستمر بشأن العلاقة بين المنظمة المستقلة اللامركزية (DAO) و Aave Labs، الشركة المطورة المركزية التي تبني الكثير من تقنية Aave. هذا الخلاف حول **Aave** يثير تساؤلات مهمة حول مستقبل الحوكمة في مشاريع العملات المشفرة.
اكتسب هذا النقاش اهتمامًا كبيرًا لأنه يطرح سؤالًا مركزيًا يواجه العديد من أكبر البروتوكولات في مجال العملات المشفرة: التوتر بين الحوكمة اللامركزية والفرق المركزية التي غالبًا ما تقود التنفيذ. مع توسع نطاق البروتوكولات وتراكم قيمة العلامات التجارية، أصبحت الأسئلة المتعلقة بمن يسيطر في النهاية على هذه الأصول، حاملي الرموز أو البناة، أكثر صعوبة في تجاهلها.
نزاع حول ملكية العلامة التجارية لـ Aave
بدأ النزاع باندماج Aave لـ CoW Swap، وهي أداة لتنفيذ التداول، مما أدى إلى تدفق رسوم التداول إلى Aave Labs بدلاً من خزانة DAO. جادلت Labs بأن الإيرادات تعكس العمل التطويري على مستوى الواجهة، بينما قال النقاد إن هذا الترتيب كشف عن مشكلة أعمق: من يسيطر في النهاية على العلامة التجارية Aave، والتي يوجد بها أكثر من 33 مليار دولار مقفلة في شبكتها. أصبح هذا السؤال الآن محورًا للنقاش حول ملكية العلامات التجارية والنطاقات وحسابات التواصل الاجتماعي وأصول العلامة التجارية الأخرى.
يدافع المؤيدون لسيطرة DAO عن أن الاقتراح من شأنه أن يتماشى مع حقوق الحوكمة مع أولئك الذين يتحملون المخاطر الاقتصادية، ويحد من السيطرة من جانب واحد من قبل شركة خاصة، ويضمن أن العلامة التجارية Aave تعكس بروتوكولًا يحكمه ويموله حاملو الرموز المميزة بدلاً من جهة بناء واحدة. في المقابل، يرى أولئك الذين يدعمون بقاء Labs في هذا المنصب أن سحب السيطرة على العلامة التجارية من البناة قد يبطئ التطوير، ويعقد الشراكات، ويطمس المساءلة عن تشغيل البروتوكول والترويج له.
دعم Aave Labs
يجادل مؤيدو Aave Labs بأن استمرار سيطرة الشركة على العلامة التجارية Aave وأصولها ذات الصلة أمر بالغ الأهمية لقدرة البروتوكول على التنفيذ والمنافسة على نطاق واسع. ويقولون إن صعود Aave إلى الصدارة في مجال التمويل اللامركزي (DeFi) لا ينفصل عن الاستقلالية التشغيلية لـ Labs.
قال نادر دابيت، وهو موظف سابق في Aave Labs، على منصة X: “من الجدير بالذكر في هذه المناقشات مدى مساهمة Aave Labs/Avara في نجاح Aave على مر السنين، ومدى صعوبة إدارة شركة كـ DAO. الـ DAOs غير قادرة هيكليًا على شحن برامج تنافسية. يصبح كل قرار يتعلق بالمنتج اقتراح حوكمة، ويتطلب كل تحول توافقًا من حاملي الرموز المميزة، وتموت كل فرصة سريعة في سلسلة منتديات بينما ينفذ المنافسون.”
من هذا المنظور، مكنت إدارة Labs لأصول الواجهة الأمامية من التكرار بشكل أسرع، والمساءلة الأوضح، والتفاعل السلس مع الشركاء – وخاصة أولئك الموجودين في التمويل التقليدي الذين يتطلبون أطرافًا قانونية قابلة للتحديد. يحذر المؤيدون من أن نقل السيطرة على العلامة التجارية إلى كيان قانوني تديره DAO قد يبطئ التنفيذ في لحظة حرجة.
جادل جورج دوريك من KPMG بأنه إن إجبار Aave Labs على نموذج تشغيل يعتمد على المنح أو مقيد بإحكام قد يؤدي إلى تحويل البناة إلى جهات فاعلة سياسية بدلاً من فرق المنتج. وقال إن مثل هذا الهيكل من شأنه أن يخنق الابتكار من خلال تحويل المطورين المثبتين إلى “سياسيين يغنون من أجل عشاءهم” في كل دورة تمويل.
ملكية DAO للعلامة التجارية
يدافع مؤيدو تولي DAO السيطرة على الأصول ذات العلامات التجارية عن أن القضية لا تتعلق بمنع الشركات الخاصة من بناء منتجات، بل تتعلق بمواءمة الملكية مع مكان حدوث التنفيذ وتوليد الإيرادات الآن.
قال مارك زيلر، وهو مساهم قديم في Aave ومؤسس Aave-Chan Initiative، في مقال على X: “أصبح DAO هو المحرك الذي يحافظ على المخاطر، ويشحن الترقيات، ويولد إيرادات متكررة، بينما تعمل أصول العلامة التجارية كواجهة. لا يختلف مؤيدو DAO في أن Aave Labs تواصل بناء وصيانة الكثير من أدوات البروتوكول. بدلاً من ذلك، يجادلون بأن السيطرة النهائية على الترقيات والتمويل والمخاطر قد انتقلت إلى الحوكمة، مع عمل Labs كمزود خدمة أساسي إلى جانب المساهمين الآخرين الذين تمولهم وتشرف عليهم DAO. تنشأ المشاكل عندما تتحكم جهة خاصة واحدة في الواجهة بينما يحافظ نظام DAO على تشغيل المحرك.”
جاء الكثير من نمو Aave على مدى دورات السوق المتعددة من خدمات مستقلة خارج الفرق التي تساعد في تشغيل النظام وإبقائه محدثًا – وهو عمل يتدفق في النهاية إلى قيمة DAO. يقول مؤيدو DAO أنه إذا ظلت العلامة التجارية والتوزيع تحت سيطرة كيان خاص، فسوف يفتقر حاملو الرموز المميزة إلى القدرة على التحكم في كيفية تمثيل Aave وتسويقه وتوجيهه على المدى الطويل.
تعتبر هذه القضية هيكلية وليست شخصية، كما قال زيلر. يجادل الاقتراح بأن ملكية DAO، مع الإدارة المفوضة بموجب شروط قابلة للتنفيذ، تعكس بشكل أفضل كيفية عمل Aave اليوم.
كتب لويس تومازو، شريك استثماري، على X: “وضع Aave DAO مقابل Aave Labs هو على الأرجح النقاش الحي الأكثر أهمية حول حقوق حاملي الرموز المميزة اليوم. لا يتعلق هذا بحاملي رموز Aave فقط؛ بل يهم جميع حاملي الرموز المميزة الذين يراقبون هذا التطور بقلق متزايد.”
أضاف سام راشكين، محلل أبحاث في Messari، على X: “ستاني بعيد عن الواقع إذا كان يعتقد أننا “متعبون” من مناقشة حقوق حاملي الرموز المميزة.”
اعتبارًا من أحدث النتائج، فإن حوالي 58٪ من الأصوات التي تم الإدلاء بها حتى الآن ضد نقل ملكية الأصول المرتبطة بـ Aave إلى DAO، مع امتناع حوالي ثلث الناخبين عن التصويت. من المقرر أن ينتهي التصويت يوم الجمعة.
اقرأ المزيد: انخفاض Aave بنسبة 18٪ خلال أسبوع حيث يسحب النزاع الرمز المميز بشكل أعمق من الرموز المشفرة الرئيسية.
