Chapel Hill ، NC (AP) – تباين:
في بطولة الخطاب والنقاش الوطني ، يأخذ طالبان في المدارس الثانوية المسرح. الأول يعبر عن الموقف الذي تم تعيينه للدفاع – يجب أن يكون للناس الحق في الانفصال عن حكومتهم – ولماذا يكون هذا صحيحًا. طالبة أخرى ، تم تعيينها في الموقف المعاكس ، تبدأ في هدم وجهات نظر خصمها بشكل منهجي.
بعد مرور عام وعلى بعد 800 ميل ، يجتمع فريقان من طلاب المدارس الثانوية في جامعة نورث كارولينا لنهائيات الأخلاقيات الوطنية للمدارس الثانوية. يسأل المشرف عن حدود الخطاب – عندما يموت شخصية عامة ، كيف تزن قيمة وأضرار التعليق النقدي حول حياتهم؟
لم يتم تعيين الفرق مواقف. واحد يقدم أفكارهم. يسأل الفريق المنافس أسئلة تساعد الجميع على التفكير في القضية بشكل أعمق. لا أحد يهاجم.
قد يتعلم العديد من المناقشات الشباب المهارات الخطابية لتصبح محاميًا أو سياسيًا ناجحًا ، ويخضع للخصم من خلال الطرافة واللعب. لكن هل هم يتعلمون مهارات من شأنها أن تجعلهم مواطنين أفضل من جمهورية تعقيد ومثيرة للجدل بشكل متزايد؟
في عصر يتساءل فيه العديد من الأميركيين عما إذا كان لا يزال من الممكن أن يكون لديك خلاف مبدئي محترم حول القضايا المهمة ، يقول أنصار الأخلاقيات إنه يشير إلى الطريق.
المناقشة تحل محل القصر
الأخلاقيات قد تشبه النقاش. بعد كل شيء ، إنه لفريقان يناقشان موضوعًا مثيرًا للجدل أو صعب. لكنها مختلفة جدا.
في Ethics Bowl ، لم يتم تعيين الفرق بمركز محدد في قضية يتعين عليهم الدفاع عنها بغض النظر عن معتقداتهم. بدلاً من ذلك ، يتم منح الأعضاء حالات لمناقشة واتخاذ قراراتهم الخاصة حول ما يعتبرونه أفضل موقف. يمكن للفرق ، وغالبا ما تفعل ، التوصل إلى استنتاجات مماثلة. إنه – وهذا أمر مهم – موافق عليهم. يعتمد التهديف على مدى عمق استكشاف المشكلات ، بما في ذلك وجهات النظر الأخرى.
يوضح روبرت لادونسون ، الذي طور صحن الأخلاقيات كقاعات فلسفة جامعية في عام 1993 ، وتواصل قيادة وعاء الأخلاقيات بين الكليات لعقود من الزمن ، ما يعتبره فهمًا أخلاقيًا لقضية ما في تاريخ شفهي لجامعة إلينوي في عام 2023.
هذا يعني “وجود بعض القدرة على المشاهدة ، من الداخل ، التوقعات الأخلاقية للأشخاص الذين لا يتفقون معك. هذا لا يعني ببساطة أن يكونوا على دراية بما قالوه أو ما كتبوه ، أو القدرة على تطوير استجابات Debaters الأنيقة على وجهات النظر التي يحملونها – ولكنهم حقًا في النظرة الأخرى ومحاولة فهمها من طريقة الشخص الآخر في النظر إلى العالم”.
إنه متناول الفهم والأرضية المشتركة
التي تلعب في الأخلاقيات وعاء. خذ القضية “انظر Spot Clone” ، حول ما إذا كان من الأخلاقي استنساخ حيوان أليف محبوب.
تبدأ هاربيث هول من ناشفيل المناقشة بست دقائق لتقديم أفكارهم. هناك ملايين الحيوانات الأليفة المشردين ، وبالتالي فإن الخيار الأخلاقي هو تبني. الاستنساخ هو الخدمة الذاتية للإنسان. لا يمكن للحيوانات الأليفة الموافقة على الاستنساخ. أيضا ، قد يتضمن الاستنساخ مشاكل صحية غير معروفة للحيوانات الأليفة المستنسخة ، كما في الحالة الشهيرة لدولي الأغنام. يعتقد الفريق أيضًا أن الموت جزء من الحياة ، ومن المهم أن يواجه الناس الموت.
الآن هو تحول الفريق ب ، معهد الأرخميد العلوي في ميامي – ليس للهجوم والدحمة ، ولكن لطرح الأسئلة التي توسع المناقشة. ماذا عن مربي الحيوانات الأليفة؟ أين تتناسب مع الاستمرارية الأخلاقية؟ أيضا ، ما الخطأ في استنساخ حيوان أليف من أجل سعادتك؟ هل كل المساعي الأنانية سيئة؟
يرد الفريق أ أن التكاثر أفضل من الاستنساخ ولكن أسوأ من تبني طائشة. يشيرون إلى أن حيوان أليف مستنسخ لن يكون له نفس الشخصية ، وقد يجلب ذلك ألم المالك بدلاً من الراحة.
بعد ذلك يطرح القضاة أسئلة. ماذا لو لم تكن هناك مشاكل صحية محتملة للحيوان المستنسخ؟ ماذا لو لم يتم استنساخ الحيوان لراحة المالك ولكن لغرض أكثر نبيلة؟ هل سيكون من الأخلاقي استنساخ كلب بحث وإنقاذ ماهر؟
لا يزال الاستنساخ يمثل تهديدًا لـ “الدورة الطبيعية للحياة” ، ويؤكد الفريق أ. وليس هناك ما يضمن أن المزاج والشخصية التي تصنع حيوانًا ممتازًا سيتم الاحتفاظ بها في استنساخ.
بمجرد اكتمال الجولة ، يقدم المشرف حالة جديدة.
يتم تجنب الإجابات السهلة
في مجتمع ما في الاختصارات والحلول البسيطة ، يمكن أن يكون ببساطة وضع القواعد الأساسية للمحادثات المثيرة للجدل بمثابة تل مرتفع للتسلق. في وعاء الأخلاق ، إنه جزء من النقطة: عملية المحادثة مهمة مثل النتيجة. ودقة الأمور.
يقول أليكس ريتشاردسون ، الذي أخرج السلطانية الوطنية لمدة خمس سنوات ، إن قضية صحن الأخلاقيات الجيدة هي حالة “يمكن لشخصين ذوي النوايا الحسنة أن يأخذوا كل الحقائق والمعلومات نفسها والوصول إلى إجابات معاكسة ذات قيمة”.
تشمل الحالات التي يتضمنها الطلاب سيناريوهات واقعية تم سحبها من العناوين الرئيسية ، مثل الاستجابة الأقل احتراماً لقتل الرئيس التنفيذي لشركة United Healthcare Brian Thompson. هناك أيضًا المزيد من القضايا الفلسفية ، مثل ما إذا كان ينبغي على البشر متابعة الخلود. وهناك معضلات يتعامل معها المراهقين كل يوم ، مثل ما إذا كان عدم النشر على Instagram حول جريمة الكراهية في مجتمعك يجعلك متواطئًا.
يقولون إن هذه الحالة الأخيرة كانت صعبة للفريق من هاربيث هول ، لكنها ساعدتهم على توضيح بعض أفكارهم حول وسائل التواصل الاجتماعي.
تقول كاثرين توماس: “توصلنا إلى استنتاج مفاده أنه لا يوجد أحد ملزم بمشاركة المعلومات”. “ولكن بعد ذلك كان هناك اختلاف مثل عندما تتحدث عن تايلور سويفت ، عندما يمكنها في الواقع تسجيل 500000 شخص للتصويت لكنها تقرر عدم ذلك. هل هي في الواقع متواطئة في ذلك؟ لديها القوة الفعلية لإجراء التغيير ، حيث لا أفعل ، مع 200 متابع.”
قضية أخرى نظرت فيما إذا كان سيواجه عمًا يقوم بتصريحات جنسية على طاولة العشاء. ساعدت مناقشة القضية مع زملائها في هاربيث هول ، ثاليا فيدالاكيس ، على التفكير في الوقت الذي قد يكون من الجيد التحدث فيه وعندما “من الجيد أن تكون هناك لعائلتك والاعتراف بأن هناك اختلافات”.
تتكشف بطريقة منخفضة
تجلس مجموعة من المراهقين على طاولة مع زجاجات مياه مغطاة بالملصقات و Red Bull في بعض الأحيان. لا يُسمح بها إلا الأقلام والورق الفارغ ، ولا توجد ملاحظات سابقة ، ولكن حقائب الظهر الخاصة بها تتنازل عن الغرفة. خصومهم يجلسون على طاولة مجاورة. بين ما بين هو المشرف. في مواجهة ثلاثة قضاة يتم سحبهم من قسم فلسفة الأمم المتحدة ، قادة الأخلاقيات من ولايات أخرى ، حتى المجتمع ككل. لا يوجد رمز لباس ، لذلك يأتي المراهقون في كل ما يعتبرون ملابس جميلة.
تناقش الفرق مجموعة من الحالات لأسابيع ، لكنهم لا يعرفون أيها سيُسأل عنها. بمجرد قراءة السؤال ، يتم منحهم بضع دقائق للمناقشة. وذلك عندما يتجول واحد أو اثنين من زملاء الفريق بشكل عام حول الطاولة لتتجمع. يهمس الشديد والخربشة الغاضبة.
من الواضح أنها مسابقة. هناك فريق رابح وكأس. لكن الطلاب يقولون إنها ليست تنافسية بالمعنى التقليدي.
يقول ليزي ليمان ، الذي خسر فريق السنة الأولى من مدرسة ميدتاون الثانوية في أتلانتا في الدور نصف النهائي من البطولة الوطنية: “نحن جميعًا حزينون لأن الأمر يجب أن ينتهي. لكنني أوافق على أن الأمر لا يتعلق بالضرب”. “عندما يصبح الأمر يتعلق بالفوز والضرب للفريق الآخر ، يصبح الأمر معاديًا و … غير مبالغ فيه. عندما يتعلق الأمر بالإجابة على سؤال ببناء ودخول مجرد محادثة مثيرة للاهتمام وجذابة ، فهذا هو المكان الذي تحصل فيه على كل هذه المحادثات المذهلة.”
القدرة التنافسية ليست بجانب هذه النقطة فقط. يمكن أن يكون نتائج عكسية في تحقيق الهدف المطلوب. هكذا يرى Mae Bradford من فريق Flagstaff من ولاية أريزونا. تقييمها: “شيء نادر وفريد من نوعه عن الأخلاقيات هو أن أولئك الذين لا يركزون على الفوز ويركزون بدلاً من ذلك على الحقيقة والاحترام والوصول إلى القلب الأخلاقي للقضية”.
تغيير العقول ، طفل واحد في وقت واحد
يتمثل جزء من نقطة الأخلاق في إنشاء طلاب مدورين جيدًا يستوعبون وجهات نظر أخرى ويشاركون دون المجادلة. وجد مسح 2022 للمشاركين في المواطنين أن 100 ٪ يعتقدون أن مهارات التفكير النقدي قد تحسنت. وقالت أغلبية كبيرة إن معتقداتهم الأخلاقية أو السياسية قد تغيرت.
من الواضح أن هناك تعطش لنوع مختلف من المنافسة. يبلغ عمر أخلاقيات المدارس الثانوية الوطنية 12 عامًا فقط ، وشهد هذا العام 550 فريقًا يتنافسون في الأوعية الإقليمية في جميع أنحاء البلاد.
ترى Sona Zarkou ، أيضًا على أساس فريق Flagstaff ، نفسها كدراسة حالة في فوائد الأخلاقيات. عندما مارست النقاش ، كانت “نوعًا ما من الرعشة” – “سريعًا جدًا للهجوم وقحًا للغاية” بشأن الآراء المتعارضة. في أخلاقيات Bowl ، ترى نفسها “تحويل المناقشة إلى شيء أكثر احتراماً ، أكثر توجهاً نحو الحقيقة”.
شهد ريانون بويد ، وهو قاضٍ في مسابقة هذا العام ، بالإضافة إلى مدرس ومدرب في المدرسة الثانوية ومنظمة فرجينيا في مدرسة الأخلاقيات الثانوية ، التغييرات الإيجابية أيضًا. كان اثنان من طلابها العام الماضي على طرفي نقيض من الطيف السياسي. كان خلافهم رائعا. هل يمكن أن يكونوا في نفس الفريق معًا؟ في النهاية ، انضم كلاهما وجعله على طول الطريق إلى المواطنين.
تبقى آرائهم المختلفة. لكن الآن ، يقول بويد ، إنهم “أصدقاء جيدون حقًا”.
وتقول: “يمكنهم رؤية نقاط القوة لبعضهم البعض لأنهم كانوا يجلسون جنبًا إلى جنب في مواطني في حشد يحاولون بناء أفكار بعضهم البعض”. “يمكن أن يروا أن الاستفادة من تلك الاختلافات كان في الواقع الشيء الذي جعلها قوية.”
وعاء الأخلاق: الدرس المستفاد. ___
ساهم كاتب AP الوطني Allen G. Breed في هذا التقرير.
