لوس أنجلوس (ا ف ب) – لدى الدوريات الرياضية المحترفة 4.8 مليار سبب لمراجعة كيفية توزيع عمليات البث خارج السوق بعد حكم الخميس ضد اتحاد كرة القدم الأميركي في قضية “تذكرة الأحد” في المحكمة الجزئية الأمريكية.
وقالت كريستين بارثولوميو، نائبة العميد والأستاذة في كلية جامعة بافالو: “سيتطلب الأمر من الرابطات الأخرى إلقاء نظرة فاحصة على نموذجها والتأكد من أن الوسائل التي توفر من خلالها خيار المستهلك تضمن حقًا الاختيار الحقيقي”. من القانون. “ما حدث هنا، على الأقل وفقًا لهيئة المحلفين، هو أن اتحاد كرة القدم الأميركي قام بالفعل بقمع اختيار المستهلك. ولم يقتصر الأمر على توجيه المستهلكين نحو استخدام القنوات الفضائية، بل كان ذلك يعني أنه يتعين عليهم شراء الحزمة بأكملها.
قررت هيئة المحلفين المكونة من خمسة رجال وثلاث نساء أن اتحاد كرة القدم الأميركي انتهك قوانين مكافحة الاحتكار في توزيع ألعاب بعد ظهر يوم الأحد لم يتم بثها محليًا على Fox أو CBS على خدمة اشتراك متميزة كان لها موزع واحد فقط. أدى ذلك إلى إبقاء تكلفة الحزمة مرتفعة وتقييد عدد الأشخاص الذين يمكنهم الاشتراك حتى لا يؤثر ذلك على التقييمات المحلية.
وشملت الدعوى الجماعية 2.4 مليون مشترك سكني و48 ألف شركة في الولايات المتحدة دفعوا ثمن حزمة الألعاب خارج السوق من مواسم 2011 حتى 2022 على DirecTV.
منحت هيئة المحلفين تعويضات بقيمة 4.7 مليار دولار للطبقة السكنية و96 مليون دولار كتعويضات للطبقة التجارية. نظرًا لأنه يمكن مضاعفة الأضرار ثلاث مرات بموجب قوانين مكافحة الاحتكار الفيدرالية، فقد ينتهي الأمر باتحاد كرة القدم الأميركي إلى أن يصبح مسؤولاً عن 14.39 مليار دولار.
كما تقدم دوريات البيسبول الكبرى، والرابطة الوطنية لكرة السلة، والرابطة الوطنية للهوكي، باقات خارج السوق، ولكنها مهيكلة بطريقة مختلفة مقارنة بالدوري الوطني لكرة القدم الأميركية. وتُعرض جميع هذه الباقات عبر مزودي الكابلات والأقمار الصناعية، فضلاً عن البث المباشر.
من خلال باقاتها الرقمية، تقدم MLB وNBA خيارات متعددة، بما في ذلك باقة مخصصة لكل فريق. كما تقدم NBA خيار الدفع مقابل كل مباراة.
يتم تضمين الباقة الرقمية لـ NHL في الولايات المتحدة في الاشتراك في خدمة البث ESPN+.
تأتي حزم MLB وNHL وNBA أيضًا برسوم اشتراك أقل من “NFL Sunday Ticket” على الرغم من وجود مواسم أطول.
وقال آري لايتمان، أستاذ الإعلام الرقمي والتسويق بجامعة كارنيجي ميلون، إن دوري كرة القدم الأميركي سوف يحتاج إلى أن يكون أكثر انسجاما مع متطلبات المستهلكين في المستقبل.
وقال: “إنهم بحاجة إلى فهم الجماهير المختلفة من حيث مكان تواجدهم، وكيفية تفاعل المشجعين وما يبحثون عنه”. “إنهم يريدون أشياء تناسب احتياجاتهم ومخصصة لأن أي شيء زائد يدفعون مقابله هو أشياء غير مرغوب فيها، وهذه هي الفكرة الكاملة حول التجميع. … كانت نقطة السعر التي كانوا يعرضونها على باقة “Sunday Ticket” باهظة بعض الشيء.
كما أبدى البعض اندهاشهم من سماح اتحاد كرة القدم الأميركي بإحالة القضية إلى المحكمة دون التوصل إلى تسوية. ولم يحقق اتحاد كرة القدم الأميركي نتائج طيبة في قضايا مكافحة الاحتكار، وتمكن من تسوية أغلبها قبل أن تصل إلى المحكمة.
في عام 2010، قضت المحكمة العليا في قضية أمريكان نيدل ضد اتحاد كرة القدم الأميركي بأن الدوري عبارة عن مجموعة من 32 فريقًا وليس كيانًا واحدًا. رفع صانع الغطاء دعوى قضائية ضد اتحاد كرة القدم الأميركي في عام 2004 لانتهاكه قوانين مكافحة الاحتكار للتوصل إلى صفقة حصرية مع ريبوك، والتي بدأت في عام 2001.
كتب القاضي جون بول ستيفنز في رأيه أنه “على الرغم من أن فرق اتحاد كرة القدم الأميركي لديها مصالح مشتركة مثل الترويج للعلامة التجارية لاتحاد كرة القدم الأميركي، إلا أنها لا تزال كيانات منفصلة تعمل على تعظيم الأرباح”.
وفي نهاية المطاف، توصلت رابطة كرة القدم الأميركية وشركة أميركان نيدل إلى تسوية للقضية في عام 2015.
ومن المقرر أن يستمع القاضي فيليب إس. جوتيريز إلى طلبات ما بعد المحاكمة في 31 يوليو/تموز، بما في ذلك طلب رابطة كرة القدم الأميركية بإصدار حكم لصالح الرابطة لأن القاضي قرر أن المدعين لم يثبتوا قضيتهم.
أعلنت رابطة كرة القدم الأميركية أنها ستستأنف الحكم. وسوف يتم رفع الاستئناف إلى محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة، وربما بعد ذلك إلى المحكمة العليا.
سيتم تعليق دفع الأضرار، وأي تغييرات على حزمة “تذكرة الأحد” و/أو الطرق التي تبث بها رابطة كرة القدم الأميركية مبارياتها بعد ظهر يوم الأحد حتى الانتهاء من جميع الاستئنافات.
خلال المرافعات الختامية، أظهر المدعون مذكرة تعود إلى عام 2017 حيث كانت رابطة كرة القدم الأمريكية NFL تدرس وضع المباريات التي لا يتم عرضها على شبكتي Fox أو CBS على القنوات الكابلية.
كما أن هناك احتمالا بأن يتوصل اتحاد كرة القدم الأميركي إلى تسوية للقضية في وقت لاحق. فقد رفعت الدعوى القضائية في الأصل في عام 2015 من قبل حانة “موكي داك” الرياضية في سان فرانسيسكو، ولكن تم رفضها بعد عامين في محكمة المقاطعة الأميركية في لوس أنجلوس. وأعادت محكمة الدائرة التاسعة النظر في القضية في عام 2019.
” كان الناس ينتقدون من الطريقة التي تم بها عرض قضية المدعين بسبب الطبيعة المعقدة للأدلة. وقال إيروين كيشنر، الرئيس المشارك لمجموعة قانون الرياضة في شركة هيريك للمحاماة في نيويورك: “من الواضح أنها كانت الإستراتيجية الصحيحة لأنهم خرجوا منتصرين”. “وقد لا يكون لدى اتحاد كرة القدم الأميركي الذي يحاول تربية المالكين الأثرياء أفضل استراتيجية. بعد فوات الأوان دائمًا 20/20.
___
AP NFL: https://apnews.com/hub/nfl
