لوس أنجلوس (أ ب) – ألغى قاض فيدرالي حكم هيئة محلفين بدفع 4.7 مليار دولار في الدعوى الجماعية التي رفعها مشتركو “Sunday Ticket” ضد اتحاد كرة القدم الأميركي ومنح الحكم للاتحاد.
أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأميركية فيليب جوتيريز حكما يوم الخميس بأن شهادة شاهدين لصالح المشتركين كانت خاطئة من الناحية المنهجية وكان ينبغي استبعادها.
وكتب جوتيريز في نهاية حكمه المكون من 16 صفحة: “بدون شهادات الدكتور (دانيال) راشر والدكتور (جون) زونا، لم يكن بإمكان أي هيئة محلفين معقولة أن تجد إصابات أو أضرارًا على مستوى الفصل”.
في 27 يونيو/حزيران، منحت هيئة المحلفين 4.7 مليار دولار كتعويضات للمشتركين السكنيين والتجاريين بعد أن حكمت بأن اتحاد كرة القدم الأميركي انتهك قوانين مكافحة الاحتكار في توزيع مباريات بعد ظهر يوم الأحد خارج السوق على خدمة اشتراك مميزة.
وشملت الدعوى القضائية 2.4 مليون مشترك سكني و48 ألف شركة في الولايات المتحدة دفعوا ثمن الحزمة على DirecTV للألعاب خارج السوق من مواسم 2011 حتى 2022.
وقالت رابطة كرة القدم الأميركية في بيان: “نحن ممتنون للحكم الصادر اليوم في دعوى الدعوى الجماعية الخاصة بتذكرة الأحد. نعتقد أن نموذج توزيع الوسائط في رابطة كرة القدم الأميركية يوفر لجماهيرنا مجموعة من الخيارات لمتابعة اللعبة التي يحبونها، بما في ذلك البث المحلي لكل مباراة على حدة على التلفزيون المجاني. نشكر القاضي جوتيريز على وقته واهتمامه بهذه القضية ونتطلع إلى موسم مثير لرابطة كرة القدم الأميركية في عام 2024”.
لم يتم الرد على المكالمات والرسائل الإلكترونية التي تم إرسالها إلى المحامين الذين يمثلون مشتركي “تذكرة الأحد”.
وجدت هيئة محلفين مكونة من خمسة رجال وثلاث نساء أن اتحاد كرة القدم الأميركي مسؤول عن دفع تعويضات بقيمة 4,610,331,671.74 دولار أمريكي للفئة السكنية (مشتركي المنازل) و96,928,272.90 دولار أمريكي للفئة التجارية (مشتركي الأعمال).
وبما أن الأضرار يمكن أن تضاعف ثلاث مرات بموجب قوانين مكافحة الاحتكار الفيدرالية، فقد يكون اتحاد كرة القدم الأميركي مسؤولاً عن دفع مبلغ 14,121,779,833.92 دولار.
وقال جوتيريز في قراره إنه إذا لم يحكم لصالح اتحاد كرة القدم الأميركي كمسألة قانونية، فإنه كان سيلغي حكم هيئة المحلفين بالتعويضات ويمنح محاكمة جديدة بشروط “على أساس حكم هيئة المحلفين غير العقلاني بالتعويضات”.
كانت نماذج راشر عبارة عن أشكال مختلفة من نموذج كرة القدم الجامعية. وقال راشر، الخبير الاقتصادي في جامعة سان فرانسيسكو، خلال شهادته: “لقد اكتشفوا ذلك في الرياضة الجامعية، (لذا) فإنهم سيكتشفونه بالتأكيد في دوري كرة القدم الأميركية”.
وقال جوتيريز إن شهادة راشر “لم تكن نتاج منهجية اقتصادية سليمة” وإنه كان بحاجة إلى توضيح كيف كانت البرامج التلفزيونية خارج السوق متاحة على الكابل والأقمار الصناعية دون اشتراك إضافي.
ووجد جوتيريز أيضًا عيوبًا في نماذج “الموزعين المتعددين” في زونا لأنها توقعت أن المستهلكين كانوا سيدفعون المزيد إذا كانت خدمة أخرى إلى جانب DirecTV تقدم “Sunday Ticket” وكان هناك افتراض غير مدعوم بأن موزعًا آخر – إما كبل أو قمر صناعي أو بث مباشر – كان متاحًا.
“دون معرفة ما يعنيه “”مباشرة إلى المستهلك””، من المستحيل تحديد ما إذا كان من المنطقي اقتصاديًا للمستهلكين شراء “”تذكرة الأحد”” من موزع بديل بسعر أعلى،”” قال جوتيريز. “وكان هذا التعريف ضروريًا لتحديد ما إذا كان الموزع البديل القابل للتطبيق موجودًا حتى خلال فترة الفصل. بدون هذه المعلومات، لا تستطيع المحكمة تحديد ما إذا كانت العوالم التي لا تحتوي على حصرية قد تم نمذجتها بشكل موثوق.
كما أن المبلغ الذي حددته هيئة المحلفين لم يتوافق مع نموذج راشر (7.01 مليار دولار) الذي قدمه دانييل راشر، أو النموذج (3.48 مليار دولار) الذي قدمه زونا، الذي كان شاهداً خبيراً في القضية.
وبدلاً من ذلك، استخدمت هيئة المحلفين سعر القائمة لعام 2021 وهو 293.96 دولارًا وطرحت 102.74 دولارًا، وهو متوسط السعر الذي دفعه بالفعل مشتركو التذاكر السكنية في يوم الأحد. ثم استخدمت هيئة المحلفين مبلغ 191.26 دولارًا، والذي اعتبرته “زيادة في السعر”، وضربته في عدد المشتركين للتوصل إلى مبلغ التعويض.
وقال جوتيريز إن هيئة المحلفين لم تتبع تعليماته و”اعتمدت بدلاً من ذلك على مدخلات غير مرتبطة بالسجل لإنشاء 'رسوم زائدة' خاصة بها”.
وهذه ليست المرة الأولى التي يفوز فيها اتحاد كرة القدم الأميركي بحكم قانوني في هذه القضية، التي استمرت منذ عام 2015.
في عام 2017، رفضت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية بيفرلي ريد أوكونيل الدعوى القضائية وحكمت لصالح اتحاد كرة القدم الأميركي لأنها قالت إن برنامج “Sunday Ticket” لم يقلل من إنتاج مباريات اتحاد كرة القدم الأميركي، وأنه على الرغم من أن DirecTV ربما تكون قد فرضت أسعارًا مبالغًا فيها، فإن هذا “لا يشكل في حد ذاته ضررًا للمنافسة” لأنه كان عليها التفاوض مع اتحاد كرة القدم الأميركي لحمل الحزمة.
وبعد عامين، أعادت محكمة الاستئناف التاسعة النظر في القضية.
ومن المرجح أن يستأنف المدعون الحكم مرة أخرى أمام الدائرة التاسعة.
___
الدوري الوطني لكرة القدم الأمريكية: https://apnews.com/hub/nfl
