واشنطن (AP) – شهر إلى الرئيس دونالد ترامب في الفترة الثانية ، يبدو أن محامو الإدارة الجمهورية يعتزمون إثارة معركة قانونية لإلغاء طفل يبلغ من العمر 90 عامًا المحكمة العليا قرار يعرف باسم همفري المنفذ كان ذلك حاسمًا لتطوير الحكومة الأمريكية الحديثة.
بدأ منفذ همفري في عصر من الوكالات الفيدرالية المستقلة القوية المتهمة بتنظيم علاقات العمل والتمييز في العمل وموجات الهوائية وغيرها الكثير.
بالإجماع 1935 حكم المحكمة العليا أثبت أن الرؤساء لا يستطيعون إطلاق النار على القادة المعينين لحساء الأبجدية للوكالات الفيدرالية دون سبب.
لكن هذا القرار قد احتل منذ فترة طويلة منظري قانونيين محافظين الذين يجادلون بأن الدستور يرتفع سلطة هائلة في الرئيس ويرفضون الحدود التي يفرضها الكونغرس وتدعمها المحاكم.
يقولون إن الدولة الإدارية الحديثة تخطئ الدستور ، وأن جميع الوكالات الفيدرالية التي تشكل جزءًا من الإجابة على السلطة التنفيذية للرئيس. ويشمل ذلك قدرته على إطلاق قادتهم حسب الرغبة.
المحكمة العليا الحالية ، مع أ الأغلبية المحافظة ويشمل ذلك ثلاثة قضاة رشحهم ترامب ، وقد وافق في بعض الأحيان.
من كان همفري وما هو المنفذ؟
ولد خلال الحرب الأهلية ، وليام همفري أصبح عضوًا جمهوريًا في الكونغرس من ولاية واشنطن. تم تعيينه في لجنة التجارة الفيدرالية من قبل الرئيس كالفن كوليدج وأعاد تعيينه من قبل الرئيس هربرت هوفر ، كلاهما الجمهوريين. بعد أشهر قليلة من تولي منصبه في عام 1933 ، سعى الرئيس الديمقراطي فرانكلين دي روزفلت إلى استقالة همفري ، مفضلاً اختياره الخاص في وكالة سيكون لديها الكثير لتقوله حول الصفقة الجديدة.
عندما رفض همفري ، أطلقه روزفلت ، على الرغم من توفير القانون الذي يسمح للرئيس بإزالة المفوض فقط بسبب “عدم الكفاءة أو إهمال الواجب أو الخلاصة في منصبه”.
بعد وفاة همفري في العام المقبل ، قام الشخص المتهم بإدارة ممتلكاته ، وهو منفذ همفري ، مقاضاة مقابل الأجر. قضى القضاة بالإجماع أن القانون الذي ينشئ FTC كان دستوريًا وأن إجراء FDR كان غير لائق.
وجاء في رأيهم: “لأنه من الواضح تمامًا أن الشخص الذي يحمل مكتبه فقط أثناء متعة شخص آخر لا يمكن الاعتماد عليه للحفاظ على موقف الاستقلال ضد إرادة الأخيرة”.
النقاش حول استقلال الوكالات الفيدرالية
هل يمكن للوكالات داخل الحكومة أن تتصرف باستقلال أم أن الحكومة بأكملها تمدد شخصية الرئيس التنفيذي؟ وقال نوح روزنبلوم أستاذ القانون بجامعة نيويورك إن هذا هو السؤال الأساسي في منفذي همفري.
وقال روزنبلوم: “لقد سقطت المحكمة بأكملها بشكل حاسم في السابق” ، مشيرًا إلى أن القرار قد تم اتخاذه في وقت عقدت فيه الحكومات الاستبدادية التأثير في ألمانيا وإيطاليا والاتحاد السوفيتي.
لكن أنصار قدرة الرئيس الواسعة على إطلاق النار يقولون إن الاستقلال وهمي ولا يدعمه الدستور. ويشيرون إلى هيكل المادة 2 ، التي تمنح الرئيس التنفيذي السلطة والأوامر بأنه “يحرص على تنفيذ القوانين بأمانة”.
وقال تشاد سنيتيري ، أستاذ قانون الجامعة الكاثوليكية ، إن المحكمة العليا في عام 1935 كانت خاطئة ببساطة. وقال: “لقد بدأنا هنا نرى الفكرة الخاطئة دستوريًا لما يسمى الوكالات المستقلة تبدأ في الجذر”.
قرارات أحدث
منذ عام 2010 ، ألقت المحكمة العليا في عهد رئيس القضاة جون روبرتس بعناية أكثر تشككًا على القوانين الفيدرالية التي تحد من سلطة إزالة الرئيس. أمضى مهنة روبرتس القانونية المبكرة في إدارة ريغان ، التي دعت إلى رؤية واسعة للسلطة الرئاسية التي عارضت الحدود التي فرضها الكونغرس في أعقاب فضيحة ووترغيت وحرب فيتنام.
في عام 2020 ، كتب روبرتس للمحكمة أن “سلطة إزالة الرئيس هي القاعدة ، وليس الاستثناء” في قرار يدعم إطلاق ترامب لرئيس مكتب حماية المستهلك المالي على الرغم من الحماية الوظيفية المشابهة لتلك التي تم تأييدها في قضية همفري.
القرار 5-4 ، مع المحافظين في الأغلبية ، لم يخاطب عمولات متعددة مثل FTC ، حيث تعثر المفوضون على مدار سبع سنوات ، وتركوا منفذ همفري في مكانه ، على الرغم من ضاقته. قال القضاة كلارينس توماس ونيل جورش ، ثم قالوا إنهما كانا قد انقلبوا تمامًا على منفذي همفري.
تزن المحكمة استئناف الإدارة في حالات الطوارئ لأمر القاضي المنخفض المحاكم منع ترامب مؤقتًا من إطلاق النار هامبتون ديلنجررئيس مكتب المستشار الخاص.
ماذا يريد ترامب؟
طُرِب ترامب في أواخر يناير في أواخر يناير في أواخر يناير في أو كانت أول عضو في NLRB يتم فصله منذ إنشاء مجلس الإدارة في عام 1935 ، بعد فترة وجيزة من قرار هومفري المنفذ.
تقاضي ويلكوكس عن وظيفتها ، بحجة أن إقالتها غير قانوني. يمكن أن تصبح قضيتها اختبارًا لصلاحية منفذي همفري المستمر.
وقالت سارة هاريس ، وهي مسؤولة في وزارة العدل ، في رسالة إلى السناتور ديك دوربين ، دي إيل ، إن الإدارة تعتقد الآن أن القوانين الفيدرالية التي تحمي أعضاء العمولات المتعددة غير دستورية. وأشارت على وجه التحديد إلى FTC ، ومجلس علاقات العمل الوطنية ولجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية.
وكتب هاريس قائلاً: “كما تم تشكيلها حاليًا ، فإن هذه العمولات تمارس سلطة تنفيذية كبيرة”. “الوكالة المستقلة من هذا النوع” ليس لها أي أساس في التاريخ ولا مكان في هيكلنا الدستوري “. إلى الحد الذي يتطلب فيه منفذ همفري خلاف ذلك ، تعتزم الإدارة حث المحكمة العليا على إلغاء هذا القرار. “
وقال براين جورود ، كبير المستشارين في مركز المساءلة الدستورية التقدمية ، “بما في ذلك تلك التي تحمي العمال الأمريكيين ، تساعد في ضمان سلامة منتجاتنا الاستهلاكية وتنظيم الاستخدام المدني للطاقة النووية” ، بما في ذلك تلك التي تحمي العمال الأمريكيين ، تساعد في ضمان سلامة منتجاتنا الاستهلاكية وتنظيم الاستخدام المدني للطاقة النووية “، إن العشرات من الوكالات يمكن أن تسقط إذا وافقت المحكمة ، على حد تعبير المحكمة ، إن العشرات من الوكالات ،” بما في ذلك تلك التي تحمي العمال في أمريكا ، تساعد في ضمان سلامة منتجاتنا الاستهلاكية وتنظيم الاستخدام المدني للطاقة النووية “.
وبدون مزيج من المعينين من مختلف الرؤساء ، يمكن تحويل وكالات مثل لجنة الانتخابات الفيدرالية ولجنة الاتصالات الفيدرالية إلى “كلاب الهجوم” لمن هو في البيت الأبيض ، وتستخدم في متابعة خصوم الرئيس.
ماذا عن الاحتياطي الفيدرالي؟
كانت الإدارة حريصة حتى الآن على تجنب قول أي شيء من شأنه أن يهدد استقلال الاحتياطي الفيدرالي لتحديد أسعار الفائدة واتخاذ قرارات بشأن السياسة النقدية في البلاد.
ومع ذلك ، هناك إقرار واسع النطاق بأن منطق قرار ينقلب على منافذ همفري من المحتمل أن ينطبق على بنك الاحتياطي الفيدرالي ، إلا إذا ابتكرت المحكمة وسيلة لتجنيبها.
وقال سنيتيري: “إنه ليس مخيفًا كما قد يبدو”. “إذا كان بنك الاحتياطي الفيدرالي مسؤولاً سياسياً للرئيس ، فسنثق في الرئيس بالرموز النووية. يمكننا أيضًا الوثوق بالرئيس بإدارة بنك الاحتياطي الفيدرالي. “
وقال آلان موريسون ، أستاذ القانون بجامعة جورج واشنطن ، إنه من المفهوم أن الاحتياطي الفيدرالي غير سياسي.
وقال موريسون: “إذا تمكن ترامب من وضعه في شعبه ، فمن المفترض أن يكون ما يريد فعله ، وهو أسعار فائدة أقل”.
