في هذه الحلقة من القصة وراء قصة AP ، يتحدث مراسل AP Haya Panjwani مع نائب محرر الأعمال العالمي Pia Sarkar والمراسل Alexandra Olson.
واشنطن (أ ف ب) – وقع هايا بانجواني ، المضيف: أمام حشد كبير في واشنطن ، دونالد ترامب ، بعد فترة وجيزة من اليمين الدستورية لفترته الرئاسية الثانية ، على عدد كبير من الأوامر التنفيذية. كانت هذه الأوامر هي ما يسميه “إنهاء التمييز غير القانوني واستعادة الفرص القائمة على الجدارة” و “إنهاء برامج DEI الجذرية والمهدرة ويفضل”.
دفع هذا الأمر التنفيذي للشركات في جميع أنحاء الولايات المتحدة إلى إعادة تنوعها ومبادرات الأسهم والإدماج. لكن تفاصيل أمر ترامب وما تنفذه في الواقع لا يزال غامضًا.
أنا هايا بانجواني. في هذه الحلقة من القصة وراء قصة AP ، نتحدث مع نائب محرر الأعمال العالمي بيا ساركار والمراسل ألكسندرا أولسون.
أولاً ، ألكسندرا ، ما هو DEI أو التنوع والإنصاف والشمول؟
ألكسندرا أولسون ، المراسل: إنها ليست سياسة محددة. إنها فكرة أنك تريد أن تجعل مكان عملك أو مدرستك أو أي عدد من المؤسسات شاملة ومتنوعة وترحيبًا بالسكان المتنوعين. أعتقد أن الشركات بمرور الوقت قد تطورت لتصبح أكثر تعمدًا في هذه الجهود.
بعض الموجات الأولى لما يعتقده الناس كمبادرات DEI الحديثة بدأت في أعقاب حركة الحقوق المدنية. جزء من قانون الحقوق المدنية هو التأكد من أن مكان عملك هو صاحب عمل تكافؤ الفرص ولا يميز. تضمنت بعض السياسات التي اضطرت الشركات إلى إقرارها الامتثال لتلك القوانين. ومع مرور الوقت ، رأيت بعض الشركات البارزة أيضًا تعرض مجموعة موارد توظيف للموظفين السود أو موظفي LGBTQ. بدأت بعض هذه الشركات هذه المجموعات في الثمانينيات ، حتى.
PANJWANI: انتقل الأمر التنفيذي لإدارة ترامب إلى إنهاء الإجراء الإيجابي في التعاقد الفيدرالي وأمر بتوجيه جميع موظفي التنوع الفيدرالي والأسهم والإدماج في إجازة مدفوعة الأجر. كان رد فعل بعض الشركات.
أولسون: قامت الشركات بتراجع مبادرات DEI الخاصة بها أو على الأقل تقييم ممارسات DEI الخاصة بهم لعدة أشهر الآن استجابةً للدعاوى القضائية المحافظة التي تستهدف بعض هذه السياسات التي يزعمون أنها تمييزية. لكن هذه المراجعة اتخذت المزيد من الإلحاح استجابةً لانتخاب الرئيس ترامب ، وحتى في الآونة الأخيرة ، تهدف أوامره التنفيذية إلى إنهاء السياسات المتعلقة بـ DEI في القطاعين الفيدراليين والخاصين.
Pia Sarkar ، المحرر: والشركات هي أيضا تراجع مبادرات DEI.
Panjwani: هذا هو بيا ساركار ، نائب محرر الأعمال العالمية.
لقد رأيت الكثير منهم بدأوا في الانضمام إلى حركة الأنواع. أولاً ، بدأت مع حفنة من الشركات مثل STURCH SUPPLY و JOHN DEERE. كانت نوعًا من الشركات الأصغر ، ولكن لا تزال العلامات التجارية تسمية. ولكن فجأة بدأت ترى الشركات الأكبر سناً تقفز أيضًا ، بما في ذلك Walmart و McDonald. وتلك أصحاب العمل أكبر بكثير. وتراجع بعض هذه السياسات أكثر تأثيراً وقد تؤثر حتى على الشركات الشريطية لفعل الشيء نفسه.
أولسون: كانت أوامر ترامب التنفيذية عدوانية للغاية وفي الوقت نفسه غير محددة حول ما يشكل ما تسميه الحكومة غير قانوني أو تمييزي. وضعت الأوامر نية تسخير سلطة إنفاذ الحكومة الفيدرالية لليوم ضد هذه السياسات. وهذا ما لفت انتباه الكثير من الناس. على سبيل المثال ، يهدد الأمر التنفيذي بفرض عقوبات مالية على المقاولين الفيدراليين الذين يعتبرون أن لديهم برامج DEI غير قانونية بموجب عقود جديدة. يجب أن يكون لدى المقاولين الفيدراليين بند يوضح أنهم لا يشاركون في برامج DEI التمييزية. إذا تبين أنها في انتهاك لذلك ، فقد تخضع لأضرار هائلة بموجب قانون المطالبات الخاطئة لعام 1863.
Panjwani: ما الذي يتم التراجع عنه في الشركات يختلف.
أولسون: تخلصت قليلة جدًا من الشركات من كل ما يقع تحت دلاء DEI. ما يحاولون القيام به هو معرفة ممارسات DEI أو البرامج أو السياسات التي يمكن اعتبارها في نهاية المطاف غير قانوني من قبل محكمة تستجيب لدعوى قضائية أو من قبل الحكومة الفيدرالية بموجب هذه الأوامر التنفيذية الجديدة لترامب.
إحدى الممارسات التي تم تحديها بشكل بارز هي ربط التعويض التنفيذي لتعزيز التنوع. ما هي الحجة من الجانب المحافظ هو أن هذا النوع من الممارسة يمكنه الضغط على مديري التوظيف لاتخاذ قرارات بشأن من يجب توظيفه ومن الذي يجب الترويج له والذين حتى يتركوا على أساس العرق. لذلك من المهم أن نلاحظ أنه من غير القانوني بموجب الباب السابع لقانون الحقوق المدنية أن يأخذ السباق في الاعتبار في قرارات التوظيف أو الترقية. وتقول الشركات البارزة التي روجت منذ فترة طويلة جهودها DEI أنها لا تفعل ذلك.
ساركار: وبعض ممارسات DEI الأخرى التي تستحق الإشارة إليها أكثر انفتاحًا. إذا كانت الشركة ترعى حدثًا برايد ، على سبيل المثال ، قام البعض بالتراجع عن مقدار الرعاية التي سيعطاها. على سبيل المثال ، قال وول مارت ، على سبيل المثال ، إنه لن يجدد مركزها العنصري الأسهم الذي أنشأه في عام 2020 بعد مقتل جورج فلويد. وكان ذلك التزامًا لمدة خمس سنوات ، وهو لا يجدده.
Panjwani: المستهلكون يتفاعلون بشكل مختلف عما كانوا عليه في الماضي.
ساركار: لذلك يتفاعل البعض على تراجع مبادرات المبادرة أكثر قليلاً ، على الأقل مما يمكن أن أراه ، بطريقة أكثر صمتًا من بعض الاحتجاجات التي رأيتها ، مثل جورج فلويد ، كان هناك طلب كبير بالنسبة إلى هذا النوع من البرامج في عام 2020 وبعد ذلك ، فيما يتعلق بأشخاص يقاطعون هذه الشركات لأنهم يردون المبادرات ، لا ترى الكثير من ذلك. كان هناك مقاطعة تم التخطيط لها ، على ما أعتقد ، الهدف. كان هناك الكثير من الضغط على وسائل التواصل الاجتماعي ، وتحديداً من الناشط المحافظ روبي ستاربوك ، بعد شركات تروج لـ DEI. وقد أثار ذلك الكثير من رد فعل وسائل التواصل الاجتماعي ويدعو المقاطعات. لا يبدو أن هذه المقاطعة لم تحدث أبدًا ، لكن تتفاعل الشركات مع تهديد المقاطعة ، في بعض الحالات عن طريق التراجع عن مبادرات DEI الخاصة بهم. وتلك التراجع عن مبادرات DEI لم تؤد حقًا إلى المزيد من المقاطعات.
يبدو أن العديد من الشركات قد ذهبت في هذا الاتجاه ، فقد بدأت تشعر وكأنها أصبحت أكثر من المعيار أكثر من الاستثناء. أنت تسمع فقط عن الشركات التي تراجع عن سياسات DEI الخاصة بهم ، أليس كذلك؟ نحن لا نسمع من الشركات التي تبقيها في مكانها باستثناء Apple و Costco و Microsoft. ولكن قد يكون هناك الكثير الذي لا يقول أي شيء على الإطلاق.
Panjwani: الآن ما هو بالضبط الارتباك؟
أولسون: الارتباك هو ما هو غير قانوني. ما هو التمييز غير القانوني أو التفضيل؟ المشكلة هي أن DEI يمكن أن تشكل مجموعة واسعة ، مجموعة واسعة من البرامج ، بحيث لا أحد متأكد تمامًا مما إذا كان سياساتهم وممارساتهم وبرامجهم في مكانها في بعض الحالات لسنوات عديدة ، في بعض الحالات ربما حتى عقود . سواء كانت هذه في الواقع غير قانونية أم لا. كانت هناك بعض التلميحات ، من رد فعل عنيف أو لأشخاص يحتجون على أن بعض هذا الجهد المناهض للمثليين قد ذهب بعيدًا.
لذلك رأينا ذلك ، على سبيل المثال ، عندما قررت بعض المؤسسات الحكومية أو المتاحف التوقف عن الاحتفال بشهر التاريخ الأسود أو يوم ذكرى الهولوكوست. هناك بعض الدلائل على أن الحكومة تحاول توضيح أن هذا ليس ما يتبعونه. هذا يتحدث إلى الارتباك ، لأن هذه الأوامر التنفيذية واسعة للغاية لدرجة أن لا أحد يعرف بالضبط ما يحاولون استهدافه وما هم عليه. لكنه يتحدث أيضًا عن حساسية معينة قد تذهب حملة مكافحة الانحدار أيضًا.
أعتقد أن هناك أيضًا خطرًا على هذه الشركات. إنهم يريدون التأكد من أنهم لا يذهبون إلى أبعد من ذلك لتفكيك السياسات الموجهة نحو ضمان الامتثال لقوانين مكافحة التمييز.
ساركار: وأعتقد أن هناك أيضًا بعض الحذر حول ترك هذه القضية تصل إلى المحكمة العليا ، مع الأخذ في الاعتبار أنها محكمة عليا محافظة في الوقت الحالي من حيث ما إذا كان سيكون هناك فرقة البندول.
تجدر الإشارة إلى أن الكثير من هذه الشركات التي تراجع برامج DEI الخاصة بها تجعلها أيضًا نقطة تقول ، ما زلنا نهتم بهذه القضايا. نحن لا نسحب تماما. لذلك يبدو الأمر وكأنهم يريدون الحفاظ على قدم واحدة في الباب. وأنا لا أعرف ما إذا كان هذا لأن البندول قد يتأرجح. لذا فإن نوعًا من اللعب في كلا الاتجاهين قد يكون أفضل طريقة للتعامل معها الآن ، فقط في حالة سارتها في الاتجاه الآخر.
لكن الآن ، لا يبدو أن هذا سيحدث في المستقبل المنظور.
Panjwani: كانت هذه هي القصة وراء قصة AP. لمزيد من المعلومات حول تغطية AP DEI ، تفضل بزيارة APNews.com.
